profi: (Лаврентий)
[personal profile] profi

Повторяю, как уже высказывался в комментариях по теме, я по-прежнему считаю вызвавшую мутный вал лево-правозащитной истерики статью Йули Латныниной статьей плохой и вредной.  

Тем не менее, не могу не отметить, что поэт написал вонючую ответную статью. Латынина этого не заслужила.  Избирательность его подхода и эпитеты в адрес Латыниной зашкаливают. Я всегда чувствовал, поэт - с  левой гнильцой. С первого же очного столкновения с ним. Хоть он и считается большим правым (sic!) либералом.  Тем не менее, мое первое впечатление оказалось правильным. Увы.  

ПС Российские либертарианцы они такие либертарианцы. Либо Айн Рэнд до полного разбития лба, либо торжество политкорректности самого фундаментального толка. Серединного пути для них нет?

Date: 2011-03-31 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] lord-k.livejournal.com
Не люблю либертарьянцев. Скучные они какие-то.

Date: 2011-03-31 09:53 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Они - разные. Скучны фанатики. Но поэт, скорее всего, никакой не либертарианец.

Date: 2011-03-31 09:59 am (UTC)
From: [identity profile] lord-k.livejournal.com
С либертарьянцами та же проблема, что с рьяными советолюбами. Бывает, мило беседуешь на какую-нибудь нейтральную тему, произнесешь ненароком сакральное слово - и вдруг у твоего собеседника глаза закатываются, лицо принимает отсутствующее выражение, и он (она) начинает камлать, произнося с угрожающими интонациями затертые до дыр формулы.
Проходили много раз.

Date: 2011-03-31 10:12 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Ну, так Вы описываете типичного айнрэндиста. Повторюсь, нервная реакция на сакральные слова свойственна фанатам любой идеологии/религии. Но Вы абсолютно правы в том, что именно со стороны либертарианцев такая засада выглядит наиболее дикой и неприятной. Именно потому, что они (либертарианцы) в основу идеологии закладывают здравый смысл и все, что свойственно нормальному человеку, а не сферическому идеологичесокму объекту в ваккуме. Но вот, поди ж ты! Контраст, да.

Date: 2011-03-31 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] lord-k.livejournal.com
Для меня - не "наиболее дикой". От либертарьянцев я всегда жду какого-нибудь подвоха. Научен не слишком-то горьким опытом.

Date: 2011-03-31 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Личный опыт - великая вещь!

Date: 2011-03-31 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] jelnovar.livejournal.com
Либериарианцами себя называют, мне кажется, как правило именно фанатики. Не фанатики себя называют "правые либералы","классические либералы". Но слово "либертарианцы", увы, ассоциируется именно с фанатиками.

Date: 2011-03-31 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
В общем - нет. Это оно у нас тут ассоциируется. По вполне понятным причинам. :-)

Date: 2011-03-31 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] jelnovar.livejournal.com
Айн Рэнд же не у нас. Да и не только в ней дело. Я недавно прочел "Человеческую деятельность". Грешит всем тем же-лозунговость, аругменты противников выставляются в карикатурном свете...Милтон Фридман не был фанатиком-поэтому наши сетевые либертарианцы его считают левым:)

Date: 2011-03-31 11:35 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Да, эти - не у нас. Но только у нас (да и еще и на доисторической) к Айн Рэнд отностятся ТАК серьезно. И начетничеством занимаются в основном "полибертаревшие" уже в серьезном совки. Всякие арбаты и проч.

Не то, чтобы на Западе не было фунадментально правых идиотов. Но там ко всему этому относятся с меньшим пиететом. Как мне кажется. Может быть я и ошибаюсь. Про Запад мне в основном "Рабинович напел". Я там подолгу не жил, и взгляд мой может быть поверхностным.

Date: 2011-03-31 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] dkluger.livejournal.com
ДА и не российский он. Русский поэт - но живет-то же много лет в Америке.

Date: 2011-03-31 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Знаем, знаем. Почитывалис-с. :-) И, все-таки - российский. Сайт-то - именно российских либералов. Не израильских, не американских. Какая сегодня разница - где кто живет?

Date: 2011-03-31 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] az-67.livejournal.com
у меня поэт в друзьях, и он никогда не делал секрета из своего отнюдь НЕправого либерализма. в чем он правый. в том что терпеть не может советскую власть и сторонник рынка ? ну разве что

Date: 2011-03-31 10:42 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Понимаете, inliberty.ru - это сайт именно правых либералов. Прямот такие говря - либертарианцев. Выпускается под эгидой американского института Катона. Который от ЛЕВЫХ либералов (т.е. в американских терминах - просто либералов) себя четко отделяет. Поэтому если человек ненавилит тоталитаризм и является сторонником рынка, в левые либералы он ни ухом ни рылом. Ну не сочетаются ненависть к тоталитаризму и стремление к свободе с гимнами политкорректности и обзыванием латыниной "этатисткой" и "фашисткой". Так может вести себя только левосдвинутое быдло.

Date: 2011-03-31 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] az-67.livejournal.com
я бы разделял понятия крайний либерал(либертарианец) и правый либерал. правый либерал в моем представлении - это чуть-чуть консерватор. левый либерал чуть-чуть социалист. левые и правые тяготеют к большему вмешательству государства. первые в экономике, вторые в вопросах национальных интересов. либертарианец он как бы за полное невмешательство. потому я не вижу противоречия, что либертарианцу не нравится когда кто-то призывает какое-то государство давить, вводить чрезвычайку, нарушать закон

Date: 2011-03-31 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
1. Либератрианец - совсем не обязательно крайни либерал. Вы на наш заповедник мушигянов не смтрите. Это не совсем репрезентативно. Правый либерал - не обязательно конссерватор и этатист. В принципе, это все - игры с терминологией. Но сайт этот - классически либертарианский. С русской спецификой, правда.

2. Обвинения Латыниной в этатизме - глупы. Она нигде не дрочит именно на государство. Уже довольно давно она борется с международной бурократией (в области ли защиты прав, помощи голодающим или экологии), которая (и в этом я с ней полностью согласен) чаще всего выступает против цивилизованных либеральных государств (которые гарантируют своим гражданам защиту даже в ущерб правам чужих граждан) против разного рода failed states и террористических (а котгда и просто людоедских) группировок. Поэт просто передернул, а потом и укрепил свою ложь эмоциями и гнусными эпитетами.

Date: 2011-03-31 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] az-67.livejournal.com
да, она зовет на борьбу с либеральной международной бюррократией. но она же кого-то им противопоставляет ? значит какая-то другая бюррократия должна с ней бороться, наводить порядок. не советы же рабочих и солдатских депутатов...

читая ваши комменты я содрогаюсь от метафор. латынина, проявляющая капризы в выбора обьекта для мастурбации, дикие мушигяны, носящие по прериям и готовые забодать любого мастурбатора на гос-во...


Date: 2011-03-31 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
1. Это не "либеральная международная бюрокартия". Это просто "международная бюрократия". Кто должен бороться? Да никто. Достаточно перестать их кормить (на деньги налогоплательщиков) и воскурять им фимиам. И они сами загнутся.

2. Это - полезжная дрожь. Я продолжу с метаформаи. Это у меня имманентное. :-)

Date: 2011-03-31 11:25 am (UTC)
From: [identity profile] az-67.livejournal.com
но вы понимаете, что в природе должно быть равновесие. когда истребляют какой-то один вид, сильно плодится другой вид. истребляешь воробьев - плодятся вредные насекомые(это я для примера, не ловите меня на орнтитологической безграмотности). истреляешь волков - случается падеж копытных итд...

вы ведь понимаете опасность полного истребления(выведения) этой самой обюрократившейся прослойки диссидентов. соблазн закрутить гайки может появиться у властей даже в самых либеральных странах. не говоря уже о других. здесь вопрос баланса. не давать ни одной из сил занимать доминирующее положение.

Date: 2011-03-31 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Почему - "истреблять"? Трансформировать, вписывать в реальную жизнь. Что это Вы терминами "окончательного решения" оперировать стали?

Date: 2011-03-31 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] az-67.livejournal.com
ну если перекрыть им кислород - они умрут)
вписать в реальную жизнь... я не знаю как это сделать. у меня нет рецептов. им нельзя давать доминировать - с этим я согласен. как и государству.

Date: 2011-03-31 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
1. Либератрианец - совсем не обязательно крайни либерал. Вы на наш заповедник мушигянов не смтрите. Это не совсем репрезентативно. Правый либерал - не обязательно конссерватор и этатист. В принципе, это все - игры с терминологией. Но сайт этот - классически либертарианский. С русской спецификой, правда.

2. Обвинения Латыниной в этатизме - глупы. Она нигде не дрочит именно на государство. Уже довольно давно она борется с международной бурократией (в области ли защиты прав, помощи голодающим или экологии), которая (и в этом я с ней полностью согласен) чаще всего выступает против цивилизованных либеральных государств (которые гарантируют своим гражданам защиту даже в ущерб правам чужих граждан) против разного рода failed states и террористических (а когда и просто людоедских) группировок. Поэт просто передернул, а потом и укрепил свою ложь эмоциями и гнусными эпитетами.

Date: 2011-03-31 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Apropos, что это мы - о поэте? Что скажете о его статье?

Date: 2011-03-31 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] az-67.livejournal.com
Звучит ультимативно. Почти как вопрос Фурманова Василию Ивановичу по поводу Интернационалов...

А что бы Быков сказал ?)

Нечего мне сказать о статье. Он оценил Латынину со своих позиций. Сердцем я как бы с Латыниной, но умом понимаю, что она малехо перегибает. Я - не либертарианец. Ни экономически, ни политически. Для меня свобода и демократия - не самоцель. А средство, которое желательно применять в соответствующих условиях. Поэта я понимаю. Ему обидно за организации. Надо признать что несмотря на всю вредность их деятельности польза от них тоже есть какая-то. Для поэта - свобода наверно высший идеал. А я считаю что есть вещи поважнее свободы, при всей ее значимости

Date: 2011-03-31 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Абстрактная свобода, как идеал, понятие малосодерждательное. Трудно оценить свободу убийц и насильников заниматься любимым дело. А для поэта ограничение этой свободы - чуть ли не запрет на профессию. :-)

Ему обидно за "организации"? Ну так он (pardon my French) - дурак. Любая оргнаизация вырождается, как бы она изначально ни была здорово задумана. Классический пример - ООН. А вот с так наз. "правозащитными" организациями произошла дургая метаморфоза. После исчезновения восточного блока они остались как бы не при делах. Финансирование упало. Люди перестали к ним тянуться. А потом открылся новый источник финансирования - политкорректы и арабы. Причем одних от других часто бывает трудно отличить (в плане скоординированности действий). Об этом и писал сам основатель HRW. Никто его за язык не тянул. Без поправок на это знание просто "обидно" - не катит.

Date: 2011-03-31 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] pilpilon.livejournal.com
, но в ходе борьбы с ними кенийская полиция уничтожила около 8000 тысяч человек (


Это вам не жалкие 6 миллионов, а все 8, на костях которых сплясала лживая журналистка.

Эти люди могли бы хоть иногда в зеркало поглядывать.

Date: 2011-03-31 12:37 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Зеркало, а! Тарковский! Знаем, знаем! (С) :-)

Он же поэт. Пейсатель. А не читатель. Каждый имеет право на свои пропеллеры от МИГ-15. А в зеркало смотреться - не любит. А кто - любит?

Date: 2011-03-31 01:25 pm (UTC)
From: [identity profile] e0stre.livejournal.com
Вот я в целом уважаю Латынину за многое, и все ж - ее заносы стали раздражать меня все больше и больше.
И ее последний напрыг на либерализм я тоже считаю совершенно вредным, занос опять же.

http://www.grani.ru/opinion/rudensky/m.187400.html

Date: 2011-03-31 01:34 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Я читал статью Руденского. В принципе, мы обсуждаем реакцию и поэта, и Руденского на одну и ту же статью.

ИМХО, Руденский (как и поэт, только в другом тоне) обвиняет Йулю в том, чего у нее нет и не было. Ниакайо это не "нпарыг на либерализм". Либерализм вообще - понятие смутное и растяжимое. Левые тоже именуются (особенно там, у вас) "либералами", хотя они склонны к странной для нас, живших при авторитаризме, смеси деформированного беспокойства о правах человека и веры в то, что это может быть реализовано настойчивой государственной опекой. У правыхъ же либералами зачастую именуют самых замшелых консерваторов.

Де факто Йуля выступает против (как она его называет) "либерального фундаментализма". Я еще мног лет назад дал точно такое же определение засилию политкорректности. К либерализму все это имеет отношение только происхождением. А на самом дел эт ближе к тоталитаризму и людоедству. Рудженский пишет много правильных и пустых слов. Наезд осмысленный, но бессодержательный. А у поэта он еще и бессмысленный. Вроде отрыжки.

Date: 2011-03-31 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
А всё-таки, что вам больше всего у Й. не понравилось? То что не всю инфу тщательно проверяла? ну это не новость, имхо не бывает журналистов, способных писать без ошибок и неточностей. Я кстати не уверен, что этих ошибок очень много, во всяком случае у критегофф они не сильно выпячены, и очень часто за ошибки выдаётся то, что ошибками вовсе не является (см. у йузера белый медвед например).

мне показалась что у левачества желчеотделение вызвали в первую очередь выводы. Которые хоть и спорные, но легитимные. А ведь Й. не призывает правозащёчные организации закрыть, а только пересмотреть своё отношение к ним, не спускать им с рук явные перекосы, граничащие с преступлениями (покрывательством убийц например).

Даже её совершенно дикий, на первый взгляд, пример с Гиммлером (кажется) в Дрездене - она в нём НЕ оправдывает бомбёжку Дрездена, не утверждает, что она легитимна и не является преступлением. Она просто говорит, что после таких кадров на СНН - общественность действительно могла потребовать прекращения или притормаживания военных действий против нацистов - что сейчас и происходит во всех горячих точках.

Ну да, на мораль замахнулась. А почему бы сопсна и нет? Ведь правильно-то по уму действительно именно "веахавта лереаха камоу"

Date: 2011-03-31 06:19 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
1. Её "ошибки" стали составлять слишком большую часть ее же бубликаций.

2. Мою основную критику вызывает необоснованные обобщения и крайне неаккуратно обращение с понятийным аппаратом.

Вдогонку

Date: 2011-03-31 06:30 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Я виду, что Белый Медведь с тех пор, как я послал его нах, изрядно деградировал. Да что с ними со всеми происходит, а? Неужели это вирус так разрушителен и стремителен?

Re: Вдогонку

Date: 2011-03-31 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
"интеллектуальное поле"...

Re: Вдогонку

Date: 2011-03-31 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
О, интеллектуальное поле! Кто тебя усеял... (почти С)

Re: Вдогонку

Date: 2011-04-01 11:38 am (UTC)
From: [identity profile] jelnovar.livejournal.com
Он, как и ДЭ, не деградировал, а всегда таким был. Вообще эти политтехнологи друг друга стоят.

February 2026

S M T W T F S
123456 7
891011121314
15161718192021
222324 25262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 26th, 2026 01:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios