По поводу Йулько-срача

[profi]

Повторяю, как уже высказывался в комментариях по теме, я по-прежнему считаю вызвавшую мутный вал лево-правозащитной истерики статью Йули Латныниной статьей плохой и вредной.  

Тем не менее, не могу не отметить, что поэт написал вонючую ответную статью. Латынина этого не заслужила.  Избирательность его подхода и эпитеты в адрес Латыниной зашкаливают. Я всегда чувствовал, поэт - с  левой гнильцой. С первого же очного столкновения с ним. Хоть он и считается большим правым (sic!) либералом.  Тем не менее, мое первое впечатление оказалось правильным. Увы.  

ПС Российские либертарианцы они такие либертарианцы. Либо Айн Рэнд до полного разбития лба, либо торжество политкорректности самого фундаментального толка. Серединного пути для них нет?

Comments

[profi.livejournal.com]

1. Либератрианец - совсем не обязательно крайни либерал. Вы на наш заповедник мушигянов не смтрите. Это не совсем репрезентативно. Правый либерал - не обязательно конссерватор и этатист. В принципе, это все - игры с терминологией. Но сайт этот - классически либертарианский. С русской спецификой, правда.

2. Обвинения Латыниной в этатизме - глупы. Она нигде не дрочит именно на государство. Уже довольно давно она борется с международной бурократией (в области ли защиты прав, помощи голодающим или экологии), которая (и в этом я с ней полностью согласен) чаще всего выступает против цивилизованных либеральных государств (которые гарантируют своим гражданам защиту даже в ущерб правам чужих граждан) против разного рода failed states и террористических (а когда и просто людоедских) группировок. Поэт просто передернул, а потом и укрепил свою ложь эмоциями и гнусными эпитетами.