Записки на рулоне

Очень симпатичное (ИМХО) эссе по поводу 55-летия [первой]публикации в журнале "Москва".
https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/14073823.shtml

В этой замысловатой истории публикации романа, помимо демонстрации некоторых специфических черт советской эры и неувядающих свойств иных общественно-политических устройств, есть и обаяние той эпохи, когда сама публикация книги прозы имела ошеломляюще масштабное значение сначала для десятков тысяч людей, а затем для коллективного интеллекта огромной страны. Это совершенно иные «линзы», нежели сегодня, в эпоху хайпа и «прозы» размером с чирик, то есть твит в жанре злобного выкрика.

Apropos, любопытная цитата, если ее рассматривать под углом моих недавних дискуссий с уважаемыми френдами о так наз. "сислибах" и моих представлениях о важности их наличия в современном российском социуме и политикуме.

Не то чтобы система утратила чекистскую бдительность, но смирилась со всеобщим лицемерием, с тем, что все «делают вид, что работают» и подчиняются правилам, лишь изображая подчинение им. Это касалось и охранителей, и либералов. У всех был кукиш в кармане, который они время от времени показывали – в том числе в виде литературных произведений… Государство и общество были сложными, многоподъездными и многоэтажными, с хитросплетениями коридоров. И, как в случае с «Мастером», нижние этажи иной раз оказывались святее в своих цензурных порывах этажей верхних.

Ай, молодца, Портников!
https://graniru.org/opinion/portnikov/m.276848.html

Нелепая история с подменой главы об аннексии Крыма главой о ложных заявлениях Трампа в русском издании книги израильского "интеллектуального шоумена" Юваля Ноя Харари "21 урок для XX века" могла бы оказаться просто печальной иллюстрацией, характеризующей личность автора непритязательных бестселлеров и современные российские нравы.

Пятерка за точность формулировок.

Посмотрел два (недлинных) российских сериала.

11-серийный «Ненастье» Сергея Урсуляка по мотивам одноименного романа 

Интересная статья Михаила Эпштейна. Много спорного, конечно. Но мне как-то на душу легло. Рекомендую.

Благодаря путинизму выяснилось, что в XXI веке сложно разработанные идеологии/мифологии со своими философскими теориями вроде марксизма вообще не нужны. Вероятно, они соответствовали сравнительно низкому уровню информационного развития общества XIX – начала XX столетия: идею нужно было долго вколачивать в сознание масс, чтобы она постепенно становилась материальной силой. А сейчас все распространяется мгновенно и требуется лишь простейший импульс: мы – они. Или, попросту, запах крови. Как ни странно, усложнение информационных систем, имитирующих и как бы заменяющих мозг, упрощает стадного человека до биологической сути, до простейшего рефлекса ненависти...

... изобретение путинизма, которое потенциально может завершить ход истории: холодная ненависть, которая упорно ищет слабые места в миропорядке и расчетливо в них бьет, оставаясь по сути беспричинной и бесцельной.

Apropos, почти в тему, от Мальгина. Хоть он меня и забанил за мою легкую критику его отмороженной трампобамомахии, он остается довольно любопытным бегло-российским автором, которого я читаю.
 

Дочитал. Несмотря на многабукафф, многочисленные повторы и, порой, стекающие со страниц розовые сопли, густо перемешанные со свешивающейся оттуда же лапшой, я нашел эту книгу очень интересной. Хочу (тезисно) поделиться своими основными впечатлениями.

1. Эта книга ни на грамм не изменила моего мнения о Борисе Абрамовиче, сформировавшееся и даже высказанное уже много лет назад. Да, я не знал его лично, и потому не попал под "лучевой удар" его обаяния. В отличие от всех тех, кто высказался в книге.

2. Зато я понял, что уникальность личности Березовского тесно связана с уникальностью того пространства, в котором Борис Абрамович жил и действовал. В данном случае под пространством надо понимать не географические координаты, но сложные координаты географического пространства-времени-исторической обстановки. Березовский так же мерзок, как и пространство, в котором он существовал. С другой стороны, Березовский так же велик, как и пространство, в котором он существовал. В другом пространстве Борис Абрамович был бы простым советским доктором наук. Преуспевающим в быту и по прочей всякой мелочи. Или - революционным комиссаром с маузером и Анкой-пулеметчицей в ординарках. Или - суетливым местечковым раввином со склонностью к брачным гешефтам. Но звезды сошлись в невообразимую комбинацию - и он стал тем, кем он стал. Судьба.

3. Серия интервью с самыми разными людьми вызвала у меня устойчивое отвращение к некоторым персонам. Которых я, кстати, и раньше не сильно долюбливал. Самой мерзкой личностью из появившихся в книге Авена для меня оказался Сергей Доренко. По-моему это совершенно уникальный подонок. Никогда не встречал людей, умеющих нагло лгать с такой надрывной откровенностью. Неприятно удивил гладкоболтун Демьян Кудрявцев. Еще сильнее неприятно удивил Анатолий Чубайс. Его длинный диалог с Авеном в последней главе книги рисует Чубайса как человека, который если и не полностью переобулся на лету (и вследствие того катастрофически поглупел), то - способного лизательно искренне колебаться вместе с линией партии. не комильфо для умного человека (а он, вроде, совсем не глуп. В отличие от Доренко).

4. Приятное впечатление оставили у меня как сам автор - Петр Авен, так и его деловой партнер (босс?) Михаил Фридман. Хотя оба (особенно Авен) выражаются крайне осторожно (и мы, в общем, понимаем - почему). Но зато не несут пурги (почти, вот уважаемый giterleo, например, как раз в их диалоге пургу и детектировал) и не колеблют свои убеждения вместе с колебаниями линии партии. Это вызывает уважение. И еще: оба - люди умные и, кажется, приятные. Я бы с ними поговорил. (В обратном желании не уверен, ибо сказано: "нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот" (С)). Хоршее впечатление произвели также Богуславский, Фельштинский и Гольдфарб (особенно по контрасту с верным оруженосцем Березовского Юлием Дубовым). Белковский там тоже на уровне. Жены Березовского нормально выступили. А одна из девиц (последняя рыбка?) даже развеселила. Такая милая непосредственность, что хочется ее ударить чем-то тяжелым!

5. Теперь о неприятном в тексте. В конце книги, в списке имен, обнаружилось вот такое:

Рокфеллеры (династия Рокфеллеров) – американская династия банкиров, промышленников и общественных деятелей еврейского происхождения; одна из самых богатых семей в мире

Какого-какого происхождения Рокфеллеры? Уважаемый Петр Олегович, Вы и в самом деле так думаете? Следуя цитированному Вами же модели мира Бориса Абрамовича

А: Вы знаете, как много умных людей в этой стране абсолютно убеждены, что Америка – ровно как он объяснял мне – управляется 10 еврейскими семьями. В нашей стране в это верит 90 процентов элиты.
К: Начиная с ее президента. Которому это рассказал Березовский.
А: Не знаю, кто ему это рассказал, но это просто глубокая вера русского народа. 90 процентов людей точно верят, что 10–12 Ротшильдов и Рокфеллеров управляют миром. Мне представляется, что эта модель мира была в голове у Бориса.

Так что, баптисты и евреи - это одни и те же люди? Или Вы просто не вычитывали гранки своей книги? Ой вэ авой!

По моей версии, барон Мюнхгаузен, вернувшись из России домой, стал рассказывать именно о том, что на самом деле видел. Но бюргерам это показалось настолько невероятным, что они прилепили барону ярлык фантазера и к его правдивым историям стали досочинять свои, совсем уж фантазийные.

Вообще, читать об очередной встрече с Войновичем - всегда интересно.

Вот уже почти неделю я не могу выбрать время и написать кое-что по теме взрыва российского самолета над Синаем. Дело в том, что в начале прошлой недели мне довелось поговорить со специалистами взрывниками и по авиационной безопасности, и услышать комментарии по этому делу от работающих профессионалов. Сегодня, после трагедии, случившейся в Париже, а также трагедии, произошедшей вчера в Хевроне (и, заодно, террористических атак исламистов, происходящих в Израиле день ото дня) считаю своим долгом написать пару слов и поделиться профессиональными и своими личными комментариями.

Хочу, также, выразить свои искрениие соболезнования близким и друзьям погибших в российском авиалайнере и в террористических атаках в Израиле и  Париже.  Мирного упокоения погибшим! Скорого выздоровления раненым! Амен.

1. Специалисты говорят, что крушение россйского лайнера над Синаем произошло в результате мощного взрыва в хвостовой части (т.е. - в багажном отделении). Они также говорят, что реально бомба в несколько килограммов пластида (С4 или Семтекс и их аналоги , они мощнее других взрывчаток, если пересчитывать на единицу веса взрывчатки) не может причинить такого ущерба современному лайнеру этой "семьи" (как принято называть), что он буквально развалится в воздухе. Были случаи, когда срывало десятки квадратных метров обшивки салона лайнера из той же серии, но самолет садился. Спецы оценивают вес бомбы, необходимой для такого эффекта как в синайском катастрофе, в несколько десятков (до сотни) киллограммов С4. Следовательно, бомба не могла быть в пассажирском багаже. Это, скорее всего, был целый багажный поддон со взрывчаткой, который закатили в багажное отделение.

2. Закатили в багажное отделение! Следовательно, в аэропорту работали террористы, которые все это осуществили. Других вариантов нет.

3. Кто ответственнен? Взрыв взяли на себя представители Дайш. Думаю, что и с парижскими терактами будет что-то вроде. Если уже не. Если не вдаваться в глубокую конспирологию, это - логично.

4. Зачем они взорвали российский самолет? Направлены ли их теракты против России и почему? Тут я позволю себе вступить на скользкую дорожку гипотез и спекуляций (в научном смысле этого слова). Судя по происшедшему в Париже, целью террористов является Запад вообще и его союзники на Востоке. А не только Россия, которая влезла в Сирию под знаком "борьбы с Дайш", но не предприняля ни одного заметного реального действия против этой организации. Мне кажется (и многие местные аналитики разделяют эту точку зрения), что основным направлением удара был Египет. Египет в версии президента  Ас-Сиси - открытый и мощный враг исламистов. Всех - и братьев-мусльман, и Талибана, и Аль-Каеды, и Дайш.  Был нанесен мощный удар по экономике Египта. Курорты Южного Синая приносят немалые валютные поступления очень небогатому и проблематичному со всех сторон, в том числе и экономической, Египту. За это эти курорты искренне ненавидят бедуины Северного Синая, которые присягнули Дайш. Поэтому (ИМХО) целью теракта был подрыв репутации курортов Южного Синая. Этой цели, кстати, они достигли.

5. И, все-же, почему именно российский. Мне кажется, что террористы обнаружили, что другие авиакомпании осуществляют более строгий контроль за безопасностью при подготовке полета (особенно - при загрузке багажа), чем небольшая и небогатая российская чартерная компания. Т.е. - нашли самое слабое звено. И уже, заодно, оказалось, что это "слабое звено" принадлежит россиянам. Которые Дайш еще не бомбят, но предупредить которых - не помешает. Предупредили. Суки! Не исключено, что просто боялись напасть на англичан и немцев. Потому что это вызвало бы немедленную "ответку" американцев и их союзников. А россияне... Что - россияне? Те до сих пор не признали, что на них напали. Какая-такая  "ответка" по идейно близким в войне с "растленным Западом"?

6. А вот в Париже - все по-другому. Париж, сам по себе, одно из самых слабых звеньев. Как и другие европейские столицы. Там удар нанесен (почти уверен) суверенными гражданами самой Франции, а не далеким Дайш. Кого бомбить? Себя? Воронеж? Что-то пошло не так. И уже давно. Но это тут - офф-топ.

7. А у нас... У нас - как всегда. И это тоже офф-топ.

Жалко невинных людей. Очень жалко. Даже когда они сами (вольно или невольно) накликали на себя беду. Но чаще всего ими просто играют - как пешками. Кто? Всякие подонки. И не всегда эти подонки - исламисты. Это нужно четко осознавать. 

Интервью (короткое, увы) с очень умным человеком. Настоятельно рекомендую. (Там три части, листать внизу страницы.)

Мы должны сами преодолеть советское. Перед вами сидит советский человек. Советский человек оторван от мировой культуры, от ее религиозной составляющей. Он может ходить в церковь, но он не пропитан этой культурой, для него нет начала добра и нравственности. Ведь что такое эти сталинизмы, ленинизмы, большевизмы, коммунизмы? Это отказ от христианского понимания типа личности, отказ от идеи первородного греха, который есть в каждом человеке, а поэтому каждый должен начать с себя. А сталинизм говорит, что виноват классовый враг, масоны, НАТО, США, бандеровцы. Кто угодно, но только не я виноват. Поэтому нужно возвращаться к христианскому пониманию типа личности. Правильно говорил Достоевский, социализм не против частной собственности, а против человека. У меня был знакомый идеолог из газеты «Завтра», который мне все время говорил: «Не я циничен — мир циничен». Нужно начинать с себя, а коммунисты говорят, что нужно переделать общество. Я могу это отрицать умственно, нравственно, но я все равно воспитан в этом. И, конечно, советский человек всегда боится. И чтобы это преодолеть, нашему обществу понадобится много лет.

1. Сгнивший флот или Темные пятна на светлом лике великого реформатора России

Если отбросить ритуальное бахвальство и патриотическую трескотню о подвигах чудо-богатырей и величии Родины, то непосредственные итоги боевой деятельности российских моряков в Северной войне 1700-1721 годов при ближайшем рассмотрении оказываются более чем скромными. Флот вообще стал, наверное, самым противоречивым деянием первого российского императора. Практически в течение всей сознательной жизни корабли оставались для Петра наиболее сильной страстью. Зачастую заглушавшей все доводы разума и здравого расчета. К парусам и веслам он испытывал чувство сродни физиологическому («корабли – дети мои»). Но по большому счету морские эскадры в его руках являлись все же не инструментом внешней политики (или способом приобретения денежной прибыли), а очень напоминали огромную чрезвычайно дорогую игрушку (стоимостью от четверти до трети госбюджета), изготовленную только ради прихоти венценосного романтика...

 Необходимо заметить, что Петр к концу своей жизни превратился в весьма хорошо подготовленного профессионального моряка и судостроителя. Он прекрасно разбирался в тонкостях этих ремесел. Но… Здесь ситуацию удобнее всего пояснить аналогией со знаменитым мастером Левшой. Создавший его образ писатель Лесков был ярым славянофилом и стремился доказать этой историей превосходство русского человека над англичанами. Но Лесков ко всему прочему оказался талантлив, а потому против воли вдруг сказал правду, выдав шедевр. Вдумайтесь: подковав блоху, «нашенский» умелец действительно успешно проделал сложнейшую работу, но в тоже время умудрился и все испортить. Не рассчитанная на вес подковок, блоха перестала прыгать. И игрушка потеряла свою главную прелесть, став мертвой железякой. Такова уж видимо российская доля – существовать по черномырдинской формуле – хотеть, как лучше, но в итоге всех неимоверных по тяжести трудов получать как всегда… Впрочем, Петру почти удалось сломать эту традицию. Но в случае с флотом он также потерпел фиаско.

2. И снова о том, что напоролись в точности на то, за что боролись. Или - проросшие сорняки прошлогоднего социального протеста.

וכאן מגיע העוקץ: מי מממן את הבנייה המסובסדת לחרדים ואת החינוך חינם? הרי רוב החרדים אינם עובדים, והשכר המדווח אצל הבדווים והערבים נמוך כל כך, עד שכמעט שאינם משלמים מסים. הואיל ובכלכלה אין ארוחות חינם, לא היה מנוס מלהעלות את המסים למעמד הבינוני, כלומר לאנשי המחאה שעובדים קשה. ואמנם, רק באחרונה הועלו מס ההכנסה, המע"מ, מס החברות, המס על הבורסה וההפרשות לביטוח הלאומי

ברוכים הבאים לעולם ההפוך; מי שהפגין ומחה, משלם בסוף את המחיר.