"Вывихнутое время" в вывихнутой стране?

[profi]

The time is out of joint; O cursed spite,
That ever I was born to set it right!
Hamlet, scene v (C)

Замечательное (ИМХО) эссе Алексея Цветкова на тему, которая не перестает меня волновать. Думая на эти темы, я рассуждаю и чувствую то же самое. Алексею удалось очень хорошо сформулировать то, что я бы и сам хотел сформулировать. Но... Не дал Б-г такого таланта.

По сей день в основном в палеомарксистских и российских патриотических кругах раздаются гневные протесты при попытке сравнить наследие нацизма и коммунизма. Подключаться к этому спору не имеет смысла: правомочность любого сравнения оправдывается не идеологией, а фактическими аргументами, и по количеству невинных жертв оба режима, независимо от их риторики, можно отнести к самым чудовищным за всю документированную историю — плюс-минус миллион-другой здесь ничего не решит. Но сравнивать можно и по другим параметрам: в данном случае по продолжительности катастрофы, по степени ее влияния на национальную психику и по ликвидации последствий. Из этих трех факторов в России серьезное внимание, как мне кажется, уделялось лишь третьему — парадокс, поскольку о последствиях можно говорить лишь по окончании катастрофы, а в этом как раз уверенности все меньше.

Людям, пережившим крушение Германии, оно по понятным причинам могло показаться вечностью. На самом деле история Третьего рейха уместилась в 12 лет, и, хотя для десятков миллионов, не доживших до финала, она стала истинным апокалипсисом, многим удалось остаться в живых не только физически, но и морально и внести свой вклад в подведение итогов и ликвидацию последствий — тем, по крайней мере, кому повезло родиться не евреем. В нацистской Германии у несогласного был хотя бы небольшой шанс переждать и уцелеть — пусть в роли наблюдателя, о чем свидетельствуют, к примеру, известные дневники Виктора Клемперера. В Советском Союзе его семидесятилетний срок существования перекрыл почти три поколения, и уже одно это сводит такой шанс к минимуму, не говоря о превентивных тотальных зачистках населения.

Странный человек - Алексей Цветков. Говорят, он - блестящий поэт. Возможно, возможно. Поэзия - не моя стихия. Современная - особенно. Но как публицист и эссеист он довольно неоднороден: порой, я бываю настолько с ним не согласен, что хочется (условно) набить ему морду. Ионгда он допускает в своей публицистике серьезные фактические ляпы (вроде пресловутых латынинских "прыгающих стрелок осциллографа"), иногда его сильно тянет влево. А иногда Цветков пишет так, что хочется снять перед ним никогда мною не носимую шляпу. Вот и сегодня - тот самый случай. С удовольствием делюсь этим текстом с френдами.

PS Комментарии типа "а вот тут у него стрелки прыгнули" или "и вообще, он же - мудак. О чем тут говорить?" к рассмотрtнию не принимаются. Желающим высказаться в подобном ключе предлагается промолчать. Хорошего дня всем!

Comments

[trurle.livejournal.com]

Цветков ограничен и не склонен к рефлексии, и это эссе не исключеное: нацизм не сводился к имперской реставрации, делать вид что ничего другого в нацизме не было означало бы выдавать гарантию что вне имперской ностальгии нацизм невозможен, а это не так, к нацизму ведут много путей, и многие из них не чужды самому аффтору, а другие - мне.

[profi.livejournal.com]

Вы, как это случается почти всегда, прочли между строк что-то свое и пытаетесь мне это вкрутить. Читать же то, что написано в строках, Вы принципиально отказываетесь.

Ваша точка зрения любопытна, но... Эссе вообще не об имперской (либо какой-либо другой) природе нацизма или большевизма. Я даже не удивляюсь, что Вы этого не заметили. В общем - могли бы и промолчать.

Что же касается высказанной Вами мысли - напишите об этом постинг у себя. Это и в самом деле интерсная тема. там и обсудим.

[trurle.livejournal.com]

"И был, хотя уже изгладился из памяти, фильм «Россия, которую мы потеряли» — глубоко символический для знатоков истории Веймарской республики, где именно такая повальная ностальгия по временам кайзера легла в основу последующего реваншизма./..../
Веймарская конституция была все-таки одной из самых либеральных для своего времени, но не сумела противостоять коричневой волне имперской ностальгии"

[profi.livejournal.com]

Я же Вам уже сказал, что не буду здесь обсуждать эту тему. Не тратьте зря время.

Спасибо за понимание, хотя и не с первого (и даже не со второго) раза.

[xyrr.livejournal.com]

нацистской Германии у несогласного был хотя бы небольшой шанс переждать и уцелеть — пусть в роли наблюдателя, о чем свидетельствуют, к примеру, известные дневники Виктора Клемперера.

Шанс был и вправду очень небольшой. Бруно Беттельгейм в своё время очень хорошо описал, что даже за эти 12 лет, из которых 6 были невоенными, а наоборот, мирной эпохой строек и развёртывания промышленности, режим умело сделал ставку на сведение с ума несогласных.

Дети разделились между матерью и отцом. Сыновья давно приняли нацизм, поэтому после обращения отец, презираемый женой и дочерью, стал пользоваться полной поддержкой мужской половины; теперь он был уже не так одинок. Сыновья не поддерживали взглядов матери, но и не придавали им особого значения, считая ее несовременной, непросвещенной и старомодной особой. Дочь же целиком встала на сторону матери и, как она поняла поздней, не столько по несогласию с отцом, сколько из соперничества с братьями; кроме того, ценности матери казались ей очень привлекательными, а последовательность в их отстаивании не могла не впечатлить девочку.

Став старше, дочь поняла, что политические разногласия родителей уходили корнями в их давнюю семейную размолвку. Раздор между близкими был для дочери очень болезнен, она хотела, чтобы в доме царил мир. В ней нарастало озлобление против политики, а политические взгляды все больше представлялись простым оружием в борьбе одного человека с другим, ведь политика лишила ее семейной жизни, в которой она так нуждалась. Но поскольку все, относящееся к политике, казалось ей в равной мере отвратительным, она теряла и свои антифашистские -- или продемократические -- убеждения.

В конце концов дочь хотела одного: чтобы семья снова сплотилась и родители жили дружно. В отрочестве она поняла, что взгляды ее матери объединить семью не сумеют; из-за них отцу придется лишиться работы, а она и братья не смогут поступить в университет. Она все еще восхищалась матерью, верной своим убеждениям, но вместе с тем и ненавидела ее, разрушившую единство семьи. Зто ввергало девочку в глубокий внутренний конфликт, у истоков которого лежал конфликт между родителями.

Дочь росла, росли и ее способности оценить ситуацию трезво. Она увидела, что мать порвала все связи с миром, оставшись -- ради верности своим убеждениям -- совершенно одинокой даже в собственном доме. Девочка чувствовала, как ей все труднее расходиться во взглядах со сверстниками, и в конце концов признала нацизм. Отвергнув все, что отстаивала мать, дочь освободилась от внутреннего конфликта между восхищением смелостью матери и обидой на нее за раскол семьи. Перелом освободил ее и от конфликта между собственными ценностями и требованиями общества. Она впервые чувствовала глубокое душевное успокоение, однако приписывала эту новую способность наслаждаться жизнью не разрешению застарелого внутреннего конфликта, а более позитивному взгляду на мир, который внушил ей воспринятый нацизм, что еще раз говорило в его пользу.

И такого добились всего-то за шесть предвоенных лет! Ужасающая эффективность за такой короткий срок. Причём удивительно здесь и то, что нацисты в некоторых вещах опирались на опыт большевиков, а кое в чём и вовсе первопроходцами.

Про советских метко Новодворская сказала, что у нас не было своего 1945ого года. И не будет никогда по внешнеполитическим соображениям партнёров, это показали события 1992-1994 годов.

[profi.livejournal.com]

1. Ужасающая эффективность за такой короткий срок.

Я уже не удивляюсь их эффективности. Они не одиноки. По части эффективностиу них были и предшественники, и не менее эффективные последователи.

2. И не будет никогда по внешнеполитическим соображениям партнёров, это показали события 1992-1994 годов.

Этого, я, признаться, не понял. То ли сама фраза построена двусмысленно, то ли я читаю её предвязто.

[xyrr.livejournal.com]

В 1992-1994 году США легли костьми, но не допустили развала Советского Союза глубже, чем по линиям советских республик. Не пошёл развал дальше ни по уровням АССР, ни по ирредентистским соображениям пробуждённых национальных сознаний. Осознание, что при отпускании процесса контрагенты получат уже не 4 ядерных страны, а неизвестно сколько и разной степени вменяемости, сподвигло их пойти на помощь в сборе всех до единой боеголовки и средств доставки и релокации их под единый российский суверенитет.

Наличие единого центра, относительно вменяемо контролирующего север Евразии, плотно набитого ОМП, выгоден для сохранения мира, а значит не будут помогать рушить его, вынимая ту "скрепу", на которой он стоял и держится. Даже не хочу представлять, как резко возросла бы напряжённость, если бы Союз развалился на десяток или два десятка гордых и суверенных бантустанов с заряженными ШПУ в каждом дворе и складами химического оружия.

[profi.livejournal.com]

Спасибо за комментарий. Мысль понятна, она периодически возникает при обсуждении недавней истории.

С другой стороны достаточно четких фактов, что "легли костьми" я не встречал. Была, несомненно, активная экономическая поддержка Ельцина и России. Но насколько это было осознанно и что бы могло произойти без этого - я не знаю. С другой стороны, достаточно им было поддержать Горбачева против Ельцина, и Ново-Огаревски йпроцесс им решил все проблемы. Они этого не сделали. Сознательно? Ошиблись? Это все интересно, но и поле для конспирологических спекуляций - не паханное.

[xyrr.livejournal.com]

С другой стороны достаточно четких фактов, что "легли костьми" я не встречал

США немедленно начали педалировать передачу всего постсоветского ЯО в руки РФ и дали денег на программу утилизации инфраструктуры (ШПУ и лишние бомберы) Украине. Договор об этом был подписан буквально через две недели после объявления о распаде СССР. После чего Украина потребовала для себя некоторых преференций, и США крайне обеспокоенно рассматривали эту страну как менее договороспособную, чем остальные 3 ядерные республики. Если вспомнить, что в те годы Индия с Пакистаном не вошли в клуб ядерных держав (индийское испытание 1974 года было тайным), Франция не вляпалась в очередной скандал на Муруроа, а постсоветские республики живо помнили Чернобыль, то становится понятнее стремление идти на какие угодно уступки, лишь бы соблюсти ДНЯО.

Нам всем очень повезло, что Союз развалился в 1991, а не в 2001 году.

[profi.livejournal.com]

Я имел ввиду, известно ли что-то, предпринимавшееся для укрепления блока ДО развала СССР. Про усилия, предвпринятые после, мне известно.

Кстати, я совсем не уверен, что всё было сделано по уму. Будапештский меморандум, например, в известном нам виде - полный булшит. Может быть созранение в Украине ЯО как раз было бы стабилизирующим фактором, а не наоборот. Понятно, что задним умом... Но тогдашние лидеры и передним умом не шибко блистали. Как на пространстве бывшего СССР, так и на Западе. Такие мины под будущее заложили, что сегодня минеров ищут, да найти не могут. Но это уже совсем другая история. (С)