Записки на рулоне

Я, конечно, не застал то время в сознательном возрасте. Но я жил тем временем - в свои застойные семидесятые читая книги и журналы, изданные тогда, в шестидесятые. Вот такой вот шестидестяный семидесятник.

Пролог, поясняющий заголовок



В ответах на загадки замечательной natali_ya увидел вот такой старый видеоклип "Песняров"



Ну клип себе и клип. Песня - известная в советских ширнармассах, цитированная неоднократно в "Ну, погоди!", и еще Б-г знает где. Казалось бы, о чем тут думать! Но что-то меня в этом клипе зацепило. Пересмотрел, и понял: там дата стоит - 1971 год! Народная песня была аранжирована Мулявиным в 1970 году, а клип снят в 1971. Что тут удивительного? Раньше мозг не сопоставлял дату с видео-содержанием клипа (про музыку как-нибудь в другой раз). С этими деревянненькими хлопцами в костюмчиках, застенчиво покачивающими гитарами из стороны в сторону. Осс-спади! Да в каком же году такое можно было увидеть по ТВ в так наз. "цивилизованных" странах? Задумался... Конец пятидесятых? Начало шестидесятых? Ну, разве что. Вот, для примера:



Это - 1961 год. Но и тут уже исполнители ведут себя побойчее и посвободнее, чем "Песняры" образца 1971 года.

А вот что было в западных трендах ближе к 1971 году:



Это - начало 70-х. Фантастический контраст!

О, эти вечные советские игры в догонялки! (Догоним и перегоним, мля!). И сами замечательные "Песняры" (группа очень качественная прогрессивная даже по западным меркам - в жанре prog-folk, как минимум) тут соврешенно ни при чем. Унылые советские грустецы от культуры (всякие Лапины и Со.)  насильно закладывали в культурный продукт как минимум десятилетнее (а то и больше) отставание от "цивилизованного" мира. Да, в поп-культуре. Но и в других областях было не намного лучше. Поэтому то, что произошло в 1991 году было неизбежно. (А вот то, что произошло в 2000, было, ИМХО, совсем не обязательно. Но это уже совсем другая история. (С))

Из той самой книги, которая всё объясняет (мне, по крайней мере).

Позднесталинская культура холодной войны отражала Другого, который был, по сути, наиболее адекватным образом Себя самого. И в этом смысле она являлась всецело миметической и правдивой. В эстетическом смысле советская художественная продукция холодной войны была результатом соцреалистического мимесиса; в социально-психологическом – следствием переноса. Осуществлявшийся здесь непрекращающийся процесс моделирования Себя через образ Другого позволял не только «материализовывать» (вербально, визуально, музыкально) фантазии собственного фантомного величия и великодушного миролюбия, но и микшировать травматику непрекращающейся войны, которая шла в России, по сути, на протяжении полувека – с 1905 по 1956 год.

Закончившись в острой фазе послевоенного «мрачного семилетия», эта война сформировала целые поколения людей, говоря словами Мандельштама, выбитых из своих биографий, как шары из биллиардных луз. Советское общество, в массе своей состоящее из полуурбанизированных крестьян; советская экономика, так и не приспособившаяся к модернизации; советское государство, не просто воспроизведшее, но магнифицировавшее все пороки средневековой России, – все это не могло исчезнуть в ходе случайной, кратковременной и поверхностной перестройки. Вот почему после короткой паузы с такой неотвратимостью вернулась Россия к тем же великодержавным миражам, с такой неизбежностью воспроизводит ту же политическую культуру и ту же этику ресентимента и погружается во все ту же параллельную реальность, основанную на техниках (само)обмана, и прибегает к той же риторике, что питала советскую пропаганду на протяжении десятилетий. Созданная Сталиным страна не вышла из советского прошлого. В ряде ключевых моментов оно осталось ее современностью. С некоторыми, разумеется, модификациями путинская Россия естественным образом вернулась в поздний, но так и не проходящий сталинизм.

(С) Евгений Добренко, Поздний сталинизм: Эстетика политики, Том 2

Поржать с утра.

Профессор Борис Баяндуров, возглавлявший кафедру физиологии Томского медицинского института, придумал удалять мозг у живых куриц. "Мозговая активность "съедает" массу калорий!" – утверждал 30-летний профессор, доказывая свой тезис экспериментальным путем. Действительно: куры, лишенные мозга, продолжали есть и нагуливать жирок. Да ещё какими темпами! В десять раз быстрее, чем их "мыслящие" сородичи. Безмозглая (в буквальном смысле) курица ела меньше, чем обычная, а толстела в разы быстрее.

Это поразительное открытие как бы намекало, что вивисекция – замечательный способ решить проблему голода раз и навсегда. Хотя опыты Баяндурова не нашли применения в народном хозяйстве, в 1946 году ученый получил Сталинскую премию.

И многое другое. Фанатзии любимых советских фантастов моего детства и юности опиралась на тогдашнюю совесткую реальность. "Собачье сердце", "Роковые яйца", "Голова профессора Доуэля", "Человек, потерявший лицо" не родились в головах писателей. А лечение физиотерапией в советских поликлиниках я помню еще ребенком. Все эти УФ, УВЧ, "синие" лампы и проч.

<lj-embed id="1242">
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/dXrhCoKvA94?wmode=opaque" width="560"></iframe>
</lj-embed>

Естественно, для многих из нас с вами, уважаемые читатели, в этом фильме нет ничего нового. В смысле - новой информации. Для тех, кто &quot;в теме&quot;, все это известно. И - сверх того. Но эмоционально это произведение документального искусства сделано очень хорошо. &quot;Вечная&quot; тема мощно вписана&nbsp; в современный контекст. Уникальные интервью с людьми, многих из которых уже, возможно, нет. Или скоро не будет. А помнить - надо. И передать эту память детям и внукам. Иначе вообще непонятно, зачем мы здесь и для чего оно все было.

Большое спасибо и моя громадная уважуха авторам фильма! Смотрим. Распространяем.

<b>PS</b> Я знал. что актеришка Дмитрий Певцов, который к концу фильма дает интервью в образе Рыжего Пахана, - туповатый ублюдок (вернее - <i>мамзер</i>, ибо, увы, - еврейского происхождения). Но я и представить себе не мог, что - настолько.

<b>PPS </b>Посмотрел (на Нетфликсе) хорошее кино: <a href="https://www.kinopoisk.ru/film/1338907/">Мюнхен: На грани войны</a>. Снятое по <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_(novel)">замечательной книге Роберта Харриса</a>. Удивительно то, что автор(ы) фильма одной заключительной фразой, появившейся на экране перед титрами, умудрились полностью уничтожить плоды своего труда. Что в голове у этих людей? Что они вычитали у Хэрриса такого, что толкнуло их на эту фразу?

Дата вторжения СССР в Польшу стала государственным праздником Беларуси https://www.newsru.co.il/world/08jun2021/bel_205.html

Белорусский лидер Александр Лукашенко подписал указ об установлении Дня народного единства. Его датой станет 17 сентября. В 1939 году в эту дату начался так называемый "Освободительный поход Красной армии", после которого к СССР были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия.

Сам Аляксандр Рыгоравіч - хорошо известный мудаковатый жырный тролль. Впрочем - хитрый и удачливый. Но ведь он, блин, не сам такое придумывает! Вот мне интересно, какие политтехнологи на него работают, кто из идеологов (идеологов чего?!) стоит за его широкой спиной? Кто эти люди? И - зачем?

Умные люди говорили примерно так:
«Коммунисты хотели модернизировать Россию экономически, завоевать полмира и создать нового человека. Да, надо признать, что индустриальную модернизацию они провели в общем-то эффективно, создали огромный военно-политический Восточный блок, он же Второй Мир – но вот с «новым человеком» у них ничего не вышло! Потому что человеческая природа неизменна…», – ну и так далее.

Как это часто бывает, умные люди говорили глупости.

Но остается одна пятая. Хорошо, пусть одна десятая! Двадцатая! Но зато с ружьем, и с позволением убивать ближнего своего, потому что у него есть корова. Или комната с окном во двор, примус и две пары сапог – ясно дело, буржуй и враг народа.

Технология власти Ленина-Сталина состоит из трех частей. Ложь. Насилие. Комбед. Комбед – это «комитет бедноты», это нищая, озлобленная, аморальная, деклассированная часть народа, на которую деклассированные интеллигенты-большевики сделали свою главную ставку, поставили рулить в деревне – а значит, и в стране, поскольку в деревне тогда жило почти четыре пятых населения России. Русский монархист Иван Солоневич назвал это коротко и ясно: «ставка на сволочь». На человека с бараньими мозгами, волчьими челюстями и моралью инфузории. На человека, который в групповом изнасиловании участвует шестнадцатым в очереди. Реалистичность большевизма, пишет он, состоит в том, что ставка на сволочь была сделана прямо, неприкрыто и бестрепетно.
(C) Денис Драгунский о советской антропологической константе.
https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/13500674.shtml

Многие скажут, что написанное Драгунским - обидно и несправедливо, оскорбляет целый народ. Что-ж, может и оскорбляет. Народы в наши мутные времена "новой этики" только и ищут - на что бы им оскорбиться. Пусть их! Но как еще объяснить происходившее и происходящее?