profi: (Лаврентий)
Евгений Добренко с блеском демонстрирует - как. Очень рекомендую этот замечательный текст. Читайте от начала до конца. Не разочаруетесь.

Зависть. Евгений Добренко – о приоритетах мировой (контр)революции

Не удержусь от <масштабного> цитирования.

Как случилось так, что коллапс коммунизма в 1991 году привел не к расцвету, а к экзистенциальному кризису Запада в середине 2020-х. Как случилось так, что диктатуры, которые еще несколько десятилетий назад, казалось, отступали по всем фронтам, вдруг проникли в самое сердце старейших демократий. Как произошло, что бескровное, почти чудесное крушение коммунизма, давшее надежду на победу либерализма без большой войны, не только не привело к установлению прочных либеральных демократий, но и закончилось перерождением бывших империй и тираний в еще более агрессивные и опасные силы, движимые ресентиментом и реваншем.

И это будет очень печальная история об упущенных невероятных возможностях. Это будет история перерождения и предательства либеральных ценностей и их сдачи левым маргиналам, которые после крушения коммунизма из коммунистических подворотен перебрались в леволиберальные мейнстримные партии, захватили их, разложили изнутри и, по сути, взяли в заложники, оставив от них одни оболочки. Историки припомнят все – и бездумное разрушение социальной целостности под напором множества агрессивных меньшинств (оказавшихся первыми жертвами собственной ненасытной, но неосуществимой страсти к социальному доминированию над большинством), и бессмысленное разрушение национальных идентичностей под агрессивным давлением мультикультурных иллюзий (и опять же, именно неинтегрированные мигранты и беженцы оказались первыми жертвами реакции), и множества всяких других культурных войн, которые опьяненные "концом истории" радикалы, живя в своих фантазиях, навязали Западу, в итоге похоронив многие из его фундаментальных завоеваний. Так что под напором агрессивного популистского шквала, продвижения радикально левой повестки (открытые границы, мультикультурализм, антисемитские демонстрации, гендерный радикализм и т.д.) трещат по швам столетние институции, а демократические государства вынуждены опускаться до примитивного использования судебной власти для срыва демократического волеизъявления. Но иногда оказывается, что сложные политические последствия вызваны действиями, в основании которых лежат базовые особенности человеческой природы.


Жесткий диагноз. Справедливый. Тем не менее, автор заканчивает свое эссе во вполне оптимистическом ключе.

Нет, эта правая революция не для правых (хотя они и считают, что сегодня праздник на их улице) просто потому, что никому не дано изменить демографические тренды, никто не вернет массово секуляризированное население в церкви, никто не отменит современную науку. Эта революция для тех либеральных сил, которые традиционно ассоциируются с прогрессом (вне зависимости от их партийной аффилиации). Эта революция – светофор, который загорелся на их пути, остановив их несущуюся в кювет машину, указав им на опасный левый крен. В ходе этой революции меняться должны не правые, а леволиберальные силы, пересмотрев свои приоритеты.

Словом, смысл этой революции в том, чтобы вернуть либеральные силы к политической реальности – к социальным проблемам и реалиям современного мира. Политика, основанная на идее справедливости, – это непрекращающаяся война, поскольку справедливость у каждого своя. И зависть у каждого своя. Только сочетание идеалов и интересов, политика баланса интересов сторон способна обеспечить мир и развитие, превратив лимон национального эгоизма в лимонад всеобщего прогресса.


Дай Б-г, чтобы Добренко оказался прав!

profi: (Лаврентий)
C 1 июня 1940 по 22 июня 1941 года РУ ГШ получило около 270 донесений от резидентур, Сталину доложили 129. Уже в 1940 году 25 сообщений было посвящено изменению отношения руководства Германии к СССР. Были сообщения о подготовке нападения от военно-морского атташе в Берлине Воронцова и помощника военного атташе Хлопова с датами нападения, близкими к реальности. В штате германского посольства в Москве имелся советский агент Кегель, который сообщил дату нападения на СССР. На его донесении Голиков написал: "Видимо, дезинформация". Предпочтение в Москве отдавалось источнику "Лицеисту" – журналисту Оресту Берлинксу, снабжавшему берлинского резидента НКВД Амаяка Кобулова отборной дезинформацией гестапо, скрывавшей подготовку нападения на СССР: "Гитлер лишь имитирует наступление на СССР. Он опасается войны на два фронта. Война с СССР, если и будет, то не раньше, чем через полтора-два года".

Потенциальные возможности Красной армии даже в ее неотмобилизованном состоянии при своевременном повышении боеготовности, приведении войск в полную боевую готовность не за часы до атаки, а за несколько дней, и оборонительной тактике позволили бы предотвратить эту катастрофу. Но вертикаль власти Сталина в 1941 году замкнулась на навязчивой идее диктатора, которого не смогли переубедить ни факты, ни мнения подчиненных, говоривших не всю правду, хорошо понимая, что за упрямство механизм террора в любой момент может сработать против них. Транслируемое сверху и принимаемое к исполнению руководящее мнение Сталина, что нападения Германии можно избежать, упрямая позиция диктатора, не считавшегося с реальностью, стоили миру миллионов жизней.

Отсюда.

Параллели? Да нет, что вы! Даже не перпендикуляры. (sarcasm mode OFF)
Кстати, Сталин своего "халиву" не то, чтобы обвинил во всем и совсем изничтожил. Из разведки - убрал, но с командных должностей не сместил. Рябой Пахан все-таки чувствовал личную ответственность за иппический фейл июня 41-го. В отличие от сами знаете кого.
profi: (Лаврентий)
Приятно почитать беседу с умным человеком.

Это не только интересно, но и весьма поучительно.

Пример того, как работают коды – понятие "смонга". В декабря 2004 года дно Индийского океана разломилось, тектонические плиты пришли в движение и волны высотой в 15 метров обрушились на индонезийские острова. Погибло около 300 тысяч человек. Из них – 170 000 на Суматре.

Между эпицентром землетрясения и Суматрой был еще один крохотный остров – Симёлуэ. Его накрыло первым, в 8.12 утра. Однако из 78 000 жителей Симёлуэ погибло всего семеро. За считанные минуты – когда вода стремительно отошла от берега – жители прибрежных деревень с воплями "Смонг!" устремились на гору в центре острова.

"Смонг" – это не просто слово, обозначающее "цунами". Это огромный пласт культуры, который включает в себя буай-буай (колыбельные), нафи-нафи (нравоучительные притчи), детские сказки и лирические поэмы. Каждый текст в этом корпусе содержит прямое указание, как себя следует вести в подобной ситуации.

Смонг начал формироваться в начале ХХ века, после цунами 1907 года. Тогда погибло более 70% населения Симёлуэ. Рифмованные строчки с рождения вбивались в головы, передавались из поколения в поколение и оставались "мертвым фольклором" (над которым, я уверен, периодически стебались многие прогрессивные индонезийцы). Пока не пришло время запустить программу спонтанной коллективной эвакуации.

Смонг широко распространен на всех индонезийских островах. Именно как часть культурного наследия. Как метафора. Как текст. Как преданье старины глубокой и предмет академического интереса. Но на изолированном и бедном Симёлуэ все эти нравоучительные притчи не утратили своего буквального назначения – сигнала тревоги.

Можно сколько угодно стебаться над "советским смонгом". Но когда в шесть утра раздастся звонок в дверь, вы будете ему благодарны.
profi: (Лаврентий)
Фантастическая иппанашка родом из черты оседлости времен её (черты) разложения.

Убить Эйнштейна
Сто лет назад было совершено покушение на Эйнштейна — женщиной, о которой мало кто помнит, но которая мелькала в биографиях многих «великих»


В наше время она была бы блоггеркой-многотысячницей, крутой инфлюэнсершей и вела бы с десяток you-tube и телеграм-каналов. Но... Не в то время родилась.

К чему это я? Да к тому, что среди сегодняшних сетевых кумиров, всех этих соловьевых, веллеров и арестовичей с латыниными, добрая половина - примерно такие же психически адекватные персонажи, как героиня цитированной статьи. А то и хуже.

И, чтобы два раза не вставать:

thumbnail_image001 (1).png
profi: (Лаврентий)
Евгений Добренко об актуальных аспектах противостояния модерна и архаики.

Как всегда - рекомендую. Не пропустите!

Кризис современного мира, который, хочется надеяться, не перерастет в Третью мировую войну, возник от того же, отчего возникли первые две мировые войны: от дисбаланса, когда одна часть мира слишком быстро и слишком далеко ушла вперед. После Второй мировой войны мир еще помнил об этом. И этому мы обязаны крушением колониализма, искоренением нищеты и голода, расширением доступности образования и медицины. Но процесс этот имел и побочные последствия: с одной стороны, радикализацию той части мира, которая в силу исторической инерции оказалась не в состоянии вытащить себя из болота архаики, и, с другой стороны, либерализацию западных обществ до такой степени, что они утратили способность к сохранению собственной идентичности и защите собственных ценностей, что сделало их крайне уязвимыми перед лицом агрессивного наступления архаики. Одни поколения сменили другие, но прежнее противостояние модерна и архаики осталось. Прежде оно заканчивалось разрушительными войнами. Остается надеяться, что приращенный за прошедшие после Второй мировой войны десятилетия опыт и память позволят преодолеть этот кризис без большой войны.

PS Могу себе представить, как, по прочтении этого текста, плющит и колбасит провербиальную Катю Маргулис. И поделом ей, козе безрогой! :-)
profi: (Лаврентий)
В 2003 году советский пейсатель Владимир Владимирович Фейнберг (более известный как Владимир Кунин) написал книгу с этим пророческим названием. Позже скандально экранизированную.
Так вот, те сволочи (даже если признать сочиненное Кунином за правду) - настоящие агнцы Б-жии по сравнению с теперешними СВОлочами.

Эволюция?
profi: (Лаврентий)
Как Британская империя сформировала современный мир

Андрей Остальский хорош! Глубоко зачерпнул, ИМХО.

Конечно, ни абсолютным злом, ни абсолютным добром Британская империя не могла быть (абсолютных категорий в истории не существует). Но что было бы с индийским континентом и с Ближним Востоком без Британской империи? Мы уверены, что там сейчас было бы менее кроваво и менее страшно? У меня есть интуитивное подозрение, что могло быть и хуже, хотя доказательств у меня нет, как нет их и у левых, которые убеждены, что Британская империя была абсолютным злом. И если даже допустить, что каким-то чудесным образом вообще не было бы никаких империй, что бы там существовало? Как развивались бы эти общества? Я опять интуитивно подозреваю, что тоже страшным и жестоким образом. Конечно, и мир был бы совсем другой, если бы не Британская империя. Как и Великая Римская империя определила стратегическую дорогу развития человеческой цивилизации, так и Британская империя была не менее основополагающей для нового этапа развития человечества индустриальной эпохи. Британская этика, уважение к индивидууму, достаточно скептическое отношение к государству – это же все тоже ценности, привнесенные Британской империей, при всех ее минусах и жестокостях порой.

Левачок Будрайтскис на фоне Остальского смотрится совсем дурачком, изрекающим унылые мантры-речёвки.
profi: (Истинное лицо)
Как-то так получилось, что оба моих последних постинга были посвящены китайско-тайваньской теме.
Только что прослушал замечательный медузовский подкаст "Что случилось" на ту же тему. Очень рекомендую!

Михаил Коростиков очень подробно описывает и предысторию, и настоящее положение дел. Как раз то, на что многознающий спец Хахалин только намекает. Поэтому особо полезен этот подкаст будет тем, кто в теме ориентируется, мягко говоря, не очень, но искренне хочет понять происходящее. Не пожалейте примерно час своего драгоценного времени, послушайте!
profi: (Лаврентий)
Очередное симпатичное и умное эссе от Евгения Добренко (завожу новый тег).

Сама по себе контекстуализация – вполне безобидная процедура и основана на здравом смысле: если вы хотите что-то понять (событие, факт, явление), следует рассматривать его всесторонне, или "в контексте". Но понять или объяснить – вовсе не значит оправдать. Между тем сплошь и рядом мы сталкиваемся с этой ментальной аберрацией, а по сути, с логической ошибкой: причинами (истинными или мнимыми) нам объясняют поступки людей, и эти объяснения причин незаметно перетекают в оправдания. Так устроено наше восприятие. Воспитанные на реализме XIX века, мы все помним нарративы про "жертв среды", которые были распространены настолько, что стали объектом иронии, а фраза "среда заела" стала, как сказали бы сейчас, мемом. Вообще-то, люди редко действуют безо всяких причин. У любого действия есть причина. Она есть у всякого доброго дела. И у всякого злого. Но от того, что у Раскольникова была "теория" и были "сложные обстоятельства", совершенное им не перестало быть преступлением.
...
Контекстуализация как инструмент прямого политического действия представляется мне симптомом тяжелого недуга, поразившего современное "мировое сообщество" в условиях полной потери им каких-либо моральных ориентиров. Никогда еще мир не был настолько пропитан лицемерным морализаторством (эмпатия, инклюзивность, толерантность, меньшинства, беженцы, жертвы несправедливости, насилия и даже микроагрессии, сохранение природы, спасение животных и т.д.) и настолько лишен базовых моральных представлений (президенты старейших и самых уважаемых высших образовательных учреждений не могут однозначно ответить на вопрос, противоречит ли призыв к геноциду кодексу поведения во вверенных им университетах!). Когда мир проскочил точку невозврата, после которой процесс моральной кастрации принял необратимый характер?
...
Смерть Киссинджера заставила по-новому взглянуть на три главные его достижения, основанные на Realpolitik. Парадоксальным образом они оказались иллюзорными: сближение с Китаем привело к его экспонентному росту и превращению в главную опасность для США и мира, знаменитый Парижский договор, который должен был обеспечить демократическое развитие Вьетнама, привел к полному захвату страны коммунистами, а разрядка завершилась пшиком и к либерализации СССР не привела. По историческим итогам Realpolitik оказалась чистой иллюзией. Никакого реализма в ней нет: со злом можно вести переговоры, ослабляя его, оттягивая войну, но договориться с ним нельзя.
profi: (Default)
Точное (ИМХО) высказывание Виктора Вахштайна.

Деколонизационный дискурс – это хорошее, более или менее четкое определение, потому что оно схватывает очень конкретный способ мышления о мире. Мир состоит, говорят эти люди, из больших общностей, и принадлежность к этим общностям является первичной для вашей судьбы, жизни и образа мыслей. И все эти большие общности упорядочены иерархическим образом, то есть всегда есть те, кто угнетает других. И даже если вы рассказываете, какой вы либерал и как вы всячески сочувствуете угнетаемым, вы все равно тем самым легитимируете угнетение.

В этой модели мышления нет никакого индивида, потому что индивид – это остаток старого либерального нарратива. Вот этот старый гуманизм, который был отправлен в мусорную корзину, исходил из допущения, что все ваши групповые идентичности: классовые, гендерные, политические, – глубоко вторичны по отношению к тому, что вы в первую очередь разделяете базовую, общую со всеми человеческую идентичность. Вы сначала человек, а потом представитель своей политической партии, класса или нации. И как следствие всегда есть базовый общий знаменатель.

Но сейчас мы обнаруживаем, что вот эта идея человеческого достоинства, завязанная на идее универсальной человеческой природы, больше никого не убеждает. Тогда мы оказываемся в мире противоборствующих больших общностей. И если сейчас те страны, те общественные организации, которые всегда противостояли этому антиколонизационному нарративу, примут эту аксиому и скажут: ну, хорошо, тогда мы за своих, а вы сдохните, как говорил один деятель, – то это будет означать конец любых международных организаций, дальше все будет решать баланс сил.
profi: (Шо-шо?)
Сходили вчера на хороший спектакль.

В приглашении на спектакль  было сказано - приходить в трауре. Мы вняли этому призыву. К тому же, ситуация и общее настроение способствовали.

Спектаклю предшествовал грамотно сделанный хэппенниг. Сначал мы остограммились за вечную (недобрую) память, при этом я провозгласил тост "За дыхание Чейна-Стокса!". Чем вызвал некий интерес публики и фотокорреспондентов.



В фойе  камерный оркестрик очень душевно играл "Траурный марш" Шопена. Как по мне, было бы неплохо в конце плавно перевести мелодию на "7:40" или на канкан. Но у режиссера была другая задумка.



Весь спектакль - 8 действующих лиц и 4 человека в оркестре. О самом спектакле много написано в самой разной прессе, в том числе - израильской. Персказывать не буду.



Душа и основная ось спектакля - наш новый соотечественник Анатолий Белый. Актер очень высокого класса, таких немного не только в Израиле, но и на доисторической родине, славящейся хорошим театром.



Резюме: посмотрите обязательно! Есть еще один спектакль сегодня, и также будет несколько спектаклей осенью. Не пропустите!
profi: (Лаврентий)
大家好!
Вернулся из недельной деловой поездки в славный китайский город Шеньчжень. Позже выложу короткие путевые заметки и репрезентативные фотки. Все увиденное/подмеченное - довольно любопытно и поучительно. Но, для начала, мне все-таки хочется написать о некоей идейке, пришедшей в голову во время пребывания там, обдуманной в самолете (10 часов лету), и, как мне кажется, вполне актуальной для дружеского обсуждения. Предлагаемый ниже текст был подвергнут тщательной цензуре, в результате чего из текста были удалено сакрально-универсальное русское слово "бл...дь" (в количестве несколких десятков). Сделано это было для снижения общей пафосности текста и выравнивания эмоционального фона. Тем не менее, читающим текст, по желанию, предоставляется возможность самим вставлять названное слово. Причем, практически в любом месте текста. И при этом не удивляться, что вставленное слово окажется вполне на своем месте! Итак...

Мне кажется, что, переосмысливая увиденное недавно в Китае (а я там не бывал с 2016 года), мне удалось найти универсальный аргумент, применимый во всех общественно-политических и цивилизационных срачах, постоянно разражающихся как в наших Фаластынах, так и в иных местах, и связанных с разнообразными государственными и социальными конфликтами. Попробую пояснить на вполне понятных моим френдам примерах.

Если вы встретились с наглым и агрессивным "пингвином", сделавшим себе и своей общине политический капитал на своевременной приватизации Всевышнего и Слова Его, который вещает вам что-то об уникальном Б-жьем народе, эксклюзивном носителе древней мудрости и морали, не спорьте с ним по конкретным фактам, не стОит! Просто скажите ему:
"Иди, расскажи это китайцам!"

Если вы встретились со свиномордым вязаным ксенофобом-машихистом, ярым сторонником крови и почвы, размахивающим какими-то мутными свитками и текстами в подтверждение актуальности своих претензий и человеконенавистнических действий, скажите ему:
"Эй, парень! Иди, расскажи это китайцам!"

Если вы встретились с убеленным сединами политиканом, промывающим народу мозги по поводу его, народа, якобы древности, культурности и повышенных умственных способностей, скажите ему:
"Дядя! Иди, расскажи это китайцам!"

Если вы встретились с толстомордым потомком великого прадеда, или, например, с коренстым жЫдком в полувоенном френче, дуэтом заливающих что-то о гибели западной цивилизации, уникальности "третьего Рима", несущего свет семейно-консервативных ценностей опупевшему от либерализма человечеству, скажите этой с(т)ран(н)ой парочке:
"Эй, чуваки! Идите, расскажите это китайцам!"

Если вы встетились со снежинко-подобным леваком, запихивающим в уши рыхломозглой толпы свеженадыбанные скрижали инклюзивности, пацифизма, многокультуральности и гендерно-зеленого разнообразия, скажите ему:
"Иди, расскажи это китайцам!"

Ну и т.д., и т.п. Названные, естественно, никуда не пойдут и ничего рассказывать китайцам не станут. Кто-то из-за своего совершенного наглого и полубезумного поцовства. Но остальные (большинство, полагаю) - потому, что и сами вполне себе понимают, что все означенные выше лозунги довольно большУю часть современного человечества не интересуют. От слова "вообще". Вот просто не интересуют - и всё тут! На планете Земля сосущестуют разные цивилизации. А вот выживают (и развиваются в будущее) только те из них, которые (при наличии не менее древней истории и тысячелетней культуры) все-таки смотрят в настоящее и будущее. И занимаются, прежде всего, сами собой, не ставя себе целей нести какой-то там "ор ле гоим", особую "духовность" или мутноватые "ценности консерватизма", или  не менее мутные "ценности демократии" всем остальным народам.

Такие вот дела, уважаемые пацанки и пацаны! Такие дела. (С)
profi: (Default)
По поводу "Большинство народа проголосовало за...".

«В отличие от коммунизма, фашизм строился на базе общественного согласия и вырастал из глубоко укорененных ценностей и традиций»

(С) Mosse G. L. The Fascist Revolution. Toward a General Theory of Fascism. New York: Howard Fertig, 1999
profi: (Лаврентий)
... одно из главных бедствий, от которых страждет Россия, отсутствие свободы, отражается даже на лице ее повелителя: у него есть несколько масок, но нет лица. Вы ищете человека — и находите только Императора... Этот самодержец, возвышающийся благодаря своему росту (вот тут я таки начал ржать! прим. [personal profile] profi) над прочими людьми, подобно тому как трон его возвышается над прочими креслами, почитает слабостью на мгновение стать обыкновенным человеком и показать, что он живет, думает и чувствует, как простой смертный.
(С) Маркиз де Кюстин, "Россия в 1839 году"

Ну и, чтобы два раза не вставать:

Все было хорошо. Механизм, созданный им, работал отменно. Все его части были продуманы и тщательно подобраны, воздух империи был свеж и благотворен, дети выросли и смотрели на него с восхищением… Но, в таком случае, что же тогда, как он ни отмахивался, тревожило и беспокоило его, подобно грозной болезни, еще не обнаруженной, не кольнувшей ни разу, но уже диктующей мозгу будто бы беспричинные страх, раздражение, отчаяние? Польша? Но польские дела – просто очередная трудность, без которой не бывает истории; да к тому же трудности не огорчают, не томят, а призывают к действию. Мятлевы? Но разве они могут что-нибудь значить в таком громадном государстве?.. Так что же тогда? Что же? Уж не письмо ли, вылетевшее из французского посольства по направлению к Парижу, но ловко перехваченное, и скопированное, и врученное ему нынче поутру, где среди дипломатической чепухи вдруг кольнули душу подлые строки?.. Нежели это письмо? Неужели эти строки, в которых о могучем государстве, созданном им, говорилось подло и с пренебрежением неким безнаказанным трусом и злословом, как о колоссе на глиняных ногах, где все разваливается, где громадная армия – пестрая, бессильная, плохо вооруженная толпа под началом бездарностей, где царят нравы чингисхановых времен, а взятки, чинопочитание и воровство превосходят все известные примеры, что самообольщение российских владык граничит с сумасшествием… Каков негодяй! Николай Павлович представил себе этого щелкопера, враля, перемазанного чернилами, дрожащего от подлой страсти, маленького, щуплого, с красным носом, с маленькими бегающими глазками, густо напудренного, чтобы скрыть золотушные прыщи…

– Каков негодяй! – сказал он графу. – Откуда он все это высосал?

– Я не придаю значения лжи, – сказал граф.

– А может, это правда? – внезапно спросил император...

(С) Булат Окуджава, "Путешествие дилетантов"

profi: (Лаврентий)
Ваши "передки прогресса" - это задки истории. В том числе - совсем недавней. ХХ век вообще был богат на всяческого рода комиссарство, особенно в области культуры.

Вот, например, из свеженького Ланькова https://tttkkk.livejournal.com/329148.html


«Нам надо в кратчайшие сроки проанализировать все произведения классической литературы и искусства, а также книги, посвящённые истории нашей страны, и разделить их на те, которые не представляют вреда революции, и те из них, которые наносят [делу революции] вред. После этого следует отделить то, что должен читать народ, а те [книги] что следует видеть только ограниченному количеству людей, следует сосредоточить в специальных местах, где [с ними] могут знакомиться только те люди, которым это необходимо».


(С) Тов. Ким Ир Сен, из речи, произнесенной в феврале 1970 года, ПСС тов. Ким Ир Сена, 1983, том 25, стр. 16-17.
profi: (Лаврентий)


Умные люди говорили примерно так:
«Коммунисты хотели модернизировать Россию экономически, завоевать полмира и создать нового человека. Да, надо признать, что индустриальную модернизацию они провели в общем-то эффективно, создали огромный военно-политический Восточный блок, он же Второй Мир – но вот с «новым человеком» у них ничего не вышло! Потому что человеческая природа неизменна…», – ну и так далее.

Как это часто бывает, умные люди говорили глупости.

Но остается одна пятая. Хорошо, пусть одна десятая! Двадцатая! Но зато с ружьем, и с позволением убивать ближнего своего, потому что у него есть корова. Или комната с окном во двор, примус и две пары сапог – ясно дело, буржуй и враг народа.

Технология власти Ленина-Сталина состоит из трех частей. Ложь. Насилие. Комбед. Комбед – это «комитет бедноты», это нищая, озлобленная, аморальная, деклассированная часть народа, на которую деклассированные интеллигенты-большевики сделали свою главную ставку, поставили рулить в деревне – а значит, и в стране, поскольку в деревне тогда жило почти четыре пятых населения России. Русский монархист Иван Солоневич назвал это коротко и ясно: «ставка на сволочь». На человека с бараньими мозгами, волчьими челюстями и моралью инфузории. На человека, который в групповом изнасиловании участвует шестнадцатым в очереди. Реалистичность большевизма, пишет он, состоит в том, что ставка на сволочь была сделана прямо, неприкрыто и бестрепетно.

(C) Денис Драгунский о советской антропологической константе.
https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/13500674.shtml

Многие скажут, что написанное Драгунским - обидно и несправедливо, оскорбляет целый народ. Что-ж, может и оскорбляет. Народы в наши мутные времена "новой этики" только и ищут - на что бы им оскорбиться. Пусть их! Но как еще объяснить происходившее и происходящее?
profi: (Default)
Слушаем, пытаемся понять его резоны даже по тем темам, о которых у нас есть свое мнение.



Очень просто вешать на людей ярлыки. Гораздо сложнее их понять. Впрочем тем, у кого начинаются истерические припадки при упоминании чего-то "левого" (на самом деле, или придуманного-объярлыченного) помочь уже ничем нельзя. Укоренившийся в промытых еще большевиками мозгах бывших комсомольцев консервативно/крове-почвенно/радикально-либертарианский дискурс не выковырять даже динамитом и экскаватором. Но остальным, которым таки удалось по капле выдавить из себя совка, и потом не впустить на освободившееся место рава Кахане в парочке с Айн Рэнд, все-таки стоит попробовать спокойно во всем разобраться.

Хочу ли я прочесть кому-то мораль? Да упаси Б-же! Человек или эволюционирует сам (как вышеупомянутый внук коменданта), или с комфортом остается там, где он счел возможным себя расположить. Кто я такой, чтобы пытаться хоть что-то по этому поводу сделать? Тем не менее, имею право на высказывание.

So it goes.(С) Самизнаетекто.
profi: (Лаврентий)
Юлия Латынина написала хуйню (запикано самоцензурой) муйню.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/12/81222-svoya-obida-blizhe-k-telu

Примитивная образованская наглость и натяжка совы на глобус прут в глаза.

Стыдитесь, Юлия!
profi: (Default)
От Владимира Георгиевича Сорокина

Сейчас, чем дальше мы от «совка» — настоящего СССР, не квази-, который сейчас, — тем больше ужаса я вижу в нем. Он ссыхается, сжимается, как уродливое и необычное насекомое. Очень ядовитое, конечно. Когда-то мы с ним жили, оно ползало у нас дома. Несмотря на то что у меня было благополучное детство и юность — и, если говорить о комфорте по советским меркам, то он у меня был. Но эта жизнь теперь мне кажется все более уродливой и угрожающей. И абсолютно бесчеловечной. Преступление большевиков — даже не преступление против человечности, а попытка сокрушить человека как homo sapiens, как феномен свободы ума и воли. В этом у них был дьявольский размах. Они, несмотря на заявленные утопические цели, делали совсем другое дело. Нарушить внутренний строй человека, лишить его онтологических человеческих качеств, таких, например, как выбор.

И еще:

Постмодернизм жизни опережает литературный постмодернизм. Жизнь у нас всегда побеждает неизвестным науке способом.

Хорошо перекликается с цитатой от Гениса, которую я приводил несколько дней назад.

June 2025

S M T W T F S
1 23 4567
891011121314
15 1617 18 192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 22nd, 2025 01:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios