По поводу Йулько-срача

[profi]

Повторяю, как уже высказывался в комментариях по теме, я по-прежнему считаю вызвавшую мутный вал лево-правозащитной истерики статью Йули Латныниной статьей плохой и вредной.  

Тем не менее, не могу не отметить, что поэт написал вонючую ответную статью. Латынина этого не заслужила.  Избирательность его подхода и эпитеты в адрес Латыниной зашкаливают. Я всегда чувствовал, поэт - с  левой гнильцой. С первого же очного столкновения с ним. Хоть он и считается большим правым (sic!) либералом.  Тем не менее, мое первое впечатление оказалось правильным. Увы.  

ПС Российские либертарианцы они такие либертарианцы. Либо Айн Рэнд до полного разбития лба, либо торжество политкорректности самого фундаментального толка. Серединного пути для них нет?

Comments

[jelnovar.livejournal.com]

Айн Рэнд же не у нас. Да и не только в ней дело. Я недавно прочел "Человеческую деятельность". Грешит всем тем же-лозунговость, аругменты противников выставляются в карикатурном свете...Милтон Фридман не был фанатиком-поэтому наши сетевые либертарианцы его считают левым:)

[profi.livejournal.com]

Да, эти - не у нас. Но только у нас (да и еще и на доисторической) к Айн Рэнд отностятся ТАК серьезно. И начетничеством занимаются в основном "полибертаревшие" уже в серьезном совки. Всякие арбаты и проч.

Не то, чтобы на Западе не было фунадментально правых идиотов. Но там ко всему этому относятся с меньшим пиететом. Как мне кажется. Может быть я и ошибаюсь. Про Запад мне в основном "Рабинович напел". Я там подолгу не жил, и взгляд мой может быть поверхностным.