По поводу Йулько-срача

[profi]

Повторяю, как уже высказывался в комментариях по теме, я по-прежнему считаю вызвавшую мутный вал лево-правозащитной истерики статью Йули Латныниной статьей плохой и вредной.  

Тем не менее, не могу не отметить, что поэт написал вонючую ответную статью. Латынина этого не заслужила.  Избирательность его подхода и эпитеты в адрес Латыниной зашкаливают. Я всегда чувствовал, поэт - с  левой гнильцой. С первого же очного столкновения с ним. Хоть он и считается большим правым (sic!) либералом.  Тем не менее, мое первое впечатление оказалось правильным. Увы.  

ПС Российские либертарианцы они такие либертарианцы. Либо Айн Рэнд до полного разбития лба, либо торжество политкорректности самого фундаментального толка. Серединного пути для них нет?

Comments

[profi.livejournal.com]

Apropos, что это мы - о поэте? Что скажете о его статье?

[az-67.livejournal.com]

Звучит ультимативно. Почти как вопрос Фурманова Василию Ивановичу по поводу Интернационалов...

А что бы Быков сказал ?)

Нечего мне сказать о статье. Он оценил Латынину со своих позиций. Сердцем я как бы с Латыниной, но умом понимаю, что она малехо перегибает. Я - не либертарианец. Ни экономически, ни политически. Для меня свобода и демократия - не самоцель. А средство, которое желательно применять в соответствующих условиях. Поэта я понимаю. Ему обидно за организации. Надо признать что несмотря на всю вредность их деятельности польза от них тоже есть какая-то. Для поэта - свобода наверно высший идеал. А я считаю что есть вещи поважнее свободы, при всей ее значимости

[profi.livejournal.com]

Абстрактная свобода, как идеал, понятие малосодерждательное. Трудно оценить свободу убийц и насильников заниматься любимым дело. А для поэта ограничение этой свободы - чуть ли не запрет на профессию. :-)

Ему обидно за "организации"? Ну так он (pardon my French) - дурак. Любая оргнаизация вырождается, как бы она изначально ни была здорово задумана. Классический пример - ООН. А вот с так наз. "правозащитными" организациями произошла дургая метаморфоза. После исчезновения восточного блока они остались как бы не при делах. Финансирование упало. Люди перестали к ним тянуться. А потом открылся новый источник финансирования - политкорректы и арабы. Причем одних от других часто бывает трудно отличить (в плане скоординированности действий). Об этом и писал сам основатель HRW. Никто его за язык не тянул. Без поправок на это знание просто "обидно" - не катит.