По поводу Йулько-срача

[profi]

Повторяю, как уже высказывался в комментариях по теме, я по-прежнему считаю вызвавшую мутный вал лево-правозащитной истерики статью Йули Латныниной статьей плохой и вредной.  

Тем не менее, не могу не отметить, что поэт написал вонючую ответную статью. Латынина этого не заслужила.  Избирательность его подхода и эпитеты в адрес Латыниной зашкаливают. Я всегда чувствовал, поэт - с  левой гнильцой. С первого же очного столкновения с ним. Хоть он и считается большим правым (sic!) либералом.  Тем не менее, мое первое впечатление оказалось правильным. Увы.  

ПС Российские либертарианцы они такие либертарианцы. Либо Айн Рэнд до полного разбития лба, либо торжество политкорректности самого фундаментального толка. Серединного пути для них нет?

Comments

[lord-k.livejournal.com]

С либертарьянцами та же проблема, что с рьяными советолюбами. Бывает, мило беседуешь на какую-нибудь нейтральную тему, произнесешь ненароком сакральное слово - и вдруг у твоего собеседника глаза закатываются, лицо принимает отсутствующее выражение, и он (она) начинает камлать, произнося с угрожающими интонациями затертые до дыр формулы.
Проходили много раз.

[profi.livejournal.com]

Ну, так Вы описываете типичного айнрэндиста. Повторюсь, нервная реакция на сакральные слова свойственна фанатам любой идеологии/религии. Но Вы абсолютно правы в том, что именно со стороны либертарианцев такая засада выглядит наиболее дикой и неприятной. Именно потому, что они (либертарианцы) в основу идеологии закладывают здравый смысл и все, что свойственно нормальному человеку, а не сферическому идеологичесокму объекту в ваккуме. Но вот, поди ж ты! Контраст, да.

[lord-k.livejournal.com]

Для меня - не "наиболее дикой". От либертарьянцев я всегда жду какого-нибудь подвоха. Научен не слишком-то горьким опытом.

[profi.livejournal.com]

Личный опыт - великая вещь!