Записки на рулоне

Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок. (С) Нашевсё

По политическим причинам в России некоторые очень даже любят подчеркивать влияние советских пятилетних планов на южнокорейскую экономическую стратегию периода "экономического чуда" – и преувеличивать это влияние, – отмечает Андрей Ланьков. – Влияние это, безусловно, существовало. Однако свое вдохновение Пак Чон Хи и его окружение в основном все-таки черпали в других источниках. В частности, на Пак Чон Хи большое влияние оказала японская экономическая модель в том виде, в котором она сложилась в годы его юности, то есть в 1930-е годы. Наконец, большую роль в его экономическом штабе играли люди, которые напоминали российских "сислибов" начала 2000-х годов – выпускники американских вузов, представители западной экономической школы, своего рода "чикагские мальчики" в сеульском варианте. В результате экономика Южной Кореи, которая еще недавно казалась неизлечимо больной, начала вставать на ноги. Уже в 1963 году корейский ВВП вырос на 9,1%, и на протяжении всего правления Пака его годовой рост составлял в среднем 8-10%. Государство прилагало усилия к тому, чтобы рабочая сила в Корее оставалось дешевой. Все протесты против низкой зарплаты и тяжелых условий труда жестко подавлялись – часто не только полицией, но и войсками...

Мне трудно назвать какую-либо страну за пределами Европы и Северной Америки, которая добилась бы серьезного экономического роста не в условиях авторитаризма – по крайней мере, на ранних этапах рывка. Мне кажется, что наличие авторитарного режима является необходимым условием для прорывного развития бедной страны. Однако речь идет именно о необходимом, а не о достаточном условии, – подчеркивает Андрей Ланьков. – На каждого Пак Чон Хи или Ли Куан Ю (многолетний правитель-модернизатор Сингапура. – СР) приходится пара десятков таких диктаторов, которые экономику не развивали, а, наоборот, разворовывали.

Сравнение Пак Чон Хи со Сталиным корректно в том смысле, что оба они были авторитарными модернизаторами, хотя выбранные ими модели модернизации и различались радикально. Другое дело, что количество жертв правления Пак Чон Хи в сотни раз меньше, чем количество жертв правления Сталина (даже с учетом разницы в численности населения). А вот экономические результаты правления Пак Чон Хи в целом куда более впечатляющие, чем те, которых добился Сталин. И тем не менее, я полагаю, что мы имеем дело с явлениями одного порядка, – считает Андрей Ланьков.

Вообще - очень интересная и поучительная статья. Я многое из изложенных там фактов знал лишь понаслышке. Ланьков, как всегда, - умница и говорит по-делу. Известный в ЖЖ кимченлюб Асмолов-Маккавити, тоже как всегда, глуповат и левоват. Но и он, порой, говорит интересные вещи.

Off-top. В цитированной выше сказке нашеговсё читаем:

Жил-был славный царь Дадон.
С молоду был грозен он
И соседям то и дело
Наносил обиды смело;
Но под старость захотел
Отдохнуть от ратных дел
И покой себе устроить.
Тут соседи беспокоить
Стали старого царя,
Страшный вред ему творя.
Чтоб концы своих владений
Охранять от нападений,
Должен был он содержать
Многочисленную рать.
Воеводы не дремали,
Но никак не успевали:
Ждут, бывало, с юга, глядь, —
Ан с востока лезет рать.

Чем дело кончилось, сами помните. Золотой Петушок, где ты?! А-ууууу!!!

Он порылся в бумагах, нашел нужную и продолжал: – Ребекка Линд плохо училась в школе. Ее оценки после восьмого класса никак не позволяли ей продолжать учение. Она одинаково плохо успевала по всем предметам.

– Мой предмет она хорошо знала, – вмешалась свидетельница. – Одна из лучших учениц за все время, что я преподаю. У Ребекки было много интересных соображений, особенно это касалось овощей и других природных продуктов. Она понимала, что наше питание сейчас никуда не годится, большинство продуктов в магазинах самообслуживания так или иначе отравлены.

– Вы тоже так считаете?

– Да. Разумеется.

– Выходит, бифштексы с гарниром и виски с содовой, которыми, к примеру, мы с прокурором поддерживаем свое бренное существование, никуда не годятся?

– Вот именно, – подтвердила свидетельница. – Никуда не годятся. Такие продукты вредят не только телу, но и духу, лишают человека способности ясно мыслить. Точно так же вредит мозгу курение табака, от него люди попросту глупеют. А вот Ребекка очень рано поняла, как важно вести здоровый образ жизни. Завела себе огород и всегда стремилась пользоваться тем, что дает нам сама природа. Потому и садовый нож с собой носила. Я часто беседовала с Ребеккой.

– О биодинамической брюкве? – Рокотун зевнул.

– О брюкве тоже. Но я хочу подчеркнуть, что Ребекка здравомыслящая девушка. Может быть, не очень начитанная, но это у нее вполне сознательно. Она не желает загружать голову всякой ерундой. По-настоящему ее интересует только один вопрос – как спасти природу от полного уничтожения. Ее политические представления сводятся к тому, что нынешнее общество устроено совершенно непонятным образом и его руководители, должно быть, либо преступники, либо психопаты. (С)

Нет, имя не перепутано. В оригинальном тексте - именно "Ребекка", а не "Грета", как кое-кто мог бы подумать. Выше процитирван фрагмент романа "Террористы", написанного в 1974-1975 году классиками скандинавского детективного жанра шведами  Пер Валё и Май Шеваль. Недавно с интересом перечитал  декалогию романов о Мартине Беке, впервые читанных когда-то в далекой юности. Прежде всего хочу сказать: несмотря ни на что (об этом - ниже) эти тексты - прекрасный образец хороших детективных (полицейских) романов. С интересными сюжетами и хорошо прописанными персонажами. Со своеобразным шведским юмором. При полном отсустствии перепоняющей современный детективный "скандинавский нуар" физиологической чернухи. В общем, кто еще не сподобился - рекомендую.

А теперь - о "несмотря ни на что", и как это связано с длинной циататой в начале постинга. Дело в том, что и рано умерший Пер Валё, и его супруга-соавтор Май Шеваль были отмороженными леваками. Кем-то средним между правоверными коммунистами и евро-маоистами. А посему тексты их густо нафаршированы обличением всех пороков каписталистического и/или (псевдосоциалистического) общества, коим они полагали тогдашнюю эсдековскую Швецию. Когда мы это всё читали в юности, мы либо не обращали на эти отрывки особого внимания (мало ли чего ни напишут прогрессивные писатели, без этого их бы просто не издавали в СССР), либо в чем-то даже написанному сочувствовали - ибо сами по себе были носителями странной идеологии, окрашенной в разные оттенки розового. (Тут я стараюсь быть честным как перед собой, так и перед моими читателями. Что было - то было. Хотя сейчас многие люди моего возраста, проживающие за пределами бывшего СССР, видят себя бескомпромиссными борцами с большевизмом и стихийными либертарианцами/искренне религиолзными/пламенными сионистами  и проч. Полноте, коллеги! Не надо нагло врать самим себе и окружающим!)

Так вот, если сегодня внимательно вчитываться именно в эти  "политические" фрагменты, становится совершенно ясно, что все те тенденции (зеленая адженда, вокизм, феминизм, экономическая левота, палестинофилия и проч.), которые многие сегодня полагают свежими и очень болезненными открытыми язвами современного западого общества, прекрасно себе существовали уже тогда, в 60-е - 70-е годы. И еще как существовали! Даже революции случались!  (Не исключая сексуальную, что для уныло-патерналистской консервативной элиты и вообще населения тогда было гораздо болезненнее, чем перекаченная ЛГБТ-адженда сегодня). Понимаете, господа? Всё это (или ему подобное) уже было! И... Как-то прошло. Рассосалось. Мир не перевернулся, хотя и изменился. Запад не рухнул. Восток тоже устоял, хотя в чем-то сильно переориентировался на Запад. Такие дела. (С)

Просто у нас, людей, - короткая память истерического склада. А у бывших совестких людей к этому добавляется почти полное незнание современной истории. Так что - спокойнее, господа! Спокойнее! Лучше читайте детективы. :-)

Как всегда у Леонида Млечина - максимально информативно в небольшом объеме. Очень полезный "датский" текст для тех, кто слабо представляет события, описанные там.

Дэн Сяопина отправили на перевоспитание в провинцию Цзянси. Он слесарил в мастерской по ремонту тракторов. Его жену определили в бригаду электромонтеров. Жили под присмотром сотрудников госбезопасности. Дэн помалкивал и старался сохранить здоровье, чтобы пережить культурную революцию. А мог и не пережить... Что тогда произошло бы с Китаем? Какая судьба постигла бы этот народ? Избавление от культурной революции, от кампаний ненависти, выявления и уничтожения врагов — не закономерность, а счастливая случайность.

Тем, кто хочет более подробно узнать об истории совеменного Китая, рекомендую очень хорошую (ИМХО) книгу все того же Леонида Млечина. Достаточно популярно и публичистично, при уважительном отношении к фактам и (ИМХО) полном отсутствии пропагандонской составляющей.

Заявление Российского военно-исторического общества (цитирую полностью)

Возник огненный шторм, который поглотил десятки тысяч женщин и детей, 19 госпиталей, 39 школ, 70 церквей и часовен… Огненный вихрь буквально засасывал несчастных — поток воздуха в сторону пожара перемещался со скоростью 200-250 километров в час. Сегодня бомбардировка Дрездена, продолжавшаяся три дня, воспринимается как военное преступление, репетиция Хиросимы.
Ужасает технологичность совершенного. 800 английских и американских бомбардировщиков, прошедших над ночным Дрезденом, сначала вскрывали деревянные конструкции средневековых домов фугасами, а затем засыпали их бомбами-зажигалками, вызывая одновременно десятки тысяч пожаров. Это была технология огненного шторма, которую ранее немцы применили против Ковентри. Бомбардировка этого британского города считается одним из общеизвестных преступлений нацизма.
Зачем нашим союзникам понадобилось обагрять свои руки кровью Дрездена, превращать мирных жителей в пепел? По прошествии 70 лет мотив мести отступает на задний план. В феврале 1945-го уже было известно, что Дрезден попадает в советскую зону оккупации. После бомбардировки 13 февраля русским достались только обгорелые руины и штабеля почерневших трупов, напоминавших, по воспоминаниям очевидцев, короткие бревна. Но еще более значимым был мотив устрашения.
Так же, как и Хиросима, Дрезден должен был продемонстрировать Советскому Союзу огневую мощь Запада. Мощь — и готовность попирать любые принципы гуманности ради достижения своих целей. Сегодня Дрезден и Хиросима, а завтра Горький, Куйбышев, Свердловск — все ясно, мистер Сталин? В наши дни мы видим тот же цинизм в его конкретном воплощении при ракетных обстрелах городов на востоке Украины.
Конечно, Советскому Союзу все было ясно. После Великой Отечественной нам пришлось не только восстанавливать разрушенные города и сожженные села, но и создавать оборонный щит. А важнейшим из уроков войны стала приверженность нашей страны и ее народа гуманизму. Не мстить немцам требовали приказы командующих фронтами и Верховного Главнокомандования. Незадолго до бомбардировки Дрездена благодаря героизму наших бойцов был спасен от уничтожения такой же древний город — Краков.
А самым символичным актом стало спасение коллекции Дрезденской галереи советскими солдатами. Ее картины были бережно отреставрированы в СССР и вернулись в Дрезден — восстановленный при активной помощи советских специалистов, и частично за наши деньги.
Люди XXI века не имеют права забывать про пепел Хатыни и десятков тысяч других русских, украинских, белорусских деревень, про Ковентри, Дрезден, Хиросиму. Их пепел по-прежнему стучит в наши сердца. Пока человечество помнит, оно не допустит новой войны.

Ну что тут можно сказать? Лицемерные ублюдки.

В последнее время выражение "геббельсовская пропаганда" стало в либеральных медиа и блогах весьма популярным при описании дурнопахнущих продуктов россиянских пропагандонов. С другой стороны, вся эта кисилевщина-соловьевщина также любит помянуть колченогого нацистского философа - министра нацистской правды, приписав  своим оппонентам так называемые "геббельсовсеие методы".

Выражение стало расхожим штампом, обзывалкой. Или, в современных терминах, - мемом. Я, признаться, сам никогда историей вопроса не занимался и эту самую формулировку "геббельсовская пропаганда" воспринимал привычно, как некую историческую данность. Что для нас, рожденных  в СССР и там же пристрастившихся к чтению образованцев (Да, да, и я - один из них! Отмазываться - глупо.), - привычное дело.

Каково же было мое удивление, когда, по прочтении одной из статей философа и искусствоведа Михаила Ямпольского, я понял, что обе кидающиеся друг в друга ругательным гуаном стороны не знают исторических фактов. Коими и спешу с вами, мои читатели, поделиться. Нацистский идеолог Йозеф Геббельс был, конечно, мерзавцем. (Каковыми, ИМХО, являются все радикальные националисты или столь же радикальные интернационалисты.) Но, оказывается,  - совсем не идиотом.

Пропаганда, то есть целенаправленное формирование общественного мнения, существовала с тех пор, как существует общество, но особой профессиональной деятельностью она стала только в Первую мировую войну. Очень скоро выкристаллизовались основные принципы этой деятельности — например, тотальность, необходимость использовать все средства коммуникации или непрерывность. Существенным принципом была простота и ориентация на укорененные в сознании масс пережитки. Уже к сороковым годам профессионалы пропаганды хорошо знали недопустимость систематического придумывания фактов. Гитлеру приписывается утверждение: «Чем больше ложь, тем больше шансов, что в нее поверят». Но его министр пропаганды Геббельс так не считал. Он говорил о недопустимости многократной лжи и призывал опираться на факты.

Пропаганда — не придумывание реальности, но ее интерпретация. Геббельс предупреждал, что безостановочная ложь делает пропаганду неэффективной, так как неизбежное разоблачение лжи повлечет за собой недоверие и отторжение информации, даже если она будет правдивой. Он не уставал повторять: «Каждый должен знать, что происходит» — и первым сообщал о поражениях немецкой армии, считая, что нужно интерпретировать события до того, как это сделает враг. Между 1939 и 1942 годами военные коммюнике Германии вызывали большее доверие, чем сообщения союзников, и опережали их на 2-3 дня. Фактическая правда обеспечивала эффективность нацистской пропаганды. Эффективная пропаганда не придумывает факты, а умалчивает их. Между прочим, эти принципы были хорошо известны не только нацистским, но и советским пропагандистам постсталинского периода.

Кстати, хочу подчеркнуть, что умницу Михаила Ямпольского не стоит путать с монструозной консервативно-поцтреотической идиоткой Еленой Ямпольской, славной как своим редакторством в самых зловонных россиянских СМИ, так и восхитительно благоговенными отношениями с барином Бесогоном.

PS Читать самого Йозефа (хотя и изданного в Россиянии в рамках серии "Творения великих" или что-то вроде) мне совершенно не хочется. Поэтому если кто начнет спрашивать линики на первоисточники - не дам. Я доверяю Ямпольскому. Который Геббельса наверняка читал. У него работат такая. Примем на веру? 

Я, конечно, не знаю, что такое ""герменевтика Гадамера". (И  мне это, кстати говоря, совершенно по... барабану.)  Но, тем не менее,  статью Олега Давыдова настоятельно рекомендую к прочтению.  Тут  не просто веселый курёхинский стёб в духе "Ленин - гриб".  Этот текст  серьезнее. И, мне кажется, что-то глубинное в умозаключениях автора есть.

Это как у Тарковского в «Сталкере» — есть комната, где исполняются все желания. Все самые сокровенные — даже бессознательные, даже такие, которые лучше бы не исполнялись.  И пожалуй, улавливать эти желания и вести к исполнению их может только такой человек, как выше описано, — никогда не тождественный себе, без ясно очерченной физиономии, бессубстанциональный. Как раз это вот без/бес… и есть его основная характеристика. И как раз потому, что он именно таков, он может оказаться всем чем угодно, может говорить именно то, что требуется именно сегодня, что хотят от него услышать. В условиях неразберихи и хаоса это значит потакать дурным склонностям, плыть по течению к водопаду, вести к гибели всех, вняв голосу самоубийственных бесов. Платон называл людей такого разбора софистами («льстецами толпы»).  Итак, Ленин был «льстецом толпы». И не просто льстецом, а кривым её зеркалом. Он как Ильич выражал (отражал) волю народа. В этом смысле мифографы ленинианы правы.

Интересная статья о двух модернизационных моделях, которые доминировали в ХХ веке.

Статья настолько хороша (ИМХО), что цитировать ее можно чуть ли не целиком. Но я, пожалуй, удержусь от плагиаторского соблазна, и приведу несколько броских цитат - для затравки.

Бирма после 1886 года стала колониальным владением Великобритании. Парадоксальным для кого-то образом Бирма даже получила больше от своего статуса, ибо в неё пошли мощные английские и индийские инвестиции. Страна стала самым крупным экспортёром риса в мире, кормилицей Азии. Ранее пустынные болота дельты реки Иравади превратились в гигантскую житницу. Бирма по всем параметрам превосходила Сиам. ...Сначала власть в Бирме оказалась в руках умеренных националистов. А в 1962 году произошёл военный переворот, отдавший власть в руки генерала Не Вина, чьи преемники правят там до сих пор. В Сиаме (Таиланде) тоже по преимуществу руководили правительством генералы. И вот тут проходит принципиальный водораздел. Военные в Бангкоке не исповедовали никакой идеологии. Им было важно просто удерживать власть, не допускать до неё левых всех мастей и по возможности обогащаться. Это были обычные люди без особенных амбиций, кроме самых «нормальных» эгоистических. В соседней же стране военные исповедовали культ модернизации, облечённой в одежды «бирманского пути к социализму». Для этого они национализировали всю базовую промышленность, банки, страховые компании, ввели монополию на внешнюю и оптовую внутреннюю торговлю. Итог известен: крупнейший производитель риса сегодня — Таиланд, а Бирма его импортирует. Бангкок — город современных небоскрёбов, мировой туристический центр, стремительно растущий производитель электроники и автомобилей. Страна во многих отношениях вполне современная и модернизированная. Соседка же — воплощение отсталости и регресса. Убогий аграрный сектор, разваливающееся городское хозяйство, ничтожная промышленность, архаичные связь и транспорт.

...внешние выражения модернизации создаются в тоталитарных и авторитарных странах чрезвычайным напряжением всех сил, которые в конечном счёте губят всякий прогресс. Вспомним СССР: Гагарин полетел в космос из страны, где большая часть населения жила в убогих бараках и ветхих избах без канализации и водоснабжения. Этот факт, не вполне очевидный для населения Союза — в том смысле, что люди не сопоставляли себя с Америкой, стал к 1985-му вполне осознанным и признанным. Граждане не желали более, чтобы пропагандистские успехи свершались за их счёт.

...Патрисы лумубы и прочие гамали абдели насеры не понимали этой простой истины. Впрочем, этого не понимали и их покровители в редакциях западных газет и на кафедрах университетов. Разговоры о колбасе для трудящихся считались пошлостью или провокацией. Тогда как Лайка на орбите воспринималась как неотразимый аргумент. Можно прямо сказать, что большая часть XX века, как символа небывало быстрого прогресса, для большей части человечества прошла впустую. И это при том, что они жили в самых «прогрессивных» странах мира: СССР, Индии, Китае и т.д.

А ведь ЖЖ переполнен всякими любителями имперского ржавого железа, до сих пор с пеной у рта отстаивающих глубину и правоту "самого  эффективного менеджера всех времен и народов" и того воистину чудесного пути, по котрой он вел гигантскую страну (по несчастному стечению обстоятельств являвшейся нашей доисторической Родиной). И даже доказывающих, что в те времена все были такими (кивая сами знаете на кого). Ты им про бездарно и преступно проведенную индустриализацию, а они тебе - "ты что, выстроил модель развития стран СССР без Сталина? Нет? Ну так откуда же ты всё это знаешь, мудила либерастический?! Модель - на стол! Доказательства! А вот у нас что пишет N и М и даже сам NM!". Ты им про жертвы политических репрессий, про репрессии командного соствава, а они тебя - Земсковым и его подметными списками, "всего-то" (sic!) 20 тысячами репрессированных к началу Великой Отечественной офицерами и юриймухинскими, дюковскими и исаевскими  томами и выступлениями.

А ведь не надо всего этого, господа совкопевцы. Не надо. Сравните Таиланд и Бирму. Южную и Северную Кореи. Или, того больше, маоистский и дэнсяопиновский коммунистический (ха!) Китай. И спроецируйте эти наглядные знания туда, в столь бережно сохраняемое вами советское прошлое. Что, не проецируется? Условия были другие? Страна в кольце врагов - внутренних и внешних? Ну, что с вами поделать! Значит так и будет. Обычное сектанство, ничего нового.