![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiИнтересная статья о двух модернизационных моделях, которые доминировали в ХХ веке.
Статья настолько хороша (ИМХО), что цитировать ее можно чуть ли не целиком. Но я, пожалуй, удержусь от плагиаторского соблазна, и приведу несколько броских цитат - для затравки.
Бирма после 1886 года стала колониальным владением Великобритании. Парадоксальным для кого-то образом Бирма даже получила больше от своего статуса, ибо в неё пошли мощные английские и индийские инвестиции. Страна стала самым крупным экспортёром риса в мире, кормилицей Азии. Ранее пустынные болота дельты реки Иравади превратились в гигантскую житницу. Бирма по всем параметрам превосходила Сиам. ...Сначала власть в Бирме оказалась в руках умеренных националистов. А в 1962 году произошёл военный переворот, отдавший власть в руки генерала Не Вина, чьи преемники правят там до сих пор. В Сиаме (Таиланде) тоже по преимуществу руководили правительством генералы. И вот тут проходит принципиальный водораздел. Военные в Бангкоке не исповедовали никакой идеологии. Им было важно просто удерживать власть, не допускать до неё левых всех мастей и по возможности обогащаться. Это были обычные люди без особенных амбиций, кроме самых «нормальных» эгоистических. В соседней же стране военные исповедовали культ модернизации, облечённой в одежды «бирманского пути к социализму». Для этого они национализировали всю базовую промышленность, банки, страховые компании, ввели монополию на внешнюю и оптовую внутреннюю торговлю. Итог известен: крупнейший производитель риса сегодня — Таиланд, а Бирма его импортирует. Бангкок — город современных небоскрёбов, мировой туристический центр, стремительно растущий производитель электроники и автомобилей. Страна во многих отношениях вполне современная и модернизированная. Соседка же — воплощение отсталости и регресса. Убогий аграрный сектор, разваливающееся городское хозяйство, ничтожная промышленность, архаичные связь и транспорт.
...внешние выражения модернизации создаются в тоталитарных и авторитарных странах чрезвычайным напряжением всех сил, которые в конечном счёте губят всякий прогресс. Вспомним СССР: Гагарин полетел в космос из страны, где большая часть населения жила в убогих бараках и ветхих избах без канализации и водоснабжения. Этот факт, не вполне очевидный для населения Союза — в том смысле, что люди не сопоставляли себя с Америкой, стал к 1985-му вполне осознанным и признанным. Граждане не желали более, чтобы пропагандистские успехи свершались за их счёт.
...Патрисы лумубы и прочие гамали абдели насеры не понимали этой простой истины. Впрочем, этого не понимали и их покровители в редакциях западных газет и на кафедрах университетов. Разговоры о колбасе для трудящихся считались пошлостью или провокацией. Тогда как Лайка на орбите воспринималась как неотразимый аргумент. Можно прямо сказать, что большая часть XX века, как символа небывало быстрого прогресса, для большей части человечества прошла впустую. И это при том, что они жили в самых «прогрессивных» странах мира: СССР, Индии, Китае и т.д.
А ведь ЖЖ переполнен всякими любителями имперского ржавого железа, до сих пор с пеной у рта отстаивающих глубину и правоту "самого эффективного менеджера всех времен и народов" и того воистину чудесного пути, по котрой он вел гигантскую страну (по несчастному стечению обстоятельств являвшейся нашей доисторической Родиной). И даже доказывающих, что в те времена все были такими (кивая сами знаете на кого). Ты им про бездарно и преступно проведенную индустриализацию, а они тебе - "ты что, выстроил модель развития стран СССР без Сталина? Нет? Ну так откуда же ты всё это знаешь, мудила либерастический?! Модель - на стол! Доказательства! А вот у нас что пишет N и М и даже сам NM!". Ты им про жертвы политических репрессий, про репрессии командного соствава, а они тебя - Земсковым и его подметными списками, "всего-то" (sic!) 20 тысячами репрессированных к началу Великой Отечественной офицерами и юриймухинскими, дюковскими и исаевскими томами и выступлениями.
А ведь не надо всего этого, господа совкопевцы. Не надо. Сравните Таиланд и Бирму. Южную и Северную Кореи. Или, того больше, маоистский и дэнсяопиновский коммунистический (ха!) Китай. И спроецируйте эти наглядные знания туда, в столь бережно сохраняемое вами советское прошлое. Что, не проецируется? Условия были другие? Страна в кольце врагов - внутренних и внешних? Ну, что с вами поделать! Значит так и будет. Обычное сектанство, ничего нового.
Статья настолько хороша (ИМХО), что цитировать ее можно чуть ли не целиком. Но я, пожалуй, удержусь от плагиаторского соблазна, и приведу несколько броских цитат - для затравки.
Бирма после 1886 года стала колониальным владением Великобритании. Парадоксальным для кого-то образом Бирма даже получила больше от своего статуса, ибо в неё пошли мощные английские и индийские инвестиции. Страна стала самым крупным экспортёром риса в мире, кормилицей Азии. Ранее пустынные болота дельты реки Иравади превратились в гигантскую житницу. Бирма по всем параметрам превосходила Сиам. ...Сначала власть в Бирме оказалась в руках умеренных националистов. А в 1962 году произошёл военный переворот, отдавший власть в руки генерала Не Вина, чьи преемники правят там до сих пор. В Сиаме (Таиланде) тоже по преимуществу руководили правительством генералы. И вот тут проходит принципиальный водораздел. Военные в Бангкоке не исповедовали никакой идеологии. Им было важно просто удерживать власть, не допускать до неё левых всех мастей и по возможности обогащаться. Это были обычные люди без особенных амбиций, кроме самых «нормальных» эгоистических. В соседней же стране военные исповедовали культ модернизации, облечённой в одежды «бирманского пути к социализму». Для этого они национализировали всю базовую промышленность, банки, страховые компании, ввели монополию на внешнюю и оптовую внутреннюю торговлю. Итог известен: крупнейший производитель риса сегодня — Таиланд, а Бирма его импортирует. Бангкок — город современных небоскрёбов, мировой туристический центр, стремительно растущий производитель электроники и автомобилей. Страна во многих отношениях вполне современная и модернизированная. Соседка же — воплощение отсталости и регресса. Убогий аграрный сектор, разваливающееся городское хозяйство, ничтожная промышленность, архаичные связь и транспорт.
...внешние выражения модернизации создаются в тоталитарных и авторитарных странах чрезвычайным напряжением всех сил, которые в конечном счёте губят всякий прогресс. Вспомним СССР: Гагарин полетел в космос из страны, где большая часть населения жила в убогих бараках и ветхих избах без канализации и водоснабжения. Этот факт, не вполне очевидный для населения Союза — в том смысле, что люди не сопоставляли себя с Америкой, стал к 1985-му вполне осознанным и признанным. Граждане не желали более, чтобы пропагандистские успехи свершались за их счёт.
...Патрисы лумубы и прочие гамали абдели насеры не понимали этой простой истины. Впрочем, этого не понимали и их покровители в редакциях западных газет и на кафедрах университетов. Разговоры о колбасе для трудящихся считались пошлостью или провокацией. Тогда как Лайка на орбите воспринималась как неотразимый аргумент. Можно прямо сказать, что большая часть XX века, как символа небывало быстрого прогресса, для большей части человечества прошла впустую. И это при том, что они жили в самых «прогрессивных» странах мира: СССР, Индии, Китае и т.д.
А ведь ЖЖ переполнен всякими любителями имперского ржавого железа, до сих пор с пеной у рта отстаивающих глубину и правоту "самого эффективного менеджера всех времен и народов" и того воистину чудесного пути, по котрой он вел гигантскую страну (по несчастному стечению обстоятельств являвшейся нашей доисторической Родиной). И даже доказывающих, что в те времена все были такими (кивая сами знаете на кого). Ты им про бездарно и преступно проведенную индустриализацию, а они тебе - "ты что, выстроил модель развития стран СССР без Сталина? Нет? Ну так откуда же ты всё это знаешь, мудила либерастический?! Модель - на стол! Доказательства! А вот у нас что пишет N и М и даже сам NM!". Ты им про жертвы политических репрессий, про репрессии командного соствава, а они тебя - Земсковым и его подметными списками, "всего-то" (sic!) 20 тысячами репрессированных к началу Великой Отечественной офицерами и юриймухинскими, дюковскими и исаевскими томами и выступлениями.
А ведь не надо всего этого, господа совкопевцы. Не надо. Сравните Таиланд и Бирму. Южную и Северную Кореи. Или, того больше, маоистский и дэнсяопиновский коммунистический (ха!) Китай. И спроецируйте эти наглядные знания туда, в столь бережно сохраняемое вами советское прошлое. Что, не проецируется? Условия были другие? Страна в кольце врагов - внутренних и внешних? Ну, что с вами поделать! Значит так и будет. Обычное сектанство, ничего нового.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-21 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 12:28 pm (UTC)Вы, Лорд, как-то умеете общаться со "всеми этими", и оставаться бесстрастным. Преклоняюсь. У меня так не получается. Приходится себя ограничивать в общении.
no subject
Date: 2010-06-21 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 12:20 pm (UTC)Про Таиланд и Бирму надо подождать, а вот, если убрать американские войска из Южной Кореи, то её через неделю не будет.
no subject
Date: 2010-06-21 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:15 pm (UTC)Это я так, риторически его спросил. С конверсивной инотонацией.
no subject
Date: 2010-06-21 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 12:24 pm (UTC)Это я к тому, что в нынешней ситуации в Мьянме виноваты скорее санкции, за 20 лет как отказались от социализма без санкций могли бы многого добиться.
PSS http://dragon-naga.livejournal.com - тут можно почитать про Мьянму...
no subject
Date: 2010-06-21 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 02:55 pm (UTC)Разве у Ланькова есть такие читатели? :-)
А, в общем-то, и в самом деле нет практически никакой разницы. Вот только чучхеанцы сегодня 7 - 0 слили, а южные пока держатся.
no subject
Date: 2010-06-21 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-22 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-22 05:33 am (UTC)Там другое... Типа:"Да ладно, страна, которая возникла под защитой пиндосов ничем не лучше!"
Если бы союзником Южной Кореи был СССР/Россия, ту чучхеизм бы злобно осмеивали.
Они с людоедов готовы оправдать, потому что это антиамериканские людоеды. Самим по себе они людоедам не симпатизируют
no subject
Date: 2010-06-22 05:43 am (UTC)Я в этом совсем не уверен. Радетелям антиамериканского Совка чучхеизм идеологически близок.
no subject
Date: 2010-06-22 05:45 am (UTC)Они и сталинисты то, только по принципу "Сталин построил великую империю и трахал всяких унтерменьшей"
И оправдывают Гулаг и колхозы, как необходимый на тот момент, элемент строительства
no subject
Date: 2010-06-21 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-22 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-22 08:40 am (UTC)