![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiПрекрасная статья, написанная специалистом.
Бенедикт XVI и мусульмане: невозможное место встречи
Период расцвета исламской культуры связан именно с массированным восприятием греко-римского наследия, с этакой средневековой «европеизацией» исламской культуры, складывавшейся на просторах Востока. (Для полноты картины необходимо указать и персидское наследие, и китайские влияния, но они были не настолько масштабны.) Начиная с IX в. и до конца Средневековья, в интеллектуальный оборот исламского мира было введено несколько десятков тысяч произведений, прямо соотносимых с греко-римским интеллектуальным наследием, — переводов практически всех древнегреческих и эллинистических мыслителей, философов, ученых (физиков, алхимиков, географов, астрономов и астрологов, знатоков медицины, экономистов-«домоводов», ботаников, зоологов и т.д.), этиков и политиков; комментариев на них и кратких их изложений, оригинальных сочинений мыслителей – мусульман, подключившихся к рационалистической греко-римской традиции; большое количество апокрифов, приписывавшихся Платону, Аристотелю, практически всем древнегреческим и эллинистическим мыслителям и ученым.
Статья рекомендуется ко внимательному прочтению как думающими исламофобами , так и думающими исламофилами. Последними - в особенности. Потому что их попытки ссылаться на глубокую гуманистическую и прогрессивно-культурную историю собственно Ислама (подразумевая некий средневековый пеериод расцвета) зачастую ничего, кроме снисходительной улыбки не вызывают. Факты они, как правило, не знают, а если что-то отрывочное и знают, то - безбожно перевирают. (Например - вопрос о том, как арабы принесли миру алгебру и арабские цифры).
PS Недумающие исламофобы и исламофилы могут не беспокоиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-27 02:21 pm (UTC)Одно непонятно - как они так быстро и, главное, так надолго (может - вообще навсегда??), скатились в средние века в своем сознании?
no subject
Date: 2006-10-27 04:37 pm (UTC)2. -- как они так быстро и, главное, так надолго (может - вообще навсегда??), скатились в средние века в своем сознании --
Как - не вопрос. Это любая культура и нация могут. Бастро и назад. Хрестоматийный пример - Германия ХХ века.
А вот почему - надолго... Так ведь нет сопротивления. Вполне себе срезневековые 3 Райх или там царство красных кхмеров и по сей день благополучно бы существоали, если бы с ними не боролись объединенные силы цивилизации (даже с привлечением дьявола и прочей дикости). Нацистов подавили в сотрудничестве с довольно мерзкими коммунистами. А кхмеров - так вообще красные Китай со Вьетнамом. Поэтому меня совсем не возмущает и не удивляет альянс США и Саудии. Главное - победить.
no subject
Date: 2006-10-27 07:39 pm (UTC)Начиная с IX в. и до конца Средневековья, в интеллектуальный оборот исламского мира было введено несколько десятков тысяч произведений, прямо соотносимых с греко-римским интеллектуальным наследием.
Т.е все эти переводы за пять-шесть веков (конец средневековью - XIV-й, верно?) - подразумевают внимательного и ищущего читателя - потребителя всей этой мудрости. Что сам этот читатель создал - мы говорить не будем - но сам факт переводов вполне подтверждает расхожее представление о цветущей интеллектуальной жизни средневековых арабов.
П.С. Кто бы мне обьяснил что случилось с Европой в конце Средневековья, почему она не осталась в привычном цикле средневековой жизни, как арабы, Индия, Китай - а ринулась в Технологическую Цивилизацию ? Ну да, я слышал эти размышлизмы - мол чингизиды перекрыли Великий Шелковый путь а арабо-османские разборки ухудшили поступление перца и пряностей в Европу морем(т.е через Индийский океан), а без мясных консервантов Европа жить никак не могла(хрестоматийный итальянский мешок с перцем как синоним мешка золота) и португалы вышли в море чтобы поискать перца и добычи в Африке - ну а корабельное дело требует часов для навигации и так оно все и поехало, особенно когда выяснилось что пушки - удивительно веский аргумент в колониальных делах. Вот только центры зарождения новой цивилизации отнюдь не Португалия и Испания - а Ломбардия, Голландия и Англия, и секрет пороха знала вся Евразия а пушки почему то появились у европейцев, да и исключительность проблем мясной диеты Запада - смахивает все это на шарлатанство. Размышлизмы, одно слово. Чего бы почитать на тему?
no subject
Date: 2006-10-27 09:44 pm (UTC)Подтверждают. Я спорю вовсе не с этим. А с тем, что слишком многие вещи, преподносимые как "великое наследие Ислама" на самом деле заимствованы из иудео-европейской цивилизации. Молодой Ислам вторгся в Европу, и начал учиться. Это, ИМХО, естественно. Впрочем, естественнен и феномен отката в ХХ веке. Отставание и, как результат - прогрессирующее развитие фундаментализма. Это все очень общие места.
2. -- Кто бы мне обьяснил что случилось с Европой в конце Средневековья, почему она не осталась в привычном цикле средневековой жизни --
Это в самом деле очень интересно. Я никогда этим серьезно не занимался, а потому ничего почитать посоветовать не могу. Самому интересно.
Но вот на вопрос "что случилось" попробую состряпать наметки гипотезы.
а) шло накопление знаний одновременно с развитием христианства.
б) Реформация.
в) Географические открытия.
г) Постепенное развитие капитализма.
Происходило это по всей Европе, а концентрировалось в местах, которые были наиболее благоприятны: в чем-то опережали по уровню развития остальных. Интересно, что это коррелирует с развитием либерализма в этих странах (Англия, Голландия). Тут уже сыграла роль оперделенная развитость религии. С Исламом этого не происходило.. Китай явно затормозило конфуцианство - нацеленность внутрь и сложные отношения между людьми и государством. Индия вообще пошла по другому пути. Очевидно, все-таки именно христианство в сочетании с греко-римской культурой стали катализаторами Возрождения и начала технологической эры.
Я понимаю, что говорю какие-то банальности, но правильный ответ, ИМХО - в этом направлении.
no subject
Date: 2006-10-28 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-29 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 08:42 pm (UTC)Ну стоит заметить, что тотальным контролем над светскими монархами католическая церковь никогда не обладала. Максимум - были более влиятельные папы.
Но даже им приходилось за куски власти драться с сильными противниками. Вроде германских императоров.
В мусульманском же мире - айнц рейх - айцн фюрер. Светская и духовная власть в одном лице. Так что свободы у христиан было всегда побольше.
И, похоже, это дело повлияло на развитие.
Ну например повальное обзаведение городов университетами в позднее средневековье.
no subject
Date: 2006-10-28 02:46 am (UTC)Скорее не арабов, а покоренных и исламизированных арабами народов Византийской и Персидской империй и Средиземноморья. И переводили на арабский, и изучали уже переведенное на арабский часто вовсе не арабы. Хотя кое-что переняли и некоторые арабы. И подтверждает это лишь одно: эти народы даже будучи исламизированы и арабизированы еще какое-то время продолжали развиваться в рамках эллинизма и средиземноморской цивилизации и оказывать влияние даже на своих завоевателей. Но со временем ислам, который всегда боролся с этой чуждой ему культурой, это их культурное развитие свел на нет.
no subject
Date: 2006-10-28 08:02 pm (UTC)Вне зависимости от истинности, анекдот внятно описывает ситуацию - когда мы говорим "арабская культура" - мы обычно не имеем в виду этническую компоненту. Абу Сина и Омар Хайям ни разу не арабы - но таки светочи арабской культуры.
no subject
Date: 2006-10-28 11:51 pm (UTC)Вы ранее говорили не об "арабской культуре", а о "цветущей интеллектуальной жизни средневековых арабов". Разве арабы - это не этнос?
//Абу Сина и Омар Хайям ни разу не арабы - но таки светочи арабской культуры.//
Таки светочи персидской культуры, а вовсе не арабской.
А что касается анекдота...
Вот Тенгиз Абуладзе, Эльдар Шенгелая, Георгий Чхеидзе, Георгий Данелия, Отар Иоселиани - это разве русские кинорежиссеры? Вот примерно так же и персидские поэты и ученые отличались от арабов в арабском халифате, как грузины от русских в Советском Союзе. И Абу Сина, и Омар Хайям писали свои стихи на фарси. И проходят по разделу персидская культура. Но точно так же, как вышеназванные грузины прекрасно владели русским языком - официальным языком в СССР, так и Абу Сина, и Омар Хайям прекрасно владели арабским языком - официальным языком халифата. И научные труды они писали на арабском. Но арабоязычный - еще не значит арабский, точно так же как русскоязычный еще не значит русский.
no subject
Date: 2006-10-29 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-28 06:47 pm (UTC)Я знаю радость печатного слова..." Так вот из этих прочитаных книг о исламе я понЯл, что ислам это "монотеизм в бурнусе". причем "бурнуса" в этом коктейле гораздо больше. "Прогрессивный ислам" это что-то из лексики Отдела Пропаганды ЦК КПСС... А сказки о "средневековом сламском Ренесансе" - хотелось бы в это поверить, но знаете ли, с трудом-с.
no subject
Date: 2006-10-28 07:12 pm (UTC)Это не сказки. Происходило и в Европе, и в Сев. Африке, и в Персии, и в Средней Азии (Хорезм, Бухара). Было такое.
"Прогрессивность Ислама", даже в разговорах о средневековье, утверждается людьми, ко сравнению с которыми Отдел Пропаганды ЦК - милые, интеллигентные и хорошо образованные люди. :-)
no subject
Date: 2006-10-29 12:02 am (UTC)Маленькое, но важное уточнение. Расцвет был не благодаря исламу, а вопреки. И ислам в лице теологов и мулл с этим всячески боролся. И надо отметить таки вполне успешно: и библиотеки жгли, и ученых и поэтов преследовали, даже медрессе громили там, где учителя и студенты позволяли себе лишнего - всерьез заниматься наукой. Догматическое мракобесие не терпит научного знания. Все эти великие имена, которыми мусульмане теперь хвастаются, все они претерпели гонения при жизни именно от исламских догматиков. И именно за свои научные или литературные труды.
no subject
Date: 2006-10-29 07:19 am (UTC)Ну, ну, ну...
Date: 2006-10-29 11:18 am (UTC)И зря не согласен
Date: 2006-10-29 12:02 pm (UTC)Уж не Савонарола - точно. Достаточно сравнить годы жизни Мик. (1475-1564) и Сав. (1452 - 1498). В известной мне истории я ничего не знаю о заказах С. Микельанджело. Можешь посмотреть тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0,_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE
Главными заказчиками у титанов возрождения были как правители (в основном). так и высшие церковные чины. Но последние именно в годы Возрождения не олицетворяли фундаменталистское направление Церкви.
так что - зря не согласен.
Re: не согласен хоЧь убей
Date: 2006-10-30 05:21 am (UTC)Re: не согласен хоЧь убей
Date: 2006-10-30 07:04 am (UTC)Савонарола был совсем другим - проповедником теократической республики и твердопламенным аскетом.
Светская литература гуманизма и возрождавшаяся классическая древность нашли в лице Савонаролы непримиримого врага; он даже доказывал вред науки вообще, стоя на средневековой точке зрения. Составилось общество разгульной молодежи (Compagnacci), задавшееся целью убить Савонаролу в праздник Вознесения, но друзья спасли Савонаролу.
Потом «беснующиеся» произвели переполох в церкви во время проповеди Савонаролы, не дав ему докончить речи, а 12 мая 1497 г. папа Александр VI, назвав учение Савонаролы «подозрительным», отлучил его от церкви.
Re: не согласен хоЧь убей
Date: 2006-10-30 10:21 am (UTC)Re: не согласен хоЧь убей
Date: 2006-10-31 07:18 am (UTC)А кто глядит в "мрачных тонах"? Есть разные периоды, есть разные Церковные деятели. Но Церковь - это тот иниститут, в котором охранительные тенденции всегда превальируют. Иначе это уже не Церковь, а клуб гомосексуалистов. :-)
no subject
Date: 2006-10-29 11:38 am (UTC)Да. И пока Церковь была влиятельна, вмешивалась в дела общества, диктовала политику, этот тормоз был и у европейцев-христиан. Понадобилось избавиться от этих оков, чтобы идти дальше. Когда протестантизм показал другой вектор – к отделению Церкви от государства, христианство перестало быть тормозом. По этому же пути, в конце концов, пошли и католики, и православные. Развивающаяся буржуазия требовала этого освобождения от вмешательства Церкви в светские дела. Принцип свободы совести – важнейшее достижение буржуазных революций. Не уничтожение Церкви и веры, а превращение их в частное дело. Примеры подобного же развития есть сегодня и в исламских странах, та же Турция. Ататюрк именно потому отделил Церковь от государства и поставил армию гарантом, что понимал: без этого отделения Турция будет отставать в развитии. Но разница в том, что христианству имманентно не присущ этатизм, а в исламе это - основа основ. Этатизация христианства шла вопреки учению, это было отклонение от программы Христа "Богу Богово, Кесарю кесарево". В исламе же всемирный халифат, то есть именно государство - главная цель учения.
//Вопрос в том, почему у христиан Возрождение состоялось надежно и окончательно, а у мусульман, просуществовав какое-то недолгое время, расцвет цивилизации сменился застоем и, в конце ХХ века - натуральным средневековьем.//
Ответ, на мой взгляд, надо искать именно в том, что я изложил выше - в имманентной разнице учений. Если этатизация у христиан - это отклонение, то возврат к первоосновам - это превращение религии в частное дело. И такой возврат означает освобождение общества от догматических пут. А раз это основа основ учения, то исправление отклонения в сторону этатизации лишь вопрос времени. И это исправление, в конце концов, произошло. А в исламе этатизация заложена в основы учения. Поэтому всегда будет тенденция возврата ислама в политику, даже и там, где победила политика подобная Ататюрковской (примеры есть и в Турции сегодня, и в Египте, и в Алжире, и в Марокко, и в Тунисе и во многих других исламских странах, где господствует подход Ататюрка, - исламисты там поднимают голову и набирают силу и лишь жесткие репрессии их сдерживают от прихода к власти).
Что касается давней истории мусульман, расцвета культуры в рамках ислама в Средние века, а затем упадка и стагнации, то тут два разных вопроса:
1. Почему в рамках ислама был возможен расцвет?
2. Почему этот расцвет закончился
По п.1. я уже ранее здесь писал - расцвет был связан с тем, что исламизации подверглись народы, которые продолжали эллинистическую линию развития. Например, расцвет философии в рамках ислама напрямую связан с тем, что в конце V - начале VI веков философы-перипатетики (последователи Аристотеля) были буквально изгнаны из Византии и нашли себе прибежище в Персии, сопернице Византии. Когда Персия была захвачена арабами, арабский стал официальным языком, то и персидские философы перешли на арабский. Какое-то время они существовали в рамках исламской цивилизации, но скорее на положении изгоев, диссидентов. Тут вполне правомерно сравнение с СССР. Право, было бы смешно говорить, что поэты Ахматова, Мандельштам и Цветаева знаменовали собой расцвет советской культуры. Они существовали вопреки советской «культуре». И их судьба как раз – это судьба великих поэтов мусульманского Востока: эмиграция (Цветаева), смерть (Мандельштам), уход в тень и приспособление (Ахматова). Ровно то же происходило со всеми известными великими персидскими поэтами (Фердоуси, Хайям, Руми, Саади, Хафиз, Джами и др.). Они страдали от гонений, бежали в эмиграцию, были убиваемы, уходили в тень, крывали свое творчество или же подвергались забвению. Тоже самое происходило с учеными. Мусульманская Церковь активно вела с ними борьбу и добилась таки в этом успехов. Вот Вам ответ на второй вопрос.
Особенно хорошо это видно на примере Кордовского халифата в Испании. Падение культуры, сворачивание расцвета там происходило в два этапа. И на первом этапе культуру там громили именно фанатики мусульмане. На втором этапе, уже после Реконкисты, ее добивали фанатики-христиане. Но только лишь добивали.
no subject
Date: 2006-10-29 12:12 pm (UTC)Вот только насчет православия, которое якобы ТОЖЕ пошло по пути отделения от государства, я бы не был столь категоричен и оптимистичен. Да и католичество крепко зацепило многие нации, тормозя их развитие. Хотя это и не оказалось фатальным.
ПС Интересное замечание, перекликающееся с Вашей финальной фразой :
-- философы-перипатетики (последователи Аристотеля) были буквально изгнаны из Византии и нашли себе прибежище в Персии, сопернице Византии --
Ревнители наступающего молодого Христианства изгнали ученых-философов, чем способстовали некоторому расцвету цивилизации, основанной фанатиками другой молодой религии - Ислама. :-)
no subject
Date: 2006-10-29 12:47 pm (UTC)//Ревнители наступающего молодого Христианства изгнали ученых-философов, чем способстовали некоторому расцвету цивилизации, основанной фанатиками другой молодой религии - Ислама. :-)//
Да, это знаменательный парадокс. Любопытно, что потом точно так же те европейские нации, которые изгоняли евреев, так же точно отставали в развитии. :)
Кстати, не стоит забывать, что наука в те времена была еще не развита по отраслям, философы занимались одновременно и физикой, математикой, медициной, астрономией. Когда весь состав эдесской школы бежал из Византии к Сасанидам после ее закрытия в 489 году императором Зеноном, в Персии резко начали развиваться точные науки. Когда же в город Гундешапур государства Сасанидов полностью переместилась афинская школа после закрытия ее Юстинианом в 529 году, там была создана академия с тремя факультетами (медицинским, астрономическим, математическим). А в городе Райшахр появилась школа медицины, астрономии и логики. Все это ученое богатство потом досталось мусульманам. Но они его таки разбазарили, если не сказать - задушили.
no subject
Date: 2006-10-30 08:35 pm (UTC)