![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiПрекрасная статья, написанная специалистом.
Бенедикт XVI и мусульмане: невозможное место встречи
Период расцвета исламской культуры связан именно с массированным восприятием греко-римского наследия, с этакой средневековой «европеизацией» исламской культуры, складывавшейся на просторах Востока. (Для полноты картины необходимо указать и персидское наследие, и китайские влияния, но они были не настолько масштабны.) Начиная с IX в. и до конца Средневековья, в интеллектуальный оборот исламского мира было введено несколько десятков тысяч произведений, прямо соотносимых с греко-римским интеллектуальным наследием, — переводов практически всех древнегреческих и эллинистических мыслителей, философов, ученых (физиков, алхимиков, географов, астрономов и астрологов, знатоков медицины, экономистов-«домоводов», ботаников, зоологов и т.д.), этиков и политиков; комментариев на них и кратких их изложений, оригинальных сочинений мыслителей – мусульман, подключившихся к рационалистической греко-римской традиции; большое количество апокрифов, приписывавшихся Платону, Аристотелю, практически всем древнегреческим и эллинистическим мыслителям и ученым.
Статья рекомендуется ко внимательному прочтению как думающими исламофобами , так и думающими исламофилами. Последними - в особенности. Потому что их попытки ссылаться на глубокую гуманистическую и прогрессивно-культурную историю собственно Ислама (подразумевая некий средневековый пеериод расцвета) зачастую ничего, кроме снисходительной улыбки не вызывают. Факты они, как правило, не знают, а если что-то отрывочное и знают, то - безбожно перевирают. (Например - вопрос о том, как арабы принесли миру алгебру и арабские цифры).
PS Недумающие исламофобы и исламофилы могут не беспокоиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-29 11:38 am (UTC)Да. И пока Церковь была влиятельна, вмешивалась в дела общества, диктовала политику, этот тормоз был и у европейцев-христиан. Понадобилось избавиться от этих оков, чтобы идти дальше. Когда протестантизм показал другой вектор – к отделению Церкви от государства, христианство перестало быть тормозом. По этому же пути, в конце концов, пошли и католики, и православные. Развивающаяся буржуазия требовала этого освобождения от вмешательства Церкви в светские дела. Принцип свободы совести – важнейшее достижение буржуазных революций. Не уничтожение Церкви и веры, а превращение их в частное дело. Примеры подобного же развития есть сегодня и в исламских странах, та же Турция. Ататюрк именно потому отделил Церковь от государства и поставил армию гарантом, что понимал: без этого отделения Турция будет отставать в развитии. Но разница в том, что христианству имманентно не присущ этатизм, а в исламе это - основа основ. Этатизация христианства шла вопреки учению, это было отклонение от программы Христа "Богу Богово, Кесарю кесарево". В исламе же всемирный халифат, то есть именно государство - главная цель учения.
//Вопрос в том, почему у христиан Возрождение состоялось надежно и окончательно, а у мусульман, просуществовав какое-то недолгое время, расцвет цивилизации сменился застоем и, в конце ХХ века - натуральным средневековьем.//
Ответ, на мой взгляд, надо искать именно в том, что я изложил выше - в имманентной разнице учений. Если этатизация у христиан - это отклонение, то возврат к первоосновам - это превращение религии в частное дело. И такой возврат означает освобождение общества от догматических пут. А раз это основа основ учения, то исправление отклонения в сторону этатизации лишь вопрос времени. И это исправление, в конце концов, произошло. А в исламе этатизация заложена в основы учения. Поэтому всегда будет тенденция возврата ислама в политику, даже и там, где победила политика подобная Ататюрковской (примеры есть и в Турции сегодня, и в Египте, и в Алжире, и в Марокко, и в Тунисе и во многих других исламских странах, где господствует подход Ататюрка, - исламисты там поднимают голову и набирают силу и лишь жесткие репрессии их сдерживают от прихода к власти).
Что касается давней истории мусульман, расцвета культуры в рамках ислама в Средние века, а затем упадка и стагнации, то тут два разных вопроса:
1. Почему в рамках ислама был возможен расцвет?
2. Почему этот расцвет закончился
По п.1. я уже ранее здесь писал - расцвет был связан с тем, что исламизации подверглись народы, которые продолжали эллинистическую линию развития. Например, расцвет философии в рамках ислама напрямую связан с тем, что в конце V - начале VI веков философы-перипатетики (последователи Аристотеля) были буквально изгнаны из Византии и нашли себе прибежище в Персии, сопернице Византии. Когда Персия была захвачена арабами, арабский стал официальным языком, то и персидские философы перешли на арабский. Какое-то время они существовали в рамках исламской цивилизации, но скорее на положении изгоев, диссидентов. Тут вполне правомерно сравнение с СССР. Право, было бы смешно говорить, что поэты Ахматова, Мандельштам и Цветаева знаменовали собой расцвет советской культуры. Они существовали вопреки советской «культуре». И их судьба как раз – это судьба великих поэтов мусульманского Востока: эмиграция (Цветаева), смерть (Мандельштам), уход в тень и приспособление (Ахматова). Ровно то же происходило со всеми известными великими персидскими поэтами (Фердоуси, Хайям, Руми, Саади, Хафиз, Джами и др.). Они страдали от гонений, бежали в эмиграцию, были убиваемы, уходили в тень, крывали свое творчество или же подвергались забвению. Тоже самое происходило с учеными. Мусульманская Церковь активно вела с ними борьбу и добилась таки в этом успехов. Вот Вам ответ на второй вопрос.
Особенно хорошо это видно на примере Кордовского халифата в Испании. Падение культуры, сворачивание расцвета там происходило в два этапа. И на первом этапе культуру там громили именно фанатики мусульмане. На втором этапе, уже после Реконкисты, ее добивали фанатики-христиане. Но только лишь добивали.
no subject
Date: 2006-10-29 12:12 pm (UTC)Вот только насчет православия, которое якобы ТОЖЕ пошло по пути отделения от государства, я бы не был столь категоричен и оптимистичен. Да и католичество крепко зацепило многие нации, тормозя их развитие. Хотя это и не оказалось фатальным.
ПС Интересное замечание, перекликающееся с Вашей финальной фразой :
-- философы-перипатетики (последователи Аристотеля) были буквально изгнаны из Византии и нашли себе прибежище в Персии, сопернице Византии --
Ревнители наступающего молодого Христианства изгнали ученых-философов, чем способстовали некоторому расцвету цивилизации, основанной фанатиками другой молодой религии - Ислама. :-)
no subject
Date: 2006-10-29 12:47 pm (UTC)//Ревнители наступающего молодого Христианства изгнали ученых-философов, чем способстовали некоторому расцвету цивилизации, основанной фанатиками другой молодой религии - Ислама. :-)//
Да, это знаменательный парадокс. Любопытно, что потом точно так же те европейские нации, которые изгоняли евреев, так же точно отставали в развитии. :)
Кстати, не стоит забывать, что наука в те времена была еще не развита по отраслям, философы занимались одновременно и физикой, математикой, медициной, астрономией. Когда весь состав эдесской школы бежал из Византии к Сасанидам после ее закрытия в 489 году императором Зеноном, в Персии резко начали развиваться точные науки. Когда же в город Гундешапур государства Сасанидов полностью переместилась афинская школа после закрытия ее Юстинианом в 529 году, там была создана академия с тремя факультетами (медицинским, астрономическим, математическим). А в городе Райшахр появилась школа медицины, астрономии и логики. Все это ученое богатство потом досталось мусульманам. Но они его таки разбазарили, если не сказать - задушили.
no subject
Date: 2006-10-30 08:35 pm (UTC)