Фейнман, перенормировка и любители лучше понять

[profi]

Не надо уточнять.

Латынина написала текст, с которым я полностью согласен. Что бывает не часто. Опять же, не знаю, как там с очередными "пропеллерами на МИГ-15": могла, конечно, и с квантовой электродинамикой налажать (я-то сам все это давно забыл), могла и с "нечеткими множествами". Любит она сказануть для красного словца, этого у нее не отнимешь. Но в главном она полностью права. Этот текст - лучший ответ всяким любителям "войти в тяжелое положение униженных и оскорбленных", или (из противоположного лагеря) - любителям при каждом удобном случае напомнить, что сами убитые журналисты были "еще теми гадами и антисемитскими либерастами".

Ну и, в заключение, вишенка на торте.

Так вот: не все традиции так же хороши, как другие. Некоторые традиции являются абсолютным злом. В Европе тоже отказались от кое-каких традиций, например — сожжения ведьм, а в Китае отказались от бинтования девочкам ног и освященной веками «казни посредством десяти тысяч разрезов». Отказался, как ни странно, от своих традиций и ислам. В течение двух третей XX века мусульмане никого за свободу слова не взрывали, а наоборот, лучшие их лидеры, такие как Кемаль Ататюрк, или Мухаммед Закир-шах, или Реза Пехлева, внедряли в своих странах западные стандарты. Только после того, как Запад предал себя сам и заявил, что все относительно и мультикультурно, ататюрков и закир-шахов сменили бен ладены и братья куаши. В этом смысле в современном мире нет никакого сильного исламизма. Есть слабый Запад, который любит уточнения.

Такие дела.

Comments

[e0stre.livejournal.com]

И я полностью согласна. Когда я слышу или читаю это "но", мне становится просто противно, потому что никаких "но" тут не должно быть, невзирая на свободу слова.

[profi.livejournal.com]

Меня "ношники" жутко раздражают.

Причем, не столько "либерастические", сколько - религиозно-консервативные. Особенно наши, израильские. Типа Эскина и многих бурнопишущих в ЖЖ правеньких бабруйцев. Типа, раз сатирики - Б-гохульники и антисемиты, то правильно их покоцали. Б-рррр... Мерзопакость какая.

[lord-k.livejournal.com]

Ага, и с приведением вещдоков в виде страниц из Shoah Charlie, то есть пародии, фейка, провокации - только не настоящего Charlie Hebdo. Сильно поработали tovarischи из французской "Контркультуры", небось сами не ожидали, что на их поделки будет такой спрос.

[profi.livejournal.com]

Даже так? Вот козлы-то.

Впрочес, если судить по тем карикатурам, которые я видел, и аутентичный Шарли Эбдо хорошими манерами по отношению к евреям и Израилю не отличался. Зачем фэйк крутить?

[lord-k.livejournal.com]

Так в том-то и дело.
Я тут подумал, какой вой поднимут некоторые персонажи, которые сегодня рассуждают о том, что убитые карикатуристы не были нравственными людьми, если кто-нибудь придет к Карлосу Латуфу и всадит пулю ему в лоб. И как обрадуются этой пуле другие персонажи, цепляющие сегодня значки Je suis Charlie. Потому что Латуф - последовательный противник Израиля и сторонник "сил мира и социализма", в роли которых нынче выступают президенты Дильма Русефф и Башар Асад, Иран, "Братья-мусульмане", ХАМАС и чернокожее население Фербэнкса. Такая вот странная компания. Но при этом он грамотный и временами остроумный кариктурист.

[profi.livejournal.com]

Одна из основных проблем дураков это то, что они не умеют быть последовательными. Поэтому легко переключаются между определениями в зависимости от проецирования ситуации на свои нужды.

[regent.livejournal.com]

Да, но лучше ей было не писать о квантовой теории поля. Качественнее бы получилось. "Этот пацак говорит на языках, которых не знает".

[profi.livejournal.com]

Юлия любит науку до помрачения сознания. :-)

Впрочем, из того что я еще помню по кавнтовой электродинмаике, мне представляется, что Латынина неколько специфически понимает смысл перенормировки. Такая модель на каком-то из низших уровней понимания имеет право на существование. ИМХО, конечно.

[stan podolski (from livejournal.com)]

все, что она напишет про науку после стрелки осциллографа, все это будет воспринято как стрелка осциллографа, так что лучше не стоит.

Тем более, это опять стрелка осциллографа

[profi.livejournal.com]

будет воспринято как стрелка осциллографа

Все бы это хорошо, но у осциллографов действительно бывают стрелки. А в столь часто цитируемой фразе девица просто перепутала осциллограф с сейсмографом. :-)

Apropos, что не так с перенормировкой?

[stan podolski (from livejournal.com)]

я еще не видел ни одного осциллографа со стрелкой. Возможно, они бывают

С нормировкой все не так, она не поняла самое основное понятие перенормировки - то, невозможность определения массы электрона это следствие взаимодействия. Нет никакого электрона

[gholam.livejournal.com]

Строго говоря, у осциллографа стрелка является необходимой деталью. Он ей по бумаге чертит. Другое дело что когда говорят "осциллограф", как правило подразумевают осциллоскоп, ибо первые остались только в музеях.

[profi.livejournal.com]

Ну да. Молодежь, конечно, не помнит. Но я еще видел те, со стрелками.

[stan podolski (from livejournal.com)]

то, чем чертят по бумаге - никак стрелкой быть не может. И собственно регистрирующие осциллографы в некоторых местах еще есть. Ну только, конечно, не называются осциллографами

[profi.livejournal.com]

Про стрелки осциллографа ниже сказано.

Заявление же "нет никакого электрона", ИМХО, обладает чисто латынинской силой инсайта. Вспоминается бланковское "материя исчезла". :-))))))

[lord-k.livejournal.com]

Реза Пехлева * facepalm *

Ну я, конечно, начетчик, который за такими ляпами не видит ни разумного, ни доброго, ни вечного. И все же: исковерканное имя шахиншаха может напрочь испортить впечатление от в целом неплохой статьи.

[profi.livejournal.com]

Это, скорее всего, не "стрелки осцилллографа", а элементарная опечатка. В бложиках с колес работают, без редакторов и корректоров. Проблема современной журналистики. Пока не усовершенствуются программы, которые сами будут все это отлавливать. На людскую грамотность надежд не осталось.

[lord-k.livejournal.com]

Как-то мало у меня веры в искусственный разум. В естественный, впрочем, еще меньше.

[profi.livejournal.com]

О!

[giterleo.livejournal.com]

Нет никакого Цахаля и никакого Шабака, евреи это маленький миролюбивый народ, их вожди 19 века Мозес Монтифиори, Шнеур Залман Шнеерсон и Теодор Герцль были мирные люди, только по вине слабости арабских лидеров их сменили так что никакого воинствующего сионизма нет, есть слабый арабский мир, который любит уточнения.

Базовый тезис про уточнения - согласен на все 100, а то, что она в состоянии сделать с любой правильной мыслью уму непостижимо.
У меня всегда одно и то же ощущение при чтении ее статей - на странице планшета, когда подпись не помещается на экране - сначала все правильно , потом ух ты, потом да неужели все эти данные правильные, как же я не знал, не может быть, потом - что то автор меня как то вроде не туда ведет, потом вижу подпись Латынина, говорю себе "Все понятно, гитерлео" и читаю дальше.

[profi.livejournal.com]

Не согласен. С первым абзацем - вдвойне. Это передергивание.

[giterleo.livejournal.com]

Передергивание у Латыниной. Генерал Сиси, король Абдалла и король Абдалла сравнимы с Ататюрком и прочими. Агрессивный ислам это движение не правителей арабского мира, а его низов. Поэтому сравнивать Бин Ладена с Ататюрком методологически неверно. Сравнивать бин Ладена нужно с вождями крайних ответвлений ислама, которые были и сто лет тому назад наверняка, и анализировать, почему в старые времена тогдашние Бин Ладены не дошли до такой силы, почему не приобрели такого влияния на массы и почему не добрались до таких запасов оружия.
Взять поправку на то, что арабский мир еще сто лет тому назад подчинялся султану (почему?), добавить процессы получения независимости и разбавить глобализацией и полимерами.

Сваливать все на слабость Запада? А часовня 14 века тоже Запад?

[profi.livejournal.com]

Не сравнимы вышеназванные с Ататюрком. Артатюрк использовал ситуацию создания (Западом, кстати) на мусульманском востоке накциональных государств. Короли Абдаллы (с Сиси вопрос сложнее) пытаются УДЕРЖАТЬ свою власть в условиях сильного размыва национальных государств. Они ничего не создают, ничего нового не внедряют. Они противостоят мусульманскому средневековью, все время идут с ним на компромисся. И все время уступают.

Слабость Запада (моральная) - один из основных факторов того, что именно средневековье подняло голову в исламском мире. Не единственный фактор, конечно. Был большевизм, который сознательно инициировал материализацию дикости именно в терроризме. Был крах большевизма... Ну и т.д. Вы об этом сами пишете. Но именно эволюция подхода Запада к о всей этой дикости, имебющая свои корни в бездарно проведенной деколонизации и укрепившаяся в эпоху полиоткорректности - всё это стало сегодня основными факторами, позволяющими дикости прорастать в самом сердце цивилизации. А не где-то там на просторах Аравии. Где это, в принципе, мало окго интересует.

[giterleo.livejournal.com]

Абдалла и Ататюрк, конечно, не идентичны, и у них разная ситуация, это ясно. Но они параллельны.
А Латынина их сравнивает совсем не с теми.

Возможно, после правильного анализа ее вывод подтвердится. Возможно (и я так думаю), что нет. Но когда сравнивают огурец со страусом эму любой вывод будет неправилен, потому что он неправильно выведен.

В этом ее проблема - обратите внимание, ее статьи зачастую выстроены именно так - все начинается с разумной мысли, а потом она пытается поставить эту разумную мысль на теоретический фундамент и с легкостью мыслей необыкновенной пытается в газетной статье кавалерийским налетом разрешить все вопросы бытия и мироздания . А так НЕЛЬЗЯ.

[profi.livejournal.com]

1. Где Латынина сравнивает Абдаллу с Атататюрком? Я просто не вижу этого в статье. Абдаллу упомянули Вы, причем - в определнном контексте.

2. Я не собирfюсь защищать Латынину в ее попытках сказать больше, чем она сама способна осмыслить. Тем не менее, хочу Вам напомнить, что она - публицистка. Она вбрасывает неские мысли. Имеет право это делать без особого обоснования. Мне та мысль, которую она вбросила в финале статьи, близка. И, в принципе,эту мысль можно (я уверен) обосновать более серьезно. Значит - ее статья какое-то полезное дело сделала. Вы слишком стороги к девице. Это же не статья в peer reviewed journal. :-)

3. А вот меня пытались тут убедить в том, что в отсутствие наблюдателя (буду толерантен и соглашусь даже на "акт наблюдения") электрона не существует. Причем, уверяют, что это никакая не философия, а чистейшей воды квантовая механика. Я, конечно, не yigal_s, уделяющий подобного рода проблемам преувеличенное внимание. И ломать голову не собираюсь. Но! Интересно Ваше мнение по этому вопросу.