Не стреляйте в Шендеровича! Он играет, как умеет.

[profi]

В продолжение темы "Олимпиада, радеки и закон Годвина". Которая в  россиянском медиапространстве из вопроса эстетического превратилась в вопрос политический. С палаческим уклоном.

Латынина написала статью, с которой я практически полностью (правда, не тестировал себя на нюансы) согласен. Я хотел написать что-то вроде, но она меня опередила.  (Я и белочка, я и девочка... Хе-хе).

Вот о Шендеровиче

...называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?

А вот о гонителях Шендеровича

...вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет. И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.

Всем сестрам - по серьгам. И это (ИМХО и еще раз ИМХО) - правильно.

Update: У бедного Шендеровича головка совсем закружилась. Страшная это беда для творца - утеря чувства меры с одновременно прогрессирующей истерикой.  Пожалуй, его уже пора вычеркивать из числа тех россиянских авторов, которых все еще можно читать. 

Comments

[giterleo.livejournal.com]

У сравнения с фашизмом есть еще одна причина, которую часто замалчивают - крайне малая образованность сравнивающего и отсутствие в его багаже знаний и сведений. Равно как и у других броских сравнений, обычных для газетно болтологического дискурса. Про фашизм все знают, который Гитлер и Муссолини, про красный террор обычно все в курсе, что был еще хороший Черчилль и плохой Чемберлен, и тетя Тэтчер, Мюнхен, Троцкий, Риббентроп и его брат Молотов, еще три-четыре имени и вот и кончился запас.А вот сравнить с Таиландом или Аргентиной, как ЮЛ это, как правило, слабо.

Из всех стапятисот олимпиад можно было бы найти наверное штук восемь более похожих, на сочинскую, чем немецкие олимпиады 1936, но кроме эпатажа, тяги к скандалу и ненависти к кровавой путинской гебне, надо же элементарный запас знаний иметь, чтобы сравнивать.

[profi.livejournal.com]

1. Во-первых, я считаю, что фашизм - не идеология. Я об этом писал не так давно. Во-вторых, это стало типичным образованским мемом. Который в хвост и в гриву использует как либерастическая (pardon my French) так и антилиберальная публика. И, особенно, - пропагандоны.

2. Именно. О том и речь.

[giterleo.livejournal.com]

Ну, скажем, попытка найди идеологию у Путина тоже вряд ли увенчается успехом.

[profi.livejournal.com]

Скорее всего. Но почему сразу - фашизм? Почему аналогия именно с Берлином-36? Зачем равнять творение Эрнста с продукцией Риффеншталь? ИМХО, это - совершеннейшая безвкусица. Радеки, одним словом.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

= И Шендерович, и Роднина что-то сказали.

Шендерович сказал против нас, а Роднина сказала против нашего врага.

[profi.livejournal.com]

Да шо Ви хаварите?!

[som.livejournal.com]

"нас" - это кто ? заодно и насчет "врага" поясните.

[profi.livejournal.com]

Оставьте его в покое, уважаемый Сом. Это клоун-сталинист. Все с ним ясно.

[da-4-nick.livejournal.com]

Первое впечатление и у меня было именно такое. Ай да молодец, прямо как будто слышала наш разговор. А потом как-то поутих восторг. Я очень подозрительно отношусь к заявлениям об абсолютной святости святости свободы слова. ИМХО - это уже какой-то фетиш. Я не призываю заткнуть рот всем, кто со мной не согласен. Тем более - к физической расправе. Но я не согласен, что разглагольствования на тему "холокост выдумали евреи", "израильский апартеид","педофилия это нормально" и пр. должны быть допущены в публичное пространство. Запретить людям так думать я не могу, да и не хочу. Говорить об этом на закрытых вечеринках - тоже. Я считаю, что это уже достаточная свобода слова. Но считать любой высер легитимным и допустимым для публичного высказывания и публичной дискуссии я не готов. Аргументация у меня чисто гуманитарная - есть слова печатные, а есть непечатные. Говорить можно их все, но за нецензурную брань в публичном месте как минимум штрафуют. И директора банка, который во всеуслышание обращается к своим служащим-женщинам "слышь ты, шалава, чё за косяк" можно и нужно увольнять с работы.
Поэтому увольнение клоуна всея руси с хлебной синекуры за его призывы к убийствам (изуверским способом) людей обладающим неким произвольно выбранным, ему лично неугодным и не поддающимся изменению признаком, считаю вполне себе правильным. Никакого отношения к свободе слова это не имеет - это расплата за хамство и невоспитанность. Если бы он призвал к химической кастрации без суда и следствия всех православных священников, заподозренных в антисемитизме, отношение у меня было бы точно такое же - гнать поганой метлой за поганый рот. Не имеет значения, государственная это компания или частная - репутация есть репутация.
Разумеется, непонятно, где проводить черту. Возможно, сравнение путинской олимпиалы с нацисткой тоже кому-то покажется недопустимым. Но, как мне кажется, Шендерович в последней своей статье аргументированно доказал, что это допустимое сравнение. Сравнение, а не тождество. Но уж лучше так, чем как в Дании, когда вся неонацистская литература на немецком языке печатается в Дании, потому что там "свобода слова".

[profi.livejournal.com]

подозрительно отношусь к заявлениям об абсолютной святости святости свободы слова

Латынина - либертарианка айнрэндовского толка. Чего Вы от нее хотите? Там все с перегибом. Но и Вы перегибаете, отождествляя свободу слова (даже в публичном пространстве) с неким нерегулируемым процессом. Свобода слова абсолютна. Но и ответственность за слова, произнесенные в чей-то личный адрес, должна работать. Через суд. Обидел шут Охлобыстин кого-то лично? Подавайте на него в суд. Но упаси Вас Б-г устраивать общественный херем, публично объявлять о нерукопожатости или устраивать из человека макивару в своих СМИ.

[da-4-nick.livejournal.com]

Не знаю, не знаю. Ваша вера в формальное правосудие кажется мне преувеличенной. Даже если мы говорим о странах, где правосудие, хотя бы формально, работает.
Что значит "меня лично"? Как вы собираетесь доказывать в самой справедливом суде что "мировое жидовство, жирующее на голодающем пролетариате" ЛИЧНО вас очень обижает? То есть вы, как представитель жирующего жидовства, подаёте в суд за нанесенное оскорбление? А если вы ещё недостаточно жируете и у вас пока ещё нет денег на адвокатов, которые года 2 за ваш счёт будут строчить бумагу за бумагой?
Никогда не получиться всё на свете покрыть уголовным кодексом. Всегда останется мораль, например. Которую и осуществляет своё действие через общественное осуждение. Главное, как мне кажется, это чтобы не было единственно верного общественного осуждения.

[natali-ya.livejournal.com]

...называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом».

Это стопроцентное попадание! Именно так!
Кстати, ещё одно обвинение делается по тому же принципу: совок. Иногда оба дискуссанта поочерёдно называют так друг друга, как раньше
- Дурак!
- От дурака слышу!

[profi.livejournal.com]

Обвинение через классовое/национальное/расовое обобщение - всегда признак недостатка аргументации.

Кстати, "дураки" - это класс, нация или раса? :-))))))

[natali-ya.livejournal.com]

Дураков ни в какие рамки не втиснешь)))

[az-67.livejournal.com]

Шендерович - человек логичный, остроумный, с большим словарным запасом. При этом умным я его считать не могу. Потому что полное отсутствие вкуса, такта, и виденья полутонов - признак небольшого ума. Сравнение олимпиад - не выдерживает никакой критики. Самоцензура отсутствует совершенно. Но это не повод затыкать ему рот и он имел полное формальное право на выражение своих маргинальных мыслей. Объясните мне что такое антилиберальное высказывание ? Если человек пишет что он против иммиграции ? Если человек пишет, что он против всеобщего избирательного права ? Если человек пишет, что он за плановую экономику или за влияние церкви ? и кто за такие антилибаральные высказывания где кого с работы выгоняет ?

Выгоняют за расистские высказывания или за призывы к насилию(что правильно). и никто не виноват что эти высказывания относятся к антилиберальным

[profi.livejournal.com]

1. и кто за такие антилибаральные высказывания где кого с работы выгоняет ?

На Западе полно примеров этого. Выражающихся в чем-то вроде "запрета на прфессию" Только "антилиберальные" в данном случае означает "неполиткорректные". Помните, как навалились на пожилого нобелевского лауреата за то, что он осмелился сказать, что оперделенные интеллектуальные различия между расами - это объективная реальность? Ну и т.д.

2. "Расистское" высказывание Вы приравниваете к "призыву к насилию"? И называете наказание действием (административным" за слово - "правильным"? Ну-ну...

[az-67.livejournal.com]

нет, не помню этой истории, не знаю что он сказал конкретно, кто он, потому не могу оценить реакцию

расистское высказывание - это не призыв к насилию, но стоит недалеко. опять таки расистское высказывание расистскому высказыванию рознь. когда человек занимающий публичный пост или педагог публично обьясняет, что евреи к примеру являются рассадником грязи и войн, и все поголовно употребляют мацу на крови, то ему не место на его должности. даже если он не призывал к насилию

[jacobgg.livejournal.com]

Кто-то, по-моему Вудро Вильсон, сказал, что слово облодает силой, когда подкреплено миллионом штыков. Каждый имеет право на свое мнение, единственно, что пугает людей, когда эти "частные" мнения начинают формировать государственную политику.

[profi.livejournal.com]

Да. Но это уже совсем другая история. :-)

[andrey-katz.livejournal.com]

По-моему, совсем не так (во всяком случае со вторым абзацем). Свобода слова - это моя свобода сказать все, что я думаю, и чтоб меня при этом не преследовали официальные власти. ИМХО, никак не распространяется на частные компании, которые, как "Евросеть", вполне могут уволить любых охлобыстиных за неприемлемое для них поведение. Не нравится - пусть идет в суд по трудовым вопросам. То же самое с "Эхом". Власти не имеют права прямым или косвенным образом действовать, чтоб прикрыть "Эхо". Любой человек, к-рому не нравится "Эхо", может а) не слушать и не читать его б) если совсем достало - выйти на площадь и с транспарантом в руках призывать к бойкоту "Эха". Это его свобода слова. Только пусть не вмешивает власти во всю эту историю. А свобода призывать к бойкоту - та же свобода слова. Не может быть наказуема.

[profi.livejournal.com]

Я не совсем понял, что не так. По отношению к приведенным Вами примерам Латынина только говорит о недопустимости (вернее - не-моральности) целенаправленного давления на названные институты. И если она еще как-то понимает, посему такое давление позволяет себе авторитарное крони-капиталистическое государство имени кооператива "Озеро", то аналогичное давление со стороны так наз. "либералов" является полнм абсурдом.

Она открытым текстом пишет об абсурдности морального насилия над Шендеровичем (хотя тот и совсем утерял компас). Но травля Родниной (что бы там она ни писала) тоже представляется Юлии мрзостью. Что не так?

[andrey-katz.livejournal.com]

Нет никакой проблемы с давлением со стороны частных людей. Если я думаю, что меня обижает по какой-то причине высказывание Джона Доу, я вполне вправе давить на его работодателя и требовать его уволить, в противном случае угрожать бойкотом компании. Это в конечно счете тоже моя свобода слова (равно как и свобода решать, с кем поддерживать деловые отношения, а с кем - нет). Равно как и он может делать то же самое со мной. Покуда это давление не идет от официальных органов власти, оно абсолютно легитимно. Право работодателя послать меня куда подальше, решив что это не его дело, или прислушаться, если он считает, что в данных обстоятельствах высказывания Джона Доу бросают тень и на него тоже. Или же принять любое промежуточное решение. В этом контексте слово "травля" вообще ни при чем. Когда человек говорит как минимум спорные вещи (а тут извините кое-где и открытые призывы к насилию были), он в праве ожидать что государство не будет его преследовать. На этом свобода слова заканчивается. Он не в праве ждать, что люди, которым считают, что им эти высказывания нанесли ущерб, промолчат. Вы называете это "травлей" - пусть будет так. Такая "травля" Родниной более чем легитимна, ее право выкладывать расистские твиты, мое - игнорировать таких людей, равно как и тех, кто считает что расизм - это нормально. С Шендеровичем все совсем по-другому, там вмешались люди, обличенные властью. И это уже нарушение свободы слова. Хотите бороться с Шендеровичем (лично у меня, после его последних статей, появилось много вопросов о его душевном здоровье)- собирайте подписи, призывайте к бойкоту. Бог в помощь, но там ведь ветер дует из Кремля.

[affidavid.livejournal.com]

Хотя и вполне согласен со словами Латыниной, не могу не отметить сходства современной политической системы в России с Италией 20х.

[profi.livejournal.com]

Сходство? Не нахожу. Ни по форме, ни по содержанию. Это даже не классический авторитаризм. И не классический госкапитализм. Скорее, это попытка построить Сингапур без китайцев и с привычным бардаком.

[affidavid.livejournal.com]

Никаким Сингапуром даже близко не пахнет. А сходства по форме с Италией 20х вполне есть, с построением имитационной демократии, организации нашистов, да и других вещах, просто лень построчно упоминать. Содержание другое, но форма очень часто определяет в политике содержание, как ни странно.