Не стреляйте в Шендеровича! Он играет, как умеет.

[profi]

В продолжение темы "Олимпиада, радеки и закон Годвина". Которая в  россиянском медиапространстве из вопроса эстетического превратилась в вопрос политический. С палаческим уклоном.

Латынина написала статью, с которой я практически полностью (правда, не тестировал себя на нюансы) согласен. Я хотел написать что-то вроде, но она меня опередила.  (Я и белочка, я и девочка... Хе-хе).

Вот о Шендеровиче

...называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?

А вот о гонителях Шендеровича

...вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет. И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.

Всем сестрам - по серьгам. И это (ИМХО и еще раз ИМХО) - правильно.

Update: У бедного Шендеровича головка совсем закружилась. Страшная это беда для творца - утеря чувства меры с одновременно прогрессирующей истерикой.  Пожалуй, его уже пора вычеркивать из числа тех россиянских авторов, которых все еще можно читать. 

Comments

[profi.livejournal.com]

Я не совсем понял, что не так. По отношению к приведенным Вами примерам Латынина только говорит о недопустимости (вернее - не-моральности) целенаправленного давления на названные институты. И если она еще как-то понимает, посему такое давление позволяет себе авторитарное крони-капиталистическое государство имени кооператива "Озеро", то аналогичное давление со стороны так наз. "либералов" является полнм абсурдом.

Она открытым текстом пишет об абсурдности морального насилия над Шендеровичем (хотя тот и совсем утерял компас). Но травля Родниной (что бы там она ни писала) тоже представляется Юлии мрзостью. Что не так?

[andrey-katz.livejournal.com]

Нет никакой проблемы с давлением со стороны частных людей. Если я думаю, что меня обижает по какой-то причине высказывание Джона Доу, я вполне вправе давить на его работодателя и требовать его уволить, в противном случае угрожать бойкотом компании. Это в конечно счете тоже моя свобода слова (равно как и свобода решать, с кем поддерживать деловые отношения, а с кем - нет). Равно как и он может делать то же самое со мной. Покуда это давление не идет от официальных органов власти, оно абсолютно легитимно. Право работодателя послать меня куда подальше, решив что это не его дело, или прислушаться, если он считает, что в данных обстоятельствах высказывания Джона Доу бросают тень и на него тоже. Или же принять любое промежуточное решение. В этом контексте слово "травля" вообще ни при чем. Когда человек говорит как минимум спорные вещи (а тут извините кое-где и открытые призывы к насилию были), он в праве ожидать что государство не будет его преследовать. На этом свобода слова заканчивается. Он не в праве ждать, что люди, которым считают, что им эти высказывания нанесли ущерб, промолчат. Вы называете это "травлей" - пусть будет так. Такая "травля" Родниной более чем легитимна, ее право выкладывать расистские твиты, мое - игнорировать таких людей, равно как и тех, кто считает что расизм - это нормально. С Шендеровичем все совсем по-другому, там вмешались люди, обличенные властью. И это уже нарушение свободы слова. Хотите бороться с Шендеровичем (лично у меня, после его последних статей, появилось много вопросов о его душевном здоровье)- собирайте подписи, призывайте к бойкоту. Бог в помощь, но там ведь ветер дует из Кремля.

[profi.livejournal.com]

Да легитимно давление, легитимно. Но с точки зрения человеческой морали оно дурно пахнет. Здесь конфликт того, за кого люди себя выдают и кем на самом деле являются. Или туда, или сюда.

[andrey-katz.livejournal.com]

Не вижу никаких моральных проблем. Интересно, каким еще образом надо реагировать на расизм или на призывы убивать геев? Сказать что это абсолютно легитимная точка зрения, имеющая право на жизнь? Ну тогда вполне можно сказать, что культура современной Западной Европы ничем не лучше, чем "культура" Египта или Саудовской Аравии с их женским обрезанием. Знаю о таком подходе (кажется, он называется "multiculturalism"), но не вижу в нем ничего либерального. Скорее наоборот. Людоед он и есть людоед, хоть российский, хоть папуасский.

[profi.livejournal.com]

Вы, кажется, не понимаете, о каких моральных проблемах я говорю. Для интереса попробуйте перечитать то, что я Вам написал.

[us-expert.livejournal.com]

Красиво сказано! Более примитивную версию я слышал в таком варианте:
"мы тут собираемся к такой-то матери, почему бы вам не пойти вместе с нами?"

[andrey-katz.livejournal.com]

Перечитал, и все равно не вижу никаких проблем с моралью. ИМХО свободу слова Родниной никто не нарушал.

[profi.livejournal.com]

Не нарушал. Но нельзя одновременно отстаивать совбоду слова для одних и призывать к тому, чтобы заткнуть других. Вернее - можно (это происходит сплошь и рядом), но это не морально. Только и всего. Свобода слова - для всех. А не только для тех, кто тебе симпатичен. Свобода слова, как и та самая классическая осетрина, не бывает ни втрой свежести, ни первой селективности.