Не стреляйте в Шендеровича! Он играет, как умеет.

[profi]

В продолжение темы "Олимпиада, радеки и закон Годвина". Которая в  россиянском медиапространстве из вопроса эстетического превратилась в вопрос политический. С палаческим уклоном.

Латынина написала статью, с которой я практически полностью (правда, не тестировал себя на нюансы) согласен. Я хотел написать что-то вроде, но она меня опередила.  (Я и белочка, я и девочка... Хе-хе).

Вот о Шендеровиче

...называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?

А вот о гонителях Шендеровича

...вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет. И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.

Всем сестрам - по серьгам. И это (ИМХО и еще раз ИМХО) - правильно.

Update: У бедного Шендеровича головка совсем закружилась. Страшная это беда для творца - утеря чувства меры с одновременно прогрессирующей истерикой.  Пожалуй, его уже пора вычеркивать из числа тех россиянских авторов, которых все еще можно читать. 

Comments

[da-4-nick.livejournal.com]

Первое впечатление и у меня было именно такое. Ай да молодец, прямо как будто слышала наш разговор. А потом как-то поутих восторг. Я очень подозрительно отношусь к заявлениям об абсолютной святости святости свободы слова. ИМХО - это уже какой-то фетиш. Я не призываю заткнуть рот всем, кто со мной не согласен. Тем более - к физической расправе. Но я не согласен, что разглагольствования на тему "холокост выдумали евреи", "израильский апартеид","педофилия это нормально" и пр. должны быть допущены в публичное пространство. Запретить людям так думать я не могу, да и не хочу. Говорить об этом на закрытых вечеринках - тоже. Я считаю, что это уже достаточная свобода слова. Но считать любой высер легитимным и допустимым для публичного высказывания и публичной дискуссии я не готов. Аргументация у меня чисто гуманитарная - есть слова печатные, а есть непечатные. Говорить можно их все, но за нецензурную брань в публичном месте как минимум штрафуют. И директора банка, который во всеуслышание обращается к своим служащим-женщинам "слышь ты, шалава, чё за косяк" можно и нужно увольнять с работы.
Поэтому увольнение клоуна всея руси с хлебной синекуры за его призывы к убийствам (изуверским способом) людей обладающим неким произвольно выбранным, ему лично неугодным и не поддающимся изменению признаком, считаю вполне себе правильным. Никакого отношения к свободе слова это не имеет - это расплата за хамство и невоспитанность. Если бы он призвал к химической кастрации без суда и следствия всех православных священников, заподозренных в антисемитизме, отношение у меня было бы точно такое же - гнать поганой метлой за поганый рот. Не имеет значения, государственная это компания или частная - репутация есть репутация.
Разумеется, непонятно, где проводить черту. Возможно, сравнение путинской олимпиалы с нацисткой тоже кому-то покажется недопустимым. Но, как мне кажется, Шендерович в последней своей статье аргументированно доказал, что это допустимое сравнение. Сравнение, а не тождество. Но уж лучше так, чем как в Дании, когда вся неонацистская литература на немецком языке печатается в Дании, потому что там "свобода слова".

[profi.livejournal.com]

подозрительно отношусь к заявлениям об абсолютной святости святости свободы слова

Латынина - либертарианка айнрэндовского толка. Чего Вы от нее хотите? Там все с перегибом. Но и Вы перегибаете, отождествляя свободу слова (даже в публичном пространстве) с неким нерегулируемым процессом. Свобода слова абсолютна. Но и ответственность за слова, произнесенные в чей-то личный адрес, должна работать. Через суд. Обидел шут Охлобыстин кого-то лично? Подавайте на него в суд. Но упаси Вас Б-г устраивать общественный херем, публично объявлять о нерукопожатости или устраивать из человека макивару в своих СМИ.

[da-4-nick.livejournal.com]

Не знаю, не знаю. Ваша вера в формальное правосудие кажется мне преувеличенной. Даже если мы говорим о странах, где правосудие, хотя бы формально, работает.
Что значит "меня лично"? Как вы собираетесь доказывать в самой справедливом суде что "мировое жидовство, жирующее на голодающем пролетариате" ЛИЧНО вас очень обижает? То есть вы, как представитель жирующего жидовства, подаёте в суд за нанесенное оскорбление? А если вы ещё недостаточно жируете и у вас пока ещё нет денег на адвокатов, которые года 2 за ваш счёт будут строчить бумагу за бумагой?
Никогда не получиться всё на свете покрыть уголовным кодексом. Всегда останется мораль, например. Которую и осуществляет своё действие через общественное осуждение. Главное, как мне кажется, это чтобы не было единственно верного общественного осуждения.

[profi.livejournal.com]

Это не вера в "формальное правосудие". Это - часть моих принципов. Закон - это формализованная мораль. Он может работать или не работать. Но жизнь по закону лучше и правильнее жизни "по понятиям". Какими бы либеральными эти понятия ни были.

Что же касается того, затрагивает ли Вас лично антисемитская попаганда и как это доказать в суде, я думаю, что не должна затрагивать. До тех пор, пока это не выливается в действия. У Вас есть все права публично оскорбить антисемитов и высказаться по поводу этой пропаганды. Я знаю, что многие европейские страны практикуют законы об ограничении определенных высказываний. В историческом контексте принятие таких законов опрадвано. С точки зрения либеральных прав и свобод - нет. Пока идея (даже самая античеловеческая) не стала действием, ее публичное выражение не должно быть наказуемо. Ограничивая слова других Вы приближаетесь к тому, что кто-то ограничит Ваши слова. Так, собственно, в политкорректных обществах уже и происходит. А ведь хотели-то самого лучшего!

[da-4-nick.livejournal.com]

Согласен с первым утверждением.

Со вторым не до конца. Я просто не уверен, что риск подождать, пока они уже точно замахнутся арматуриной, и только потом.... - ВСЕГДА оправдан. Не знаю, как это формализовать. А если замахнуться ночью и сзади? Вам на кладбище сильно поможет, что преступника поймали в кратчайшие сроки и примерно наказали? :))