![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiВ продолжение темы "Олимпиада, радеки и закон Годвина". Которая в россиянском медиапространстве из вопроса эстетического превратилась в вопрос политический. С палаческим уклоном.
Латынина написала статью, с которой я практически полностью (правда, не тестировал себя на нюансы) согласен. Я хотел написать что-то вроде, но она меня опередила. (Я и белочка, я и девочка... Хе-хе).
Вот о Шендеровиче
...называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?
А вот о гонителях Шендеровича
...вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет. И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.
Всем сестрам - по серьгам. И это (ИМХО и еще раз ИМХО) - правильно.
Update: У бедного Шендеровича головка совсем закружилась. Страшная это беда для творца - утеря чувства меры с одновременно прогрессирующей истерикой. Пожалуй, его уже пора вычеркивать из числа тех россиянских авторов, которых все еще можно читать.
Латынина написала статью, с которой я практически полностью (правда, не тестировал себя на нюансы) согласен. Я хотел написать что-то вроде, но она меня опередила. (Я и белочка, я и девочка... Хе-хе).
Вот о Шендеровиче
...называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?
А вот о гонителях Шендеровича
...вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет. И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.
Всем сестрам - по серьгам. И это (ИМХО и еще раз ИМХО) - правильно.
Update: У бедного Шендеровича головка совсем закружилась. Страшная это беда для творца - утеря чувства меры с одновременно прогрессирующей истерикой. Пожалуй, его уже пора вычеркивать из числа тех россиянских авторов, которых все еще можно читать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-17 08:59 am (UTC)Что значит "меня лично"? Как вы собираетесь доказывать в самой справедливом суде что "мировое жидовство, жирующее на голодающем пролетариате" ЛИЧНО вас очень обижает? То есть вы, как представитель жирующего жидовства, подаёте в суд за нанесенное оскорбление? А если вы ещё недостаточно жируете и у вас пока ещё нет денег на адвокатов, которые года 2 за ваш счёт будут строчить бумагу за бумагой?
Никогда не получиться всё на свете покрыть уголовным кодексом. Всегда останется мораль, например. Которую и осуществляет своё действие через общественное осуждение. Главное, как мне кажется, это чтобы не было единственно верного общественного осуждения.
no subject
Date: 2014-02-17 09:11 am (UTC)Что же касается того, затрагивает ли Вас лично антисемитская попаганда и как это доказать в суде, я думаю, что не должна затрагивать. До тех пор, пока это не выливается в действия. У Вас есть все права публично оскорбить антисемитов и высказаться по поводу этой пропаганды. Я знаю, что многие европейские страны практикуют законы об ограничении определенных высказываний. В историческом контексте принятие таких законов опрадвано. С точки зрения либеральных прав и свобод - нет. Пока идея (даже самая античеловеческая) не стала действием, ее публичное выражение не должно быть наказуемо. Ограничивая слова других Вы приближаетесь к тому, что кто-то ограничит Ваши слова. Так, собственно, в политкорректных обществах уже и происходит. А ведь хотели-то самого лучшего!
no subject
Date: 2014-02-17 09:23 am (UTC)Со вторым не до конца. Я просто не уверен, что риск подождать, пока они уже точно замахнутся арматуриной, и только потом.... - ВСЕГДА оправдан. Не знаю, как это формализовать. А если замахнуться ночью и сзади? Вам на кладбище сильно поможет, что преступника поймали в кратчайшие сроки и примерно наказали? :))