Евреи, прочтите это ! Прочтите все !

[profi]

В особенности я адресуюсь к любителям "твердой руки". Тем, кто сегодня, в Израиле, утверждает, что Сталин - это не так страшно, как либерастическая сволочь (она же - "пятая колонна").

Не могу забыть, как на Исралэнде я сцепился с весьма уважаемым Шимоном5, который подверг сомнению моё утверждение о том, что то, что произошло с евреями бывшего СССР после войны, вполне можно назвать подготовкой к Катастрофе-2. (А с точки зрения национального самосознания и уважения к себе - так эта Катастрофа таки произошла! Тогда - и в последующие до перестройки годы.)

И мотивировал Шимон свои сомнения тем, что ничего такого антисемитского он там, в своей мааа-сковской жизни не встречал.

Ну прочтите же вы ! Все документы - от первого до последнего.
http://www.idf.ru/5/doc.shtml

Смотрите, как гордую и умную женщину ломает через колено не умеющее даже писать быдло. Как ко 2-му 3-му допросу она начинает во ВСЁМ сознаваться (добровольно, конечно!). И только смерть усатого ублюдка спасает ее от смерти. Но ломает (очевидно) - навсегда. (А сколько наших братьев и сестер до смерти усатого не дожили ?).

Эй вы, ррррр-еволюционеры, национал-патриоты, любители Бин-Ладена и Зюганова, "манхигута ехуди" и "Емин Исраэль" !

Вы ЭТОГО хотите всем нам ? Этого ? Вы, те, кто призывает к чистке собсвенных рядов от тех, кто думает менее радикально-патриотически. Вы, те, для кого Саддам Хуссейн бОльший друг, чем Томи Лапид. Почитайте !

А, впрочем, - не читайте. Вы же все равно скажете, что это - демократически-либерастическая подтасовка фактов. А Яковлев - шпион атлантистов. И Фонд его - проплаченная богатыми ЦРУшными дядями контора провокаторов и предателей. И всего этого (о чем написаны документы) - не было. И документов не было. А твердая рука это есть хорошо. И начинать обязательно нужно со своих. А с кого же еще ? (Не с Хизбаллы и Исламского Джихада же ?!)

Скажете. И что я - "клоун-флеймист" скажете.
Либераст поганый. Ну да, ессно - либераст. И клоун. Гастролирую туточки. Вот вам еще пару "реплик с манежа" : И печей не было. И в Освенциме евреев от тифа лечили. Правда ? Ведь это ваши дружки говорят - национал-патриоты. А я, гадина антилихентская, на них бочки качу. Пустые. С сильным флеймическим грохотом.

Ну и хрен с вами, господа нехорошие ! А те, кто прочтет, те меня поймут. И за флейм простят. Потому что нельзя говорить про мсторию своих семей и судьбу своего народа без эмоций. Уж простите !

Comments

[3pac.livejournal.com]

Профи, Вы тут три разные вещи в одну кучу валите - товарища Сталина, либералов, как настоящих, так и не очень (вне зависимости от того кто где проводит эту границу), и наш скорбный бардак.
С первым в приведеном примере всё очевидно - "Докладываю, что МГБ СССР разрабатывается сестра бывшего президента государства Израиль ВЕЙЦМАНА Х.Е" - это как раз тогда, когда наши с нашими посрались.
Либералы с патриотами... Хмм... Ну, Вы поняли.
А бардак пора закруглять, ибо пора прекратить разврат (с)

[profi.livejournal.com]

Ничего я в кучу не валю, уважаемый Пак Драй. Скорее, это Ваше восприятие склонно к перемешиванию четко обозначенных плоскостей.

1. При чем тут Сталин ? Усатфый всего-то в той истории и сделал, что умер. Речь идет об определенным образом построенной системе.

2. "Наши с нашими", говорите ? Это в 1953 (!) году-то ? Речь даже не идет о попытке влияния на высокопоставленного израильского деятеля. Ибо сам Хаим Вейцман скончался в 1952. Может "на прицел" она попала как сестра президента Израиля. Но в означенную мясорубку - просто как еврейка. В разгар "дела врачей". Именно так я отношусь к этому документу. А Вы, вроде бы, стремитесь к упрощению - свести это к обычной шпионско-государственной игре.

3. Про "либералов с патриотами" не понял. Дефиниции современного либерализма и либерального устройства общества существуют. Вне зависимости от тошо, кто просводит границу (Ваше (С)) Реальные партии.личности являются теми или иными приближениями к дефинициямю

4. Наш "скорбный бардак" пора закруглять. Согласен. Речь идет о том, КТО будет это делать и с каких позиций.
Хотите с таких ?
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bukarskii&itemid=14586
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bukarskii&itemid=14221
Или вот этот "дельфинчик" Вам более симпатичен ?
http://www.zionet.co.il/gazeta/feigl45.shtml

Я обращался к тем, кто под давлением непростых обстоятельств склоняется к крайним мерам, предлагаемым или фанатиками, или провокаторами (а, скорее, и теми и дркгими в одном лице).
Вы думаете, что наличие бардака оправдывает существование крайних радикалов, цинично использующих не-тоталитарную основу нашего государства для промывания нетвердых мозгов рррр-еволюционным пост-модернистским говном ? ИМХО, последнее тоже допустимо только при бардаке. Так что - закруглять ! Но методы, методы ...

Re:

[3pac.livejournal.com]

Валите-валите.
С товарищем Сталиным всё просто - во-первых Вы его упомянули, а во-вторых дело врачей - его дело.
Либералы бывают разные - от людей которым по большому счету наплевать на разногласия малых и средних размеров по поводу жизни с другими, ибо лень (вроде меня, например :)), до платных и не очень глашатаев иррационального. Я не по словарю тут, а по практическим проявлениям - а оне редко тождественны.

По ссылкам не пошел - Букарский скучен до разрыва челюстей своей предсказуемостью, как впрочем и Фейглин. Не думал (и не думаю) что их вообще стоит принимать всерьёз. Пресловутая "пена в мутном потоке" (с), следствие царящего.
Закруглять надо, но мне не дадут, скорее всего, а зря.
Впрочем, всё это по-любому не стоит излишнего проявления чуйств :)

Разные поколения

[profi.livejournal.com]

Как мне ни прискорбно это сознавать, но я, с одной стороны, и Вы, скажем, с Сашей К. и Нашатырем - совсем разные поколения. Речь идет даже не о возрасте, а о накопленной жизненной информации. Вы, все-таки, сознательную часть своей жизни провели в условиях свободы (или - полу-свободы). Я - нет. Именно поэтому я прочувствовал кое-что из того, чего Вы просто прочувствовать не могли. А книжное знание (которым вы, несомненно, обладаете) - слишком абстрактно.

Поэтому вы можете себе позволить пост-модернистские игры с левизной, ультра-патриотизмом и правизной. Я же себе этого позволить не могу. Но я очень хочу, чтобы вы, ваше поколение замечательных молодых людей, поверили мне и попробовали осознть, в каких рамках можно ИГРАТЬ, а где разумный и честный человек ДОЛЖЕН остановиться. Поверьте, я не настолько самонадеян, чтобы недооценивать Ваш интеллектуальный потенциал. Нет, я просто уверен, что в определенных случах нужен необходимый жизненный опыт. Или - информация о нем.

Я пытаюсь вам эту информацию передать. В эмоциональной форме - ибо она (информация) - скорее из области иррационального. Да, у меня иррациональная НЕНАВИСТЬ к персональной несвободе и так наз. "пассионарности", замешанной на той или иной идеологии.

И, поверьте все тем же иррациональным ощущениям, Букарский и Ко (равно как и его левые антиподы) - это вовсе не так безобидно, как вы себе представляете. В периоды сильной душевной нестабильности общество иммуно-дефицитно как раз к самым маргинальным идеям. Прикрытым яркими постмодернистскими лепестками и дешевыми слоганами. Особенно - молодежь. Все это может начинаться как управляемая провокация, но потом - живет своей мерзкой жизнью.

ПыСЫ А по поводу "излишнего проявления чуйств" - так я предупреждал, что не буду разыгрывать из себя логический автомат. Кстати, и Вы, и уважаемый аког на страницах своих журналов восе не выглядите бесстрастными придатками компУтеров. И это привлекает. Так почему же у меня это "излишне" ?

Re: Разные поколения

[3pac.livejournal.com]

То что я не всё застал я отлично осознаю. Тем не менее, свидейтелей той эпохи осталось достаточно для воссоздания приблизительной картины.
Я не всегда играю и развлекаюсь - просто чужие глупости сделаные для того чтобы оболванить скромного обывателя излишне корявы для серьёзного их восприятия.
Что же касается свободы - я всё-таки сторонник той банальности что она внутри, а не снаружи, хотя при некоторых обстоятельствах шансы на то, что зажопят таки выше.
Что же касается чекистских выходок... Тут есть два ньюанса: первый что чай не 17-й год - народец нонче инертен до непотребности. Отсюда вывод - разгонять на крайности будут его не маргиналы, а самый что не на есть мейнстрим.
А чуства-таки можно выражать по-разному... Вот всё тот же Александр рвёт на себе виртуальную тельняшку, меча громы и молнии (за что отдельно получает в оффлайне :)).
Не думаю что вырывание на себе волос суть достойный метод поведения. Впрочем, это может быть очередным пережитком былого воспитания :)

Свобода vs. несвобода

[profi.livejournal.com]

Вы написали :

"Что же касается свободы - я всё-таки сторонник той банальности что она внутри, а не снаружи"

Во-во-во ! Я как раз подобное мировосриятие и имел ввиду. Так думали очень многие в относительно "мягкие" 60-е годы. И для того, чтобы не сотрудничать с носителями" "внешней несвободы" уходили в дворники и сторожа. Уже потом многие поняли, что от "зажопливания" и это не спасает. Это все солипсистские иллюзии, что можно быть полностью внутренне свободным в агрессивном несвободном мире. (Впрочем - я не совсем прав. Если человеку все по барабану, наплевать на родных и близких и на нормальную человеческую жизнь - тогда да, можно. Такими (пассионариями?) были многие из диссидентов. Именно за это свойство полной наплевательности на окружающих ради каких-то там вонючих (или - не-вонючих, ма зэ мешанэ?) идей я энтих самых диссидентов активно не любил и не люблю. Ибо знаю, сколько судеб обычных, не-пассионарных, людей вокруг каждого такого пассионария было сломано и перекорежено.)

Хорошо быть созерцателем пупка, когда на все вокруг тебе накласть. В противном случае - см. сказанное мною выше.

Re: Свобода vs. несвобода

[3pac.livejournal.com]

Позвольте предложить пойти от противного.
Наглядный пример:
Во всех странах где вроде бы царят так называемые свобода и демократия подавляющее кол-во народонаселения само, сознательно и не из под-палки, прошу заметить, ищет для себя рабства и закабаления во всеразличных формах, и находит. Всё можно, что не запрещено, развивайся духовно, читай книжки, благо нет цензуры, высказывай своё фе, благо свобода слова, инакомысли на здоровье, ибо плюрализьм. И что? Народ берёт, грубо говоря, большой гамбургер и плюхается перед телевизором, проявляя тем самым своё свободное волеизъявление.

Re: Свобода vs. несвобода

[profi.livejournal.com]

Не уловил сути Вашего примера "от противного".

Прежде всего, кто это тут такой прааа-тивный ? Мы дружно скажем ему "Уйди, прааа-тивный!" И ударим ромашкой по лицу.
:-))))

А если серьезно ... Что Ваш пример доказывает ? Что большинство обывателей склонны самоограничивать личную свободу ? Ну и что ? Что они (эти личности) достойны и внешней несвободы, потому что все равно - быдло ? Так, что-ли ? Но есть другие, более высокие, которые таки да - достойны, и для них .... Ну, дальше сами знаете.

Так что то, что (выражаясь Вашими словами) "подавляющее кол-во народонаселения само, сознательно и не из под-палки, прошу заметить, ищет для себя рабства и закабаления во всеразличных формах, и находит." вовсе не означает, что со стороны государства ДОПУСТИМЫ попытки ограничить свободу даже этих проявлений. Историческая практика показывает, что достаточно начать чего-то ограничивать (из самых лучших побуждений), как остановиться уже невозможно.

Вы скажете, я сам себе противоречу, ибо, проповедуя либеральные свободы я призываю к жесткому государственному ограничению свобод радикальных групп (вроде моего любимого высказывания "давить как клопов" по отношению к сами знаете кому). Так вот, спешу Вас заверить, что никакого противоречия нет. Современная либертарианская доктрина прежде всего основана на обеспечении естественных прав граждан (см, к примеру http://www.libertarium.ru/libertarium/l_reader_sources). Именно целям обеспечения естественных прав и должно служить ограничение обществом (и государстовм) активной политической (заметьте - не духовной и культурной) деятельности радикалов.

Надеюсь, у меня получилось не слишком туманно.

Re: Свобода vs. несвобода

[3pac.livejournal.com]

Нет, я не про то совсем. Просто т. н. "свободное" общество само по себе не является гарантом свободы.
(Замечание в сторону: государство-то, оно тоже не шибко свободу одобряет, по своему определению. Но это отдельная история.)
Представленый текст, к сожалению, имеет столько недочетов, что для их указания тоже требуется отдельная тема.
А что на счет радикальных либералов? :)

Re: Свобода vs. несвобода

[profi.livejournal.com]

1. "свободное" общество само по себе не является гарантом свободы" - согласен. Но ! Эта "несвобода" несколько другого типа по сравнению с теми несвободами, которые накладывает на личность авторитарное (тоталитарное) государство.

"Свободное" общество является гарантом принуждения к "несвободе". Как Вам такая формулировка ? Добровольно выбранная "несвобода" (кстати, термин требует определения, пример с гамбургером и телевизором слишком упрощен, ибо может быть сведен к свободе определенного типа)тоже есть проявление естественного права на свободу личности. Isn't it ?

2. Государство свободу не одобряет ? Ну так оно - всего лишь институт, который стремиться стать самодостаточным. В "свободном" обществе есть каналы обратной связи. Хорошо или плохо они работают - вопрос совершенно конкретный для каждой страны\эпохи.

3. Цитируемый текст более чем несовершенен. Но в основных положениях, в общем-то, не врет. Гораздо хуже, если кто-то начнет путать либерализм с либертарианством или (что того хуже), с последователями американской Либертарианской партии. Садам с Геморроем.

4. Радикальные либералы ?! Вы думаете, Вы шутите так ? Увы, есть и такие. А как иначе назвать последователей пресловутой политкорректности ? Во имя права на жизнь отстреливают гинекологов, целуют в анал убийц и беседуют с каннибалами. Заставь дураков Б-гу молиться ...
"Огнем и мечем принесем на землю либеральные идеи..." Вбыв бы! :-)

Re: Свобода vs. несвобода

[3pac.livejournal.com]

Не шучу, увы.

Что же касается этой самой несвободы, то в т.н. "демократических" обществах она более скрытая, трудновычисляемая, а потому и более опасная.

Re: Свобода vs. несвобода

[profi.livejournal.com]

Вам не кажется, что Ваше последнее утверждение можно отнести к разряду пресловутых слганов типа "Мир - это Война" ? (С) Оруэл.

Зачем вычислять "трудновычисляемое" и какую-такую опасность для тех, кто в тех же обществах по-настоящему свободен (в Ваших дефинициях) эта hidden "несвобода" представляет ?

Т.е. я предполагаю, какие Вы аргументы можете привести. Что-то вроде "глобалистического\либерального тоталитаризма" и прочих словесных вывертов из арсенала политических пост-модернистов. А если без игры словами и приклеивания ярлыков ? Конкретно ? Чего Вы опасаетесь ? Ситуации "Хищных вещей века" ? Вот уж не думаю, что юношеский анти-мещанский запал может сегодня серьезно кого-то разумного (и, в особенности - Вас) увлечь. Да, с точки зрения какого-нибудь чумного "пассионария" обыватель - это всегда плохо. Но обыватель обывателю - люпус эст. Тут для подгонки под какю-нибудь идейку нужно делать сильные упрощения\обобщения.

Re: Свобода vs. несвобода

[3pac.livejournal.com]

Я опасаюсь того, что наше поколение (точнее, че уж там - скорее Ваше) может являться последним, грубо говоря, самостоятельно мыслящим.
У нас это советская школа (в основном - чтение между букв), на Западе - полусоветская (под влиянием), плюс менее совершенная машина пропаганды тех лет.
Что будет потом - не представляю, но скорее всего засумоят всех буржуины, и усё.
Что же касается идеи... Надо конкретизировать ...

Re: Свобода vs. несвобода

[profi.livejournal.com]

Б-г с Вами, уважаемый Пак Драй,
ну что Вы такое мрачное говорите ?

Если повнимательнее приглядеться, то Ваше утверждение по духу совпадает вот с эти :

"- Там ( в США, прим. Профи) сейчас, я надеюсь, уже наступил апогей неолиберальной диктатуры. Им кажется, что они стоят на пороге великих свершений. На самом деле это уже начало конца.В плане литературы хочется надеяться, что что-то стоящее появится, однако нельзя забывать, в каких ужасных условиях работают наши американские коллеги. Там же сейчас настоящая диктатура и цензура! Как при Сталине, только наоборот. Как при Гитлере, только в другую сторону.........

- Главными задачами тех сил, которые ведут Америку, является тотальное уничтожение духа как такового. В этом плане они априори настроены против любого носителя духа, черного, красного, белого или зеленого. Задумайтесь над следующим фактом: после Второй мировой войны, где столкнулись два заряженных мощнейшим духом носителя, после того, как пал нацизм, великий по эстетической силе дух, через 45 лет пал и красный дух, оставив мир на пожирание пошло-мещанской буржуазии. В итоге победила антидуховность. Положение надо исправлять. Сегодня этот американский колосс на глиняных ногах озирается вокруг в поисках носителей духа и вдруг замечает, что на земле еще остался целый ряд стран, где люди молятся Богу, а не бегут в магазины. Само понятие Идеи, Бога, Веры противопоказано Америке, поэтому она так ревностно наблюдает за присутствием этих компонентов у других наций. Именно этим оправдан удар по исламу."

Вот вам пример подхода к духовности только с точки зрения наличия в оной "пассионарности". Кто же написал эти замечательные духовные строки ? Да всем нам печально известный "пассионарий" Исраэль Шамир.
Вот тут :
http://exlibris.ng.ru/fakty/2003-03-20/1_shamir.html

Вас не смущает, что в нашей дискуссии Вы дудите, скорее, в Шамирову дудку ? Или я чего-то такого очень тонкого не улавливаю ?

Там русский дух

[3pac.livejournal.com]

Однако, Шамир просто крутит фиги на банальных фактов.Так Бущ и попрёт в Ирак чтобы боженьки могли хуями померяться.
Тем не менее, если ничего не изменится, пресловутое мещанство всё сожрёт, так как противопоставить ему будет нечего, и некому.
А там и думать будет некому...