![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiФренды, не пропустите новые тексты Ланькова!
Цитатка для затравки:
Первой, общей для них всех особенностью стала решительно модернизаторская ориентация их политики. К 1945 г. в этих странах практически не осталось людей, которые бы считали, что возрождение старых порядков, возвращение к некоей идеализированной древности, может стать решением стоящих перед обществом проблем. В конфуцианском мире, в отличие от мира ислама, религиозно-идеологический фундаментализм так и не смог стать заметной политической силой. И в Корее, и во Вьетнаме, и в Китае к 1945 г. все политические силы сходились в одном: Восточная Азия должна идти путём развитых стран, огромный экономический и технологический разрыв с которыми следовало преодолеть в кратчайшие сроки.
Сейчас, в начале XXI века, ясно: выбор в Восточной Азии в 1945 г. стоял не между либеральной капиталистической демократией и социализмом советского типа. Реальная альтернатива была другой: или прорыночная «диктатура развития», или госсоциалистическая диктатура маоистского толка.
При этом все участники идеологических споров отличались одной объединяющей их особенностью – для них определяющим был прагматический национализм. Несмотря на многочисленные исключения, интеллигенты и политики Восточной Азии подходили к западным идеологиям с практической точки зрения. И коммунизм, и либеральная демократия были для них не самоцелью, а, в первую очередь, социальными технологиями, которые следовало использовать для того, чтобы создать мощное, современное государство.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-01 11:18 am (UTC)А вот ответ на вопрос в заголовке:
“В режимах религиозного типа то обстоятельство, что в материальном отношении противник живет лучше, может спокойно игнорироваться“
no subject
Date: 2009-05-01 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 01:10 pm (UTC)Поэтому когда я слышу о том что в Израиле-де стало меньше идеологии, и надо бы определиться с духовной целью и национальной задачей, я начинаю опасаться.
no subject
Date: 2009-05-01 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 02:26 pm (UTC)Кстати, это утверждение Ланькова тоже не абсолютно. Сев. Корея имеет практически тот же идеологический базис, что и Южная. ну, слдегка изуродованный коммунизмом. А там все не так.
no subject
Date: 2009-05-02 06:41 am (UTC)Ну мы примерно об одном и том же.
Поскольку речь шла о сравнении наших соседей с Дальним востоком, то я не уверен что все дело именно в исламе. Они не так давно и социализмом баловались. А вот в предпочтении идеологии прагматизму-пожалуй.
"Сев. Корея имеет практически тот же идеологический базис, что и Южная. ну, слдегка изуродованный коммунизмом."
Да, мне тоже эта мысль Ланькова кажется натянутой.
no subject
Date: 2009-05-02 11:04 am (UTC)Наверное, дело все-таки именно в исламе. Вернее в той стадии, которую переживает современный ислам. С социализмом у наших двоюродных братьев получалось не очень. Они были и менее сплоченные, и менее агрессивные (несмотря на большое количество войн - конвенциональных. кстати!). Еще один аспект, который можно вывести из этих текстов: Ланьков рассматривает национализм как положительный фаткор (за исключением все той же Сев. Кореи, которая явный ублюдок в семье этих государств. И понятно - почему - см. ниже). А вот ислам -явление, стриающее национальности. Вернее, размывающий их в "умма ислами". Возникает очень опасное фунадменталистское единство, когда даже те, кому фундаментализм в принципе противен (примеры знаете) вынуждены квакать в определнной тональности. Я думаю, с национальными арабскими государствами у Израиля было бы в 21 веке меньше проблем. И общий язык нашли бы быстрее с ними. Скорее всего это чувствовали (или - знали?) ословоды, которые искали не-исламского вождя. К моему величайшему сожалению, на национального вождя сенильный спидоносец и воришка Арафат не потянул, да. Но направление было правильным. А сейчас момент уже утерян. Нужно искать другие пути. Даже не других лидеров, а именно - другие пути.
2. Нет, мысль не натянута. Она совершенно четкая. Ланьков как раз и показывает, что когда к конфуцианству и национализму прилагается какая-нибудь нетоталитарная идеология (вроде либерально-демократической), то тогда есть результат. Хотя он и достигается довольно жестким путем, и не всегда с однозначными результатами (как в Южном Вьетнаме). Но когда к тем же факторам (оба - скорее положительные) добавляется такая ублюдочная тоталитарная идеология, как коммунизм, получается то, что было в Китае при Мао, в Камбожже при Пол Поте или в Сев. Корее в 60-е годы и до сих пор.
no subject
Date: 2009-05-03 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-03 06:50 am (UTC)А Бшара просто платный агент. Он мог бы быть буддистом или иудеем. Таких тоже хватает.
no subject
Date: 2009-05-01 01:29 pm (UTC)верно не только для китайцев.
no subject
Date: 2009-05-01 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 02:44 pm (UTC)Вы так думаете? Разве что если судить по дракам в парламенте и прочим сопутствующим прелестям. :-) Даже Японию я бы не отнес к классическорму демократическому режиму.
ПС Само слововсочетание "демократический режим" несет очень маленький смысловой заряд. Демократия - одна из систем формирования власти. В Венесуэле, например, режим вполне дмократический. ну и? Вы, скорее всего, подразумеваете "либеральный режим". Так?
ППС К нашему давнему разговору. Про фактор национальной раздробленности в Китае во второй части прочли?
no subject
Date: 2009-05-01 03:38 pm (UTC)2. Про национальную раздробленность в Китае у Ланькова мельком и невнятно. И в таком ключе: возможно, в глазах китайского руководства она была угрожающим фактором. То есть предположение в квадрате.
no subject
Date: 2009-05-01 04:11 pm (UTC)2. Мне показалось, что там это более определнно сказано. Нужно перечитать.
no subject
Date: 2009-05-01 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 04:10 pm (UTC)И еще одно отличие. Получив утвердившийся авторитаризм, россияне скорее всего будут ему противостоять и с ним бороться. Но не примут его благостно. В отличие от.
Об этом, кстаи, сам Ланьков много пишет: о полной абсурдности попыток пересаживания успешных юго-востояных моделей. Это, как мне кажется, главный вывод этой трехчастевой статьи.
no subject
Date: 2009-05-01 04:32 pm (UTC)Ой, сумление меня берет.
1. Режим решает экомические проблемы. (Очень маловероятно). Благословят Великого Отца.
2. Режим не решает -"-. Начнут потихоньку голосовать ногами.
2а. -"- . Границы закрыты и/или все кандидаты на прием эмиграции не пущают. А тут, конечно, могут быть варианты. Все-таки закрытый паровой котел. Но все-таки более вероятен реформистский сценарий - то ли горбачевского, то ли дэнпвского пошиба.
no subject
Date: 2009-05-01 05:58 pm (UTC)Вариант 2. Голосование ногами - вариант борьбы. Но при установившемся авторитаризме этот вариант скорее всего будет придушен.
Вариант 2а. Много подспудно недовольных. При первом же ослаблении режима - попытка его обвалить и посадить себе на плечи другой. Такой же. :-) Сценарий - хрущевско-горбачевский, да. Без революций,Ж скорее всего.
Дэновский сценарий? См. все, что пишет Ланьков. То, что работает для китайцев/корейцев, для россиян (и тем более бывших совков - даже не анекдот.
no subject
Date: 2009-05-01 07:22 pm (UTC)Продолжая фразу
Date: 2009-05-01 07:29 pm (UTC)Re: Продолжая фразу
Date: 2009-05-01 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-03 12:52 pm (UTC)А зачем придушен? Зачем властям без прямой выгоды для себя создавать дополнительных недовольных?
Странный вопрос
Date: 2009-05-03 01:00 pm (UTC)Наверное, авторитаризм склонен к тому, чтобы ограничивать все, до чего дотянется. Личная несвобода - фунадмент авторитаризма. Раздача точечных привелегий (права на выезд, права на выскаыывание) - арматура авторитаризма. Так т только так он сам себя укрепляет.
no subject
Date: 2009-05-04 08:07 am (UTC)Да и потом, если закрывать границу, то и с Украиной закрывать?