Почему сектор Газа не стал (и долго еще не станет) Гонконгом?

[profi]

Френды, не пропустите новые тексты Ланькова!

Цитатка для затравки:

Первой, общей для них всех особенностью стала решительно модернизаторская ориентация их политики. К 1945 г. в этих странах практически не осталось людей, которые бы считали, что возрождение старых порядков, возвращение к некоей идеализированной древности, может стать решением стоящих перед обществом проблем. В конфуцианском мире, в отличие от мира ислама, религиозно-идеологический фундаментализм так и не смог стать заметной политической силой. И в Корее, и во Вьетнаме, и в Китае к 1945 г. все политические силы сходились в одном: Восточная Азия должна идти путём развитых стран, огромный экономический и технологический разрыв с которыми следовало преодолеть в кратчайшие сроки. 
 

Ни у кого не было иллюзий: для преодоления этого разрыва нужно было строить общество западного образца. Но какого именно? В 1945 г. развитый мир предлагал две конкурирующие идеологии – государственный социализм советского образца и либеральный капитализм образца американского. ...

Сейчас, в начале XXI века, ясно: выбор в Восточной Азии в 1945 г. стоял не между либеральной капиталистической демократией и социализмом советского типа. Реальная альтернатива была другой: или прорыночная «диктатура развития», или госсоциалистическая диктатура маоистского толка.

При этом все участники идеологических споров отличались одной объединяющей их особенностью – для них определяющим был прагматический национализм. Несмотря на многочисленные исключения, интеллигенты и политики Восточной Азии подходили к западным идеологиям с практической точки зрения. И коммунизм, и либеральная демократия были для них не самоцелью, а, в первую очередь, социальными технологиями, которые следовало использовать для того, чтобы создать мощное, современное государство. 

 

 

 

Comments

[meharher.livejournal.com]

"Получив утвердившийся авторитаризм, россияне скорее всего будут ему противостоять и с ним бороться. Но не примут его благостно. В отличие от. "
Ой, сумление меня берет.
1. Режим решает экомические проблемы. (Очень маловероятно). Благословят Великого Отца.
2. Режим не решает -"-. Начнут потихоньку голосовать ногами.
2а. -"- . Границы закрыты и/или все кандидаты на прием эмиграции не пущают. А тут, конечно, могут быть варианты. Все-таки закрытый паровой котел. Но все-таки более вероятен реформистский сценарий - то ли горбачевского, то ли дэнпвского пошиба.

[profi.livejournal.com]

Вариант 1 отметаем как утопический. Хамская власть этого не умеет. Потому что правит/, раздавая блага немногим. Другой власти в Россиянии не наблюдается.

Вариант 2. Голосование ногами - вариант борьбы. Но при установившемся авторитаризме этот вариант скорее всего будет придушен.

Вариант 2а. Много подспудно недовольных. При первом же ослаблении режима - попытка его обвалить и посадить себе на плечи другой. Такой же. :-) Сценарий - хрущевско-горбачевский, да. Без революций,Ж скорее всего.

Дэновский сценарий? См. все, что пишет Ланьков. То, что работает для китайцев/корейцев, для россиян (и тем более бывших совков - даже не анекдот.

[telemont.livejournal.com]

На Азии свет клином не сошелся, посмотрите на французов: на протяжении почти полста лет переходили через революции и госперевороты от одного авторитарного режима к другому, а потом как-то всё устаканилось. Да и то не сразу.

Продолжая фразу

[profi.livejournal.com]

Да и то - устаканилось ли? :-)

Re: Продолжая фразу

[telemont.livejournal.com]

Ну, насколько в политике вообще можно говорить об устаканивании.

[profi.livejournal.com]

Да, кстати. Это не для меня на Азии свет клином сошелся. Очень часто российские публицисты (из тех, что поглупеее и посервильнее) кивают на "положительный опыт Китая". Есть информация о том, что целые рабочие группы лиц, приближенных к..., занимаются изучением сингапурского опыта. и тайваньского. Вот кажется им, что власть может пойти этим путем. Тянет их на этот путь. Не от большого ума, понятно. Но тенденция есть.

[telemont.livejournal.com]

Полностью согласен. Я думаю, что российская ситуация весьма уникальна, опора на чужой опыт мало что даст, значит, надо методом проб и ошибок искать наилучший вариант развития. Но наши правители (да и значительная часть общества тоже) считают, что любые ошибки недопустимы, потому что якобы приведут к гибели страны, а вот если бы удалось вычитать из книжек или скопировать с какого-нибудь Китая "единственно правильный" путь, то это было бы замечательно.

[vyastik.livejournal.com]

> Но при установившемся авторитаризме этот вариант скорее всего будет придушен.

А зачем придушен? Зачем властям без прямой выгоды для себя создавать дополнительных недовольных?

Странный вопрос

[profi.livejournal.com]

А зачем большевики после отказа от прямого тоталитаризма на протяжении добрых 40 лет делали то, что они делали? Зачем почти закрытые границы? Илиотская цензура?

Наверное, авторитаризм склонен к тому, чтобы ограничивать все, до чего дотянется. Личная несвобода - фунадмент авторитаризма. Раздача точечных привелегий (права на выезд, права на выскаыывание) - арматура авторитаризма. Так т только так он сам себя укрепляет.

[vyastik.livejournal.com]

У большевиков было непреходящее желание устроить Великий Освободительный Поход -> противостояние окружающему миру -> закрытые границы. Не думаю, что путинцы дойдут до такого градуса противостояния Западу. В менее тоталитарных диктатурах (Иран, Венесуэла, тем более Египет) границы вполне себе открытые.

Да и потом, если закрывать границу, то и с Украиной закрывать?