Френды, не пропустите новые тексты Ланькова!
Цитатка для затравки:
Первой, общей для них всех особенностью стала решительно модернизаторская ориентация их политики. К 1945 г. в этих странах практически не осталось людей, которые бы считали, что возрождение старых порядков, возвращение к некоей идеализированной древности, может стать решением стоящих перед обществом проблем. В конфуцианском мире, в отличие от мира ислама, религиозно-идеологический фундаментализм так и не смог стать заметной политической силой. И в Корее, и во Вьетнаме, и в Китае к 1945 г. все политические силы сходились в одном: Восточная Азия должна идти путём развитых стран, огромный экономический и технологический разрыв с которыми следовало преодолеть в кратчайшие сроки.
Сейчас, в начале XXI века, ясно: выбор в Восточной Азии в 1945 г. стоял не между либеральной капиталистической демократией и социализмом советского типа. Реальная альтернатива была другой: или прорыночная «диктатура развития», или госсоциалистическая диктатура маоистского толка.
При этом все участники идеологических споров отличались одной объединяющей их особенностью – для них определяющим был прагматический национализм. Несмотря на многочисленные исключения, интеллигенты и политики Восточной Азии подходили к западным идеологиям с практической точки зрения. И коммунизм, и либеральная демократия были для них не самоцелью, а, в первую очередь, социальными технологиями, которые следовало использовать для того, чтобы создать мощное, современное государство.
no subject
Date: 2009-05-01 01:29 pm (UTC)верно не только для китайцев.
no subject
Date: 2009-05-01 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 02:44 pm (UTC)Вы так думаете? Разве что если судить по дракам в парламенте и прочим сопутствующим прелестям. :-) Даже Японию я бы не отнес к классическорму демократическому режиму.
ПС Само слововсочетание "демократический режим" несет очень маленький смысловой заряд. Демократия - одна из систем формирования власти. В Венесуэле, например, режим вполне дмократический. ну и? Вы, скорее всего, подразумеваете "либеральный режим". Так?
ППС К нашему давнему разговору. Про фактор национальной раздробленности в Китае во второй части прочли?
no subject
Date: 2009-05-01 03:38 pm (UTC)2. Про национальную раздробленность в Китае у Ланькова мельком и невнятно. И в таком ключе: возможно, в глазах китайского руководства она была угрожающим фактором. То есть предположение в квадрате.
no subject
Date: 2009-05-01 04:11 pm (UTC)2. Мне показалось, что там это более определнно сказано. Нужно перечитать.
no subject
Date: 2009-05-01 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 04:10 pm (UTC)И еще одно отличие. Получив утвердившийся авторитаризм, россияне скорее всего будут ему противостоять и с ним бороться. Но не примут его благостно. В отличие от.
Об этом, кстаи, сам Ланьков много пишет: о полной абсурдности попыток пересаживания успешных юго-востояных моделей. Это, как мне кажется, главный вывод этой трехчастевой статьи.
no subject
Date: 2009-05-01 04:32 pm (UTC)Ой, сумление меня берет.
1. Режим решает экомические проблемы. (Очень маловероятно). Благословят Великого Отца.
2. Режим не решает -"-. Начнут потихоньку голосовать ногами.
2а. -"- . Границы закрыты и/или все кандидаты на прием эмиграции не пущают. А тут, конечно, могут быть варианты. Все-таки закрытый паровой котел. Но все-таки более вероятен реформистский сценарий - то ли горбачевского, то ли дэнпвского пошиба.
no subject
Date: 2009-05-01 05:58 pm (UTC)Вариант 2. Голосование ногами - вариант борьбы. Но при установившемся авторитаризме этот вариант скорее всего будет придушен.
Вариант 2а. Много подспудно недовольных. При первом же ослаблении режима - попытка его обвалить и посадить себе на плечи другой. Такой же. :-) Сценарий - хрущевско-горбачевский, да. Без революций,Ж скорее всего.
Дэновский сценарий? См. все, что пишет Ланьков. То, что работает для китайцев/корейцев, для россиян (и тем более бывших совков - даже не анекдот.
no subject
Date: 2009-05-01 07:22 pm (UTC)Продолжая фразу
Date: 2009-05-01 07:29 pm (UTC)Re: Продолжая фразу
Date: 2009-05-01 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-01 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-03 12:52 pm (UTC)А зачем придушен? Зачем властям без прямой выгоды для себя создавать дополнительных недовольных?
Странный вопрос
Date: 2009-05-03 01:00 pm (UTC)Наверное, авторитаризм склонен к тому, чтобы ограничивать все, до чего дотянется. Личная несвобода - фунадмент авторитаризма. Раздача точечных привелегий (права на выезд, права на выскаыывание) - арматура авторитаризма. Так т только так он сам себя укрепляет.
no subject
Date: 2009-05-04 08:07 am (UTC)Да и потом, если закрывать границу, то и с Украиной закрывать?