Записки на рулоне

Закончилась (почти, приговора пока нет) бесславная сага о самой быстрораспухшей хайтеченой компании и молодой наглой образованке, которая не сумела остановиться.

В США завершился громкий процесс о мошенничестве Элизабет Холмс, основательницы медицинского стартапа Theranos, специализирующегося на анализе крови. Холмс была признана виновной по четырем из 11 обвинений: по одному пункту заговора с целью обмана инвесторов и по трем пунктам мошенничества против инвесторов.

Я бы сказал, что инвесторам - наука, но точно знаю,  - и эти "уроки жизни" в очередной раз не будут выучены (вспомним местную историйку о чудо-наклейке). На моих глазах гигантские деньги инвестировались и продолжают инвестироваться в заранее обреченные проекты: без  какой-либо квалифицированной экспертизы. Тогда как другие проекты, гораздо более реальные и полезные, не получают ни гроша. Усредненный инвестор (в наше время это чаще всего не отдельный человек, а какой-нибудь инвестфонд Oranus, в правлении которого сидят отставные генералы и авантюристы с миллионными зарплатами и золотыми парашютами), как правило, глуп и малообразован. Зато быстро реагирует на ключевые модные слова. И отзывается соотвественно. Что-то вроде пелевинского вау-импульса.

Вчера сайт "Детали" на первой странице с заголовком аршинными буквами опубликовал (за подписью какого-то М. Котлярского) вот такую декларацию:

«Немедленно остановите вакцинацию!» Все аргументы тех, кто против
https://detaly.co.il/ostanovite-vaktsinatsiyu-vse-argumenty-teh-kto-protiv/

"Все аргументы" представляют из-себя незамысловатые рассуждения группы женщин адвокатской национальности на темы того, что некоторые врачи заявляют о современном этапе вакцинации против короновируса. Перечислять эти (довольно стандартные в среде антипрививочников) аргументы я не буду. Чтобы убедиться в том, что всё это - малограмотная образованская подтасовка и передергивание достаточно только одной цитаты

11 декабря вакцина Pfizer получила временное, ограниченное разрешение...
Премьер-министр объявил, что закупил эту вакцину 13 ноября. То есть он приобрел на деньги налогоплательщиков некий препарат, который тогда еще был запрещен к использованию во всем мире. Другими словами, этот препарат вообще не прошел в Израиле процесс сертификации. Разрешение выдано на время существования чрезвычайной ситуации, а этот режим в Израиле по данный момент все еще не объявлен.

Разбирать этот бред, который несут, типа, юристы (sic!) - себя не уважать. Думаю, достаточно будет сказать, что EUAы (Emergency Use Authorizations), которые FDA выдал вакцинам Файзера и Модерны - это не временное разрешение! В чем может убедиться каждый, умеющий читать. https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization#abouteuas
Что же касается "ограниченного" применения, то ЛЮБОЕ лекарство имеет границы применения. Даже аспирин и жидкость для полоскания рта.

В общем, дамочки-адвокаты, поздравляю - соврамши!

Что же касается опубликованного там же "комментария редакции", изображающзей из себя сторонников объективности и свободы слова, то я бы советовал Вашим авторам (в целом, и господину Котлярскому - в частности) научиться более тщательно проверять материал, который ты ставишь на первую страницу. И всегда помнить волшебное слово "кросслинкирование". Тогда бы не пришлось сегодня стыдливо прятать напечатанное вчера, полностью убрав даже упоминание об этой публикации с заглавной страницы сайта. По крайней мере, я на этой странице сегодня этого текста не нашел. Пришлось зайти в History браузера и воспользоваться вчерашним линком.

Такие дела. (С)

Как бы вело себя человечество (вернее - так. наз. "цивилизованные страны"), если бы создавший пандемию вирус с особой агрессивностью атаковал бы не пожилых людей, а - детей? От младенцев, до студентов колледжей.

Повлияло бы это на стратегию и тактику правительств, и, если да, то - как?

Отвлекаясь от СМИ-шной апокалиптики:
https://botalex.livejournal.com/166273.html

Исследование позволило уточнить истинную летальность COVID-19 в обследованной популяции. Она составила 0,37%, что вдвое ниже летальности, прикинутой ранее Имперским колледжем Лондона. Напоминаю, что в отличие от "сырой" летальности (Crude Case Fatality Ratio), рассчитываемой нарастающим итогом как доля смертей от всех (включая незаконченные) диагностированных случаев, истинная летальность (Infection Fatality Ratio) рассчитывается как доля умерших от всех инфицированных, включая лёгкие, стертые и даже бессимптомные формы заболевания, формирующие иммунитет той или иной степени напряженности. То, что вы видите сейчас на графиках — это "сырая" летальность, которая рассчитывается преимущественно от тяжелых и среднетяжелых форм, попавших в поле зрения здравоохранения, тогда как большинство легких и тем более бессимптомных форм остались "невидимками".

Возникает вопрос: 0,37% — это высокий или низкий показатель летальности для инфекционного заболевания? Это примерно на порядок выше, чем у мягкого сезонного гриппа А и вдвое выше пандемий Азиатского (1957 год) и Гонконгкского (1968 год) гриппов, унесших до 2 миллионов жизней каждый. Летальность "испанки" (1918 год) была намного выше, большинство исследователей определяют её на уровне 2–3% (тогда в мире погибло около 50 миллионов человек). С чем ещё сравнить? Для кори летальность среди непривитых детей достигает 0,2%. Летальность менингококкового менингита составляет от 10% до 15%. До того, как её ликвидировали, натуральная оспа уносила жизнь 30% инфицированных.

Сразу оговорюсь, что речь идёт о предварительных даных. Ждём, когда будут подведены и опубликованы итоги обследования всей 1000 человек.

via botalex

Warning: любой, кто использует аргументацию в стиле "botalex - известный ватный агент империалистических разведок и глобальных фармаконцернов"</i? уйдет в немедленный бан. Учитесь реагировать на информацию, а не на носителя!

Хочу поделиться с читателями моего блога на удивление (его в последнее времы сильно клонило к унылому консерватизму) спокойной и разумной статьей Ефима Фиштейна. https://www.svoboda.org/a/30515700.html

В целом статья ставит вопросы, но не дает ответов. В отличие от (справедливо) раскритикованной автором статьи свеженазначенного пророка Юваля Ноя Харари в FT. Последняя не только банальна до зевоты (особенно в свете хорошо известных взглядов автора как на прошлое, так и на будущее), но и до комичности наивная и даже глуповатая.

Вторые называют первых социальными инженерами, первые вторых – социальными дарвинистами. По мнению первых, сегодня важно уберечь прослойку стариков, носителей культурной памяти человечества, а что день грядущий нам готовит, этого нам знать не дано. Вторые полагают, что эпидемия может затянуться надолго, и остановка деловой активности общества чревата последствиями, которые сегодня невозможно предугадать даже при самой буйной фантазии: начиная с массового обнищания и безработицы, краха банков и обесценивания вкладов и заканчивая распадом государственных структур с их аппаратом подавления и принуждения. Безудержная инфляция, анархия и уличные беспорядки могут в конечном счете унести в могилу больше жизней, чем болезнь сегодня.

На стороне первых и вторых много авторитетов, как естественно-научных, так и просто моральных. Кто в этом споре был прав, а кто виноват, мы узнаем вскоре после того, как моровая язва сойдет на нет.

Нет, это совсем не то, что Вы подумали.

Это - "Цыган лечит спину женщине с помощью медведя", Румыния, 1946 год.

via ibigdan