Трагедия в Новом Орлеане : произнести невысказанное

[profi]

Латынина произнесла то, о чем многие думают. И в чем многие уверены. Да только мерзкое политкорректное кокетство наложило общественное табу на эту тему. А - зря!  

Социальная система, которая потерпела катастрофу в Новом Орлеане, называется wellfare. За эти дни мы увидели совершенно другую Америку: грабителей, погромщиков, наркоманов, тратящих свое пособие на дурь, и уверенных в том, что государство обязано их спасать, как оно раньше обязано было их кормить.

Кто остался в Новом Орлеане? Кто может остаться в городе, про который за наделю сказали, что там все снесет?

Остались наркоманы, которые были под таким глубоким кайфом, что не заметили происходящего. Остались те, кто подумал: «Богачи уедут, а мы разграбим их дома». Остались люди с низкой социальной ответственностью.

Оставляя в стороне все латынинские аналогии с Сев. Кавказом и филиппики по поводу столь привычного нам, израильтянам, двусмысленного  поведения российских чиновников, я хочу констатировать, что в этом тексте содержится правда. Нравится она кому-то, или не нравится. Но она - такая. И все попытки приукрасить действительность или там переложить ответственность с вроде-бы невиновных на вроде бы непричастных - отвратительная безнравственность и ложь. С далеко идущими последствиями.   

Comments

Re: Абстракции

[leorer.livejournal.com]

Интересно, Вы можете определить, чем отличается благородный каторжанин от "озверевшего быдла"? Один и тот же человек в разных ситуациях проявляется по-разному. Многие их грабителей Нью-Орлинса, если бы не "Катрина", остались бы просто "трэшем", живущим на пособия или подработки, а гордые каторжане Австралии в случае стихийного бедствия стали бы жрать друг друга без особых сантиментов, как русские беглые зэки в зимней тайге. Так что все "по обстоятельствам".
А государство для того и нужно, чтобы помогать всем и выполнять функцию страховки. Как сказал Холмогоров, если оно этого не делает,на фига оно вообще нужно?

Re: Абстракции

[leorer.livejournal.com]

ЗЫ. Вот еще пять копеек. Вы в предыдущем посте обсуждали "паркотроник". Так вот, он имеет смысл только тогда, когда он есть у всех. Потому как если у Вас он есть, а у "хипушита" на соседнем с Вами места, его нет, этот "хипушит" обязательно в Вас въедет.
То же касается и общества. :)

Неудачный пример

[profi.livejournal.com]

На неудобных стоянках я сдаю назад и бью стоящую сзади машину с той же вероятностью, с которой она (при отсутствии паркотроника, бьет меня.

Таким образом, ставя паркотроник, я уменьшаю вероятность "въезда" ровно вдвое. На самом деле, учитывая то, что паркотроники получают все большее распространение, вероятность "въезда" уменьшается БОЛЬШЕ ЧЕМ на 50%. Простая арифметика.

То же касается и общества. Если общество начинает потакать быстроразмножающемуся быдлу и никак его не контролирует (хотя бы) или пытается уменьшить количественно и изменить качественно (что очень желательно, но пока - утопично), то вероятность КРАХА такого общества увеличивается. Причем, краха и экономического, и социального. Наиболее отчетливо справедливость этого утверждения проявляется в критические моменты. Вроде как в НО.

Re: Абстракции

[profi.livejournal.com]

1. Я холмогора не читаю. ЕГО государство, и мое - сильно отличаются. :-)

2. Я не поэтизирую каторжан. Но в уголовной среде есть понятие "блатныъ" и "отморозков". Трэш (черный ли, белый ли, желтый ли) - это отморозки. Которые вылазят на поверхность там и тогда, когда обещственные институты или исчезают, или сильно ослабевают. Причем - вылазят МАССОВО. Трусливые, жадные и гнусные шакалы - вот трэш.

3. Зэк может жрать своего напарника-корову. Но только для того, чтобы выжить. Трэш будет жрать и насиловать всех. И вовсе не для выживания. Для кайфа.

Вот Вам и разница в обстоятельствах. "Волкодав прав. А людоед - нет" (С)

Романтики

[nealar.livejournal.com]

В. Шаламов "Очерки преступного мира"
А потом обсудим, кого может жрать зэк, а кого не может

Вы хотели что-то сказать ?

[profi.livejournal.com]

Или таким образом -- А потом обсудим -- стрелку забиваете ?

ПС Я Вас возвращаю к своей фразе -- Я не поэтизирую каторжан --

Так что Ваших "романтиков" можете засунуть в ... Ну, сами догадаетесь, раз Шаламова читали. :-) Для меня, кстати, книги (даже хорошие) не являются ни единственным, ни ультимативным источником информации. Так что Вы, пожалуйста, будьте поаккуратнее со своей наивной категоричностью.

нисколько :)

[nealar.livejournal.com]

Поделитесь источниками о блатных и отморозках, а то мне как-то различить не удаётся :)

Источники надежные

[profi.livejournal.com]

В основном то, что англичане именуют personal experience. Лет ... много назад я учился в хорошей школе. Но она была расположена на границе с неблагополучным районом (что-то вроде слободки). Так что с маргинальными элементами общаться приходилось с детства. Среди них даже были друзья и приятели. Многие "торчали по малолетке", а после школы - и топтали зону. Двоих одноклассников в зоне убили. Ну и т.д. Так что исходными знаниями блатной эпос и фольклор, а также в "закон" и "подзаконные акты" я обзавелся не из книжек.

Чуть позже мне довелось какое-то время постоять с другой стороны колючей проволоки : я работал инспектором по делам несовершенолетних. Собрал интереснейший материал на добрую книгу, которую хотел назвать "Саженцы" - с ударением на первом слоге, но от слова "сидеть". Но кто тогда бы ее опубликовал ? Впрочем, потом, в начале перестройки, Леонид Габышев опубликовал свой "Одлян" (кажется, в "Новом Мире"). А еще позже О-Санчес - "Кромешника". В такое соревнование с высококлассными писателями мне, любителю, ввязываться уже не имело смысла.

И это было еще в розовые годы развитого социализма. Количество так наз. "отморозков" начало увеличиваться уже тогда. Начали организовываться уличные банды, которые к уголовникам, блатным и приблатненным не имели практически никакого отношения. Совсем не сложно аппроксимировать то, что происходило тогда, на современность.

В двух словах разницу между блатными и отморозками я могу сформулировать так : блатные это некотороя профессиональная категория, члены которой в той или иной степени подчиняются определенному модус вивенди и модус операнди (нравится он нам или не нравится, но он есть и он другой, чем у отморозков).
Отморозки же не являются профессиональной категорией и представляют нерегулируемых и (что самое главное) тотально лишенных каких либо принципов маргиналов. Хочу заметить, что на зоне многочисленных хулиганов, бытовиков, насильников и проч. никто к блатной масти никогда не причислял. Кого могла - вербовали в свою веру. А остальных - чморили по черному или петушили.