Зависит от точки зрения
Jan. 23rd, 2016 12:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiБудущее уже между тут. Или среди здесь. Не так уж важно, какой у кого местечковый акцент.
Но ползающим в фекальном раю опарышам это практически незаметно. Их интересуют величие, особый путь, духовность и прочие (чисто опарышевые) радости существования.
Suum cuique.
Но ползающим в фекальном раю опарышам это практически незаметно. Их интересуют величие, особый путь, духовность и прочие (чисто опарышевые) радости существования.
Suum cuique.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-23 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 11:49 am (UTC)Только, в отличие от космической гонки 50-летней давности, гоняются не сверхдержавы, а частные компании. И это, ИМХО, - очень здоровый процесс.
Я знаю, что либертарианские пуристы айнрэндовского призыва считают как Space X, так и Blue Origin компаниями, жирующими на правительственные деньги. И потому (по дожн-голтовской привычке) - чуть ли не "противными социалистическими гадами". Я не разделяю этой точки зрения. Государственный заказ (как военный, так и гражданский) для коммерческой компании - такой же заказ, как и любой другой. Да, он допускает больше злоупотребелний (типа распила госсредств и идеологизированного создания рабочих мест). Но именно в это плане мало оличпется от обычного взаимодействия крупных корпораций, а которых подобного "социализма" - хоть попой ешь.
no subject
Date: 2016-01-23 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 12:07 pm (UTC)Я говорил про хорошо известных тут, в ЖЖ, "русских" израильских и американских айнрэндовцев. Имен называть не хочу, но Вы их, наверняка, всех знаете.
no subject
Date: 2016-01-23 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 12:32 pm (UTC)Они не "неостаточно информированы". Они (ИМХО) просто ненормальные. Как и все экстремисты, неважно, левые они или правые.
Насчет Роскосмоса и ипостасей. Один из моих коллег с ними сотрудничает, так что я немного в теме. По части недорогих запусков с ними вполне можно сотрудничать. А вот заказывать у них изготовление спутника было полным безумием. Боюсь, что без откатов или како-го то лоббирования (у нас хватает лоббистов Москвы, сами знаете) тут не обошлось.
no subject
Date: 2016-01-23 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 12:54 pm (UTC)Но в целом я с Вами полностью согласен. Лучше держаться от них как можно дальше. Во всем, кстати.
no subject
Date: 2016-01-23 01:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-23 01:34 pm (UTC)Что касается "обычного взаимодействия крупных корпораций" - то чем более рыночной является среда, чем меньше бизнес конкретного предпринимателя зависит от взаимоотношений с органами власти тем подобного социализма становится меньше.
Все самые важные достижения технического прогресса обычно не связаны с получением льгот и госзаказов: наиболее важные для людей новации распространяются без подобной "поддержки". Без поддержки государства было проведено электричество и телефон в каждый дом (и лишь потом социал-демократические правительства начали создавать электрические монополии), Без поддержки государства были созданы сети сотовой связи и по всему развитому миру распространился интернет. Взять хотя бы технологию добычи нефти из сланцев (подкосившую, в частности, "энергетическую сверхдержаву") - тоже никто льгот не выпрашивал.
Я не спорю, компании Макса и Безоса - это лучше, чем реализация космических программ государственными корпорациями. И более дешёвые запуски спутников телекоммуникационными компаниями, туристические полёты на орбиту ценой в десятки тысяч долларов и запуск большего количества исследовательских спутников по всей солнечной солнечной системе - это продвижение вперёд. Но вряд ли это станет вехой для человечества. Действительно массовый выход человечества в космос случится позже, и, скорее всего, с использованием совсем других технологий, а не просто тех же ракет, только многоразовых.
no subject
Date: 2016-01-23 03:06 pm (UTC)Что касается технологий - да, это не прорыв в большой космос. Это новые и планомерные шаги в правильном направлении. В освоени бижнего космоса. В последние годы в космических программах полетов с участием человека, которыми занимались государства, не было и этого. А сейчас есть.
no subject
Date: 2016-01-23 06:41 pm (UTC)Но восторгов по поводу технологических прорывов последнее время слишком много. Я считаю их преждевременными и преувеличенными.
no subject
Date: 2016-01-23 07:27 pm (UTC)Нет, уж лучше - успехам Маска и Безоса!
no subject
Date: 2016-01-24 10:06 pm (UTC)(Сижу в холодной квартире в свитере и пью горячий чай. Ненавижу включать кондиционер на отопление, от него душно и голова начинает трещать).
Если сделают управляемый автопилотом автомобиль или начнут доставлять покупки домой беспилотниками - будет примерно так же круто.
no subject
Date: 2016-01-23 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:39 pm (UTC)А возвращаемую вторую ступень кстати делали, называется Спейс Шаттл :)
no subject
Date: 2016-01-23 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:43 pm (UTC)"Безос сделал многоразовый носитель и собирается делать его орбитальным. " - это не более чем набор слов. Нельзя вот так просто взять и увеличить НШ в 10 раз
no subject
Date: 2016-01-23 07:48 pm (UTC)2. А кто сказал, что нужно именно в 10? Есть путь диверсификации забрасываемого груза. Космические программы - самые разные.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-23 07:48 pm (UTC)А насчёт "нельзя" - вон Безос говорит что не только можно, но и задачи управления на большой ракете решаются проще чем на маленькой.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-23 07:40 pm (UTC)В конечном счете (ИМХО) пригодится и то, и другое. Все эти технологии сильно пригодятся в случае серьезного прорыва в энергетике корабля. Вот представьте: движок более мощный, менее топливоемкий (оставляю конкретику за кадром), а технологии ориентации, прицеливания и мягкой посадки уже есть. Это же здорово!
no subject
Date: 2016-01-23 07:53 pm (UTC)"Маск играет в более серьезную игру. Пока не очень удачно. " - если судить по открытой информации Маск пока гораздо более удачен. У него есть работающая система, а не кузнечик. Но мы пока не знаем прогресс Безоса по BE-4.
Я полагаю, что технологии мягкой посадки не существует. Потому что посадка зависит от
1) глубины дросселируемости двигателя. и тут опыт тапоффа на нормальный замкнутый цикл BE-4 вообще не перенесется. ну и посадка ступени с тяговооруженностью >1 как у Маска - принципиально иная вещь.
2) угла отклонения сопла - если физически центральный угол нельзя повернуть, то его нельзя повернуть :)
3) длины ступени - Безос наслаждается окурком, а Маску приходится мучиться с мухобойками.
т.е. для каждой ступени придется разрабатывать устройства и алгоритмы, который обеспечит ее посадку, а не универсальное решение.
no subject
Date: 2016-01-23 07:56 pm (UTC)Apropos, роль пиара в этом деле тоже не стоит недооценивать.