Зависит от точки зрения
Jan. 23rd, 2016 12:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiБудущее уже между тут. Или среди здесь. Не так уж важно, какой у кого местечковый акцент.
Но ползающим в фекальном раю опарышам это практически незаметно. Их интересуют величие, особый путь, духовность и прочие (чисто опарышевые) радости существования.
Suum cuique.
Но ползающим в фекальном раю опарышам это практически незаметно. Их интересуют величие, особый путь, духовность и прочие (чисто опарышевые) радости существования.
Suum cuique.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-23 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:39 pm (UTC)А возвращаемую вторую ступень кстати делали, называется Спейс Шаттл :)
no subject
Date: 2016-01-23 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:43 pm (UTC)"Безос сделал многоразовый носитель и собирается делать его орбитальным. " - это не более чем набор слов. Нельзя вот так просто взять и увеличить НШ в 10 раз
no subject
Date: 2016-01-23 07:48 pm (UTC)2. А кто сказал, что нужно именно в 10? Есть путь диверсификации забрасываемого груза. Космические программы - самые разные.
no subject
Date: 2016-01-23 08:00 pm (UTC)2. сейчас есть 50 тонн, надо 500. чтобы толк был хоть какой-то
посмотрите, сколько запусков легких носителей в год. там нечего делать совершенно
no subject
Date: 2016-01-23 08:01 pm (UTC)Нечего делать потому, что в самом деле нечего, или потому, что вывод килограмма на орбиту дорогой?
no subject
Date: 2016-01-23 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 08:09 pm (UTC)военнаятайна.no subject
Date: 2016-01-23 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-25 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:48 pm (UTC)А насчёт "нельзя" - вон Безос говорит что не только можно, но и задачи управления на большой ракете решаются проще чем на маленькой.
no subject
Date: 2016-01-23 08:02 pm (UTC)а УРВ ВВ вообще такие финты выделывает, залюбуешься
no subject
Date: 2016-01-23 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 07:40 pm (UTC)В конечном счете (ИМХО) пригодится и то, и другое. Все эти технологии сильно пригодятся в случае серьезного прорыва в энергетике корабля. Вот представьте: движок более мощный, менее топливоемкий (оставляю конкретику за кадром), а технологии ориентации, прицеливания и мягкой посадки уже есть. Это же здорово!
no subject
Date: 2016-01-23 07:53 pm (UTC)"Маск играет в более серьезную игру. Пока не очень удачно. " - если судить по открытой информации Маск пока гораздо более удачен. У него есть работающая система, а не кузнечик. Но мы пока не знаем прогресс Безоса по BE-4.
Я полагаю, что технологии мягкой посадки не существует. Потому что посадка зависит от
1) глубины дросселируемости двигателя. и тут опыт тапоффа на нормальный замкнутый цикл BE-4 вообще не перенесется. ну и посадка ступени с тяговооруженностью >1 как у Маска - принципиально иная вещь.
2) угла отклонения сопла - если физически центральный угол нельзя повернуть, то его нельзя повернуть :)
3) длины ступени - Безос наслаждается окурком, а Маску приходится мучиться с мухобойками.
т.е. для каждой ступени придется разрабатывать устройства и алгоритмы, который обеспечит ее посадку, а не универсальное решение.
no subject
Date: 2016-01-23 07:56 pm (UTC)Apropos, роль пиара в этом деле тоже не стоит недооценивать.