Рекомендую прочесть новую статью Дениса Драгунского. В этой статье он рассуждает о реальной проблеме. С которой, увы, каждому их нас (кому за 35) уже пришлось столкнуться и приходится сталкиваться ежедневно. Тема эта очень грустная. Больная. Думать и говорить об этом так же неприятно, как и о неизбежности смерти. Тем не менее, проблема "стиснутых поколений" - самая что ни на есть реальная реальность всех более-менее цивилизованных социумов, максимально затрагивающая именно так наз. "средний класс" (хотя, если честно, со временем она затрагивает все более широкие круги социума).
Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.
Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.
Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.
И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.
Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.
Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.
Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.
И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.
no subject
Date: 2014-05-22 08:04 am (UTC)Это более тяжело финансово в начале, но в легче в остальных перспективах. Как и дальних (когда ребёнку 20 тебе 50 а не 60, уменьшается стиснутость) так и ближних (в 25-30 бессонные ночи переносятся лучше чем в 35-40).
no subject
Date: 2014-05-22 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 08:52 am (UTC)А в 30 лет, если не пинать балду то (21 после армии, 26 после учёбы) уже есть серьёзный задел карьере.
Я тут прикинул, что бы избежать "стиснутости" то нужно что-бы возраст ребёнка когда надо начать заботится о родителе был где-то 20. И тогда получается что оптимальный возраст для родов это (<возраст заботы> - 20)/2.
То есть если мы возьмём что родители требуют заботы от детей в 70 лет, то "возраст родов" будет 25.
Я помню читал что средний срок "сиуда" в Израиле около 3.5-лет (от момента как требуется интенсивный уход и до смерти), так что до десятилетий вроде пока далеко.
no subject
Date: 2014-05-22 09:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:творчество и образование?
Date: 2014-05-22 12:47 pm (UTC)Как всегда – вопрос выбора. Люди нынче (допустим, под давлением среды) выбирают не вступать в брак до тридцати с гаком лет, не рожать детей до сорока и т.д. Потому, что хотят добиться бОльшего – простыми словами, хотят приобрести побольше шмоток, машин, мебели и прочих ВЕЩЕЙ. More stuff как говаривал покойный Джордж Карлин.
Впрочем - я на эту тему рассуждать могу очень долго. И зло.
no subject
Date: 2014-05-22 01:32 pm (UTC)Это - очень спорный тезис. Неужели ты считаешь, что желание самореализоваться и сделать карьеру (и, заодно, получать большую зарплату) - это связано только с more stuff? Как-то уж совсем по-солнышевски получается. "Пластиковый мир потребления". Хе-хе.
Я так не считаю. Во-первых, желание самореализоваться откносится и к духовно-интеллектуальной сфере. Во-вторых, что плохого в том, что люди хотят растить и воспитывать детей в номральных условиях? Более того, - в условиях стабильности, очень важной именно для нормального развития детей?
Что ты на это скажешь?
Я понимаю, многим из нас пришлось пройти через всякое, и по такой красивой схеме не получилось. Но вот у меня, например - получилось (что-то вроде). Я сравнительно поздно обзавелся семьей и детьми. Это, конечно, случайность - так жизнь сложилась. Но получилось, что дети появились уже в условиях, когда я им мог дать больше, чем просто свои любовь и заботу. А у круга моей жены (которая моложе меня на десяток с лишним лет и приехала сюда совсем молодой) такая ситуация - норма. Что тут плохого?
no subject
Date: 2014-05-22 01:41 pm (UTC)Стругацкие были молодцы - "Хищные вещи века" все сказали уже давно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-05-22 01:38 pm (UTC)Все эти бесчисленные кружки, кудахтанье над ребенком до 18 лет и прочее.
no subject
Date: 2014-05-22 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:00 pm (UTC)(Профи тоже думает как ты. Ну, так он у нас пока молодой родитель :-) )
no subject
Date: 2014-05-22 02:04 pm (UTC)Сколько кружков в неделю было у твоей дочки?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-05-22 02:53 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-05-22 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 03:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-05-22 05:10 pm (UTC)Ну а пока мораль мешает столь радикальным мерам, минимум надо государству перестать сорить деньгами. У нас в Украине за 10 лет работы в милиции или на БСМП выдают льготную пенсию, а судьи после года работы в стадии судьи получают свою синекуру. Это же позор какой-то. Почему-то в США копы на пенсию идут как все, и плевать на вредность, что-то они там не боятся оппонентов с армейскими стволами.
Пенсии урезать всем, жесткая монетарная политика. Государство -- ночной сторож, и хватит.
Это звучит почти как фашизм, но таки оставлю свой коммент, если слишком радикально, стирайте.
no subject
Date: 2014-05-23 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-23 08:09 am (UTC)О том, что разрешение проблемы - в прогерссе медицины, я уже написал. Планирование семьи тоже важно. Но насчет "временности" я не согласен. С поравкой на социальный аспект (ограбление определнных слоев вп ользу других) ситуация будет только ухудшаться. Вы знаете, сколько стоит сегодня хорошо зарабатывающей семье отдать старика в бейт авот? По всем гос. законам и правилам? Разденут до нитки. За счет детей, конечно. Ну, и...
no subject
Date: 2014-05-23 08:18 am (UTC)(no subject)
From: