![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiРекомендую прочесть новую статью Дениса Драгунского. В этой статье он рассуждает о реальной проблеме. С которой, увы, каждому их нас (кому за 35) уже пришлось столкнуться и приходится сталкиваться ежедневно. Тема эта очень грустная. Больная. Думать и говорить об этом так же неприятно, как и о неизбежности смерти. Тем не менее, проблема "стиснутых поколений" - самая что ни на есть реальная реальность всех более-менее цивилизованных социумов, максимально затрагивающая именно так наз. "средний класс" (хотя, если честно, со временем она затрагивает все более широкие круги социума).
Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.
Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.
Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.
И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.
Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.
Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.
Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.
И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-22 01:32 pm (UTC)Это - очень спорный тезис. Неужели ты считаешь, что желание самореализоваться и сделать карьеру (и, заодно, получать большую зарплату) - это связано только с more stuff? Как-то уж совсем по-солнышевски получается. "Пластиковый мир потребления". Хе-хе.
Я так не считаю. Во-первых, желание самореализоваться откносится и к духовно-интеллектуальной сфере. Во-вторых, что плохого в том, что люди хотят растить и воспитывать детей в номральных условиях? Более того, - в условиях стабильности, очень важной именно для нормального развития детей?
Что ты на это скажешь?
Я понимаю, многим из нас пришлось пройти через всякое, и по такой красивой схеме не получилось. Но вот у меня, например - получилось (что-то вроде). Я сравнительно поздно обзавелся семьей и детьми. Это, конечно, случайность - так жизнь сложилась. Но получилось, что дети появились уже в условиях, когда я им мог дать больше, чем просто свои любовь и заботу. А у круга моей жены (которая моложе меня на десяток с лишним лет и приехала сюда совсем молодой) такая ситуация - норма. Что тут плохого?
no subject
Date: 2014-05-22 01:41 pm (UTC)Стругацкие были молодцы - "Хищные вещи века" все сказали уже давно.
no subject
Date: 2014-05-22 01:48 pm (UTC)2. Именно этот слой и обеспечивает прогресс. Хотя, параллельно, хочет лучше жрать и росколшнее жить. Это что, повод его зажимать и грабить?
3. Даже сам Борис Стругацкий говорил, что ему сегодня немного стыдно за анти-потребительский пафос "Хищных вещей". Там явный перебор с шестидесятничеством и пацанской романтикой. При всем при том, что книга мощная и вечно актуальная.
no subject
Date: 2014-05-22 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-22 03:04 pm (UTC)