Burden of Crampedness (Бремя "стиснутости")

[profi]

Рекомендую прочесть новую статью Дениса Драгунского. В этой статье он рассуждает о реальной проблеме. С которой, увы, каждому их нас (кому за 35) уже пришлось столкнуться и приходится сталкиваться ежедневно. Тема эта очень грустная. Больная. Думать и говорить об этом так же неприятно, как и о неизбежности смерти. Тем не менее, проблема "стиснутых поколений" - самая что ни на есть реальная реальность всех более-менее цивилизованных социумов, максимально затрагивающая именно так наз. "средний класс" (хотя, если честно, со временем она затрагивает все более широкие круги социума).

Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.

Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.

Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.

И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.

Comments

[la-monde.livejournal.com]

Можно ещё планировать семью так что бы рожать до 30-ти.
Это более тяжело финансово в начале, но в легче в остальных перспективах. Как и дальних (когда ребёнку 20 тебе 50 а не 60, уменьшается стиснутость) так и ближних (в 25-30 бессонные ночи переносятся лучше чем в 35-40).

творчество и образование?

[e0stre.livejournal.com]

Все написано правильно. Но..
Как всегда – вопрос выбора. Люди нынче (допустим, под давлением среды) выбирают не вступать в брак до тридцати с гаком лет, не рожать детей до сорока и т.д. Потому, что хотят добиться бОльшего – простыми словами, хотят приобрести побольше шмоток, машин, мебели и прочих ВЕЩЕЙ. More stuff как говаривал покойный Джордж Карлин.


Впрочем - я на эту тему рассуждать могу очень долго. И зло.

[yankel.livejournal.com]

Мне кажется, что еще проблема еще в том, что изменилось количество ништяков, которые, по мнение общественности, родители должны предоставить детям.
Все эти бесчисленные кружки, кудахтанье над ребенком до 18 лет и прочее.

[getman.livejournal.com]

У нас(сменивших страну в 15-30 лет) еще наличествуют два осложняющих фактора - отставание в учебе-карьере и неустроенность родителей разных степеней сложности. Так что вообще трындец.

[mi5ter-fi5ter.livejournal.com]

Суровая спартанская мораль решает проблему: надо освободиться от оков христианства и тому подобных иллюзий. И тогда старые и немощные смогут по собственному желанию перестать быть обузой. Эвтаназия уже в нескольких странах легализована. Но чтоб на такое решиться, надо быть очень сильным духом человеком (Роммелем, а не Паулюсом, если угодно). Естественно никакого принуждения, в духе Т-4. Подобные исторические параллели как раз и мешают. Плюс еще и индустрия целая на эксплуатации средств, выделяемых государством на поддержание жизни фактически мертвых людей, как с вашим Шароном было.

Ну а пока мораль мешает столь радикальным мерам, минимум надо государству перестать сорить деньгами. У нас в Украине за 10 лет работы в милиции или на БСМП выдают льготную пенсию, а судьи после года работы в стадии судьи получают свою синекуру. Это же позор какой-то. Почему-то в США копы на пенсию идут как все, и плевать на вредность, что-то они там не боятся оппонентов с армейскими стволами.

Пенсии урезать всем, жесткая монетарная политика. Государство -- ночной сторож, и хватит.

Это звучит почти как фашизм, но таки оставлю свой коммент, если слишком радикально, стирайте.

[eden10.livejournal.com]

По-моему, всё не так страшно. Дело в том, что причина повышения возраста вступления в брак и рождения детей не в желании самореализации и карьеры - которое было всегда - а в том же, что и причина увеличения продолжительности жизни и её активного периода - в совершенствовании медицины и планирования семьи. Поэтому "стиснутость", если она вообще есть (я её не наблюдаю даже с разницей в 35-38 лет между поколениями) - явление временное, по-моему. Планирование семьи влияет не только на возраст вступления в брак, но и на продолжительность жизни - чем больше родов, тем быстрее изнашивается организм женщины. В 19-м веке сорокалетняя женщина не только считалась пожилой, но таковой и была.