Entry tags:
Burden of Crampedness (Бремя "стиснутости")
Рекомендую прочесть новую статью Дениса Драгунского. В этой статье он рассуждает о реальной проблеме. С которой, увы, каждому их нас (кому за 35) уже пришлось столкнуться и приходится сталкиваться ежедневно. Тема эта очень грустная. Больная. Думать и говорить об этом так же неприятно, как и о неизбежности смерти. Тем не менее, проблема "стиснутых поколений" - самая что ни на есть реальная реальность всех более-менее цивилизованных социумов, максимально затрагивающая именно так наз. "средний класс" (хотя, если честно, со временем она затрагивает все более широкие круги социума).
Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.
Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.
Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.
И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.
Увеличение продолжительности жизни связано с увеличением возраста, в котором люди обзаводятся детьми. Связь тут довольно проста: в современном индустриальном и особенно постиндустриальном обществе мужчины и женщины в пору своего физического и умственного расцвета заняты образованием, работой, повышением квалификации, творчеством, карьерой, а не семьей. Только в таких условиях бурно развивается наука и техника, что позволяет достичь существенных прорывов в медицине, да и просто в комфорте и безопасности жизни.О семье и особенно о детях речь заходит, когда люди имеют возможность слегка выдохнуть. Что-то сделано в работе, достигнут желаемый социальный уровень, выплачена большая часть долга за жилье. Обычно это бывает к 35–40 годам. Заработали себе на ребенка. В результате мы получаем череду так называемых стиснутых поколений. Стиснутых между малолетними детьми и престарелыми родителями. Сорокалетний мужчина одной рукой толкает перед собой детскую коляску со своим двухлетним ребенком, а другой рукой тянет за собой инвалидную коляску со своим восьмидесятилетним отцом.
Я, признаться, не вижу, как можно выпутаться из этой ловушки, оставаясь на позициях не-экстремального гуманизма и столь же нормального либерализма. Даже либертарианство (за исключением его совершенно безумных сект) не может, ИМХО, предложить разумного выхода. То, что элементарно решается в каких-нибудь романтически-тоталитарных (как в мире планеты Торманс из блестящего романа Ивана Ефремова "Часа Быка" ) или ультрарелигиозных обществах, и столь же просто улаживается социал-дарвинистами, представляется мне ничем не оправданным насилием. И где-то даже попахивает каннибализмом.
Хочу еще порассуждать об одном моменте, который Драгунский упомянул лишь вскользь, не акцентируя на этом внимания. Этот момент - особое положение представителей "стиснутых поколений" в так наз. "социальных государствах". Дело в том, что работающий "средний класс" в таких государствах оплачивает из своего кармана не только потребности своей "стиснутой" семьи, но и потребности постоянно ширящихся слоев совсем ничем не стиснутого населения, живущего на социальные пособия. Которое (население) иногда (если не сказать - "чаще всего") совсем не заморачивается ни вопросом о том, как прокормить и образовать своих (увеличивающихся числом) детей? ни вопросом о том, как содержать своих старящихся родителей (продолжительность жизни которых тоже растет). Таким образом бремя "стиснутости" ((С)Самсебяиздатый), которое несут представители работающих слоев населения, становится невыносимо тяжелым. Нормальные, не-людоедские пути к облегчению этого бремени как раз и дает либертарианство. Действительно, разумное сокращение так наз. "социального государства" может серьезно облегчить положение "стиснутых". Это, конечно, не полное решение обсуждаемой проблемы: представим, что множащихся неработающих и никогда не работавших граждан очень мало - тем не менее все "стиснутые" не могут зарабатывать настолько много, чтобы позволить себе полностью и подолгу одновременно содержать своих детей и поддерживать болеющих десятилетиями стариков. Но это - один из путей, предназначенных не заводить ситуацию в полный тупик. В который она сейчас с ускорением катится.
И еще - о возможном человеческом (по контрасту с упомянутыми выше не-человеческими) решении проблемы "стиснутости". Конечно же такое решение есть! Но оно пока звучит фантастично. Хотя очень хочется, чтобы еще при нашей жизни оно было реализовано. Решение это - в быстром прогрессе химии, биологии и медицины. Который приведет к продлению активной молодости (или зрелости, называйте как хотите) человека. Старость без болезней! До самого поледнего вздоха, если получится. Частично уже сегодня возраст "болезненной старости" сильно отодвинулся. Что привело к повышению официального "пенсионного возраста" в цивилизованных странах (хотя там и чисто финансовые причины есть, но я сейчас не хочу вдаваться в отдельную тему пенсионных накоплений). Т.е прогресс есть. Медленный, увы! Будем верить в то, что прорывы возможны. Not only shit happens.
no subject
Это более тяжело финансово в начале, но в легче в остальных перспективах. Как и дальних (когда ребёнку 20 тебе 50 а не 60, уменьшается стиснутость) так и ближних (в 25-30 бессонные ночи переносятся лучше чем в 35-40).
no subject
no subject
А в 30 лет, если не пинать балду то (21 после армии, 26 после учёбы) уже есть серьёзный задел карьере.
Я тут прикинул, что бы избежать "стиснутости" то нужно что-бы возраст ребёнка когда надо начать заботится о родителе был где-то 20. И тогда получается что оптимальный возраст для родов это (<возраст заботы> - 20)/2.
То есть если мы возьмём что родители требуют заботы от детей в 70 лет, то "возраст родов" будет 25.
Я помню читал что средний срок "сиуда" в Израиле около 3.5-лет (от момента как требуется интенсивный уход и до смерти), так что до десятилетий вроде пока далеко.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
творчество и образование?
Как всегда – вопрос выбора. Люди нынче (допустим, под давлением среды) выбирают не вступать в брак до тридцати с гаком лет, не рожать детей до сорока и т.д. Потому, что хотят добиться бОльшего – простыми словами, хотят приобрести побольше шмоток, машин, мебели и прочих ВЕЩЕЙ. More stuff как говаривал покойный Джордж Карлин.
Впрочем - я на эту тему рассуждать могу очень долго. И зло.
no subject
Это - очень спорный тезис. Неужели ты считаешь, что желание самореализоваться и сделать карьеру (и, заодно, получать большую зарплату) - это связано только с more stuff? Как-то уж совсем по-солнышевски получается. "Пластиковый мир потребления". Хе-хе.
Я так не считаю. Во-первых, желание самореализоваться откносится и к духовно-интеллектуальной сфере. Во-вторых, что плохого в том, что люди хотят растить и воспитывать детей в номральных условиях? Более того, - в условиях стабильности, очень важной именно для нормального развития детей?
Что ты на это скажешь?
Я понимаю, многим из нас пришлось пройти через всякое, и по такой красивой схеме не получилось. Но вот у меня, например - получилось (что-то вроде). Я сравнительно поздно обзавелся семьей и детьми. Это, конечно, случайность - так жизнь сложилась. Но получилось, что дети появились уже в условиях, когда я им мог дать больше, чем просто свои любовь и заботу. А у круга моей жены (которая моложе меня на десяток с лишним лет и приехала сюда совсем молодой) такая ситуация - норма. Что тут плохого?
no subject
Стругацкие были молодцы - "Хищные вещи века" все сказали уже давно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Все эти бесчисленные кружки, кудахтанье над ребенком до 18 лет и прочее.
no subject
no subject
no subject
no subject
(Профи тоже думает как ты. Ну, так он у нас пока молодой родитель :-) )
no subject
Сколько кружков в неделю было у твоей дочки?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну а пока мораль мешает столь радикальным мерам, минимум надо государству перестать сорить деньгами. У нас в Украине за 10 лет работы в милиции или на БСМП выдают льготную пенсию, а судьи после года работы в стадии судьи получают свою синекуру. Это же позор какой-то. Почему-то в США копы на пенсию идут как все, и плевать на вредность, что-то они там не боятся оппонентов с армейскими стволами.
Пенсии урезать всем, жесткая монетарная политика. Государство -- ночной сторож, и хватит.
Это звучит почти как фашизм, но таки оставлю свой коммент, если слишком радикально, стирайте.
no subject
no subject
no subject
О том, что разрешение проблемы - в прогерссе медицины, я уже написал. Планирование семьи тоже важно. Но насчет "временности" я не согласен. С поравкой на социальный аспект (ограбление определнных слоев вп ользу других) ситуация будет только ухудшаться. Вы знаете, сколько стоит сегодня хорошо зарабатывающей семье отдать старика в бейт авот? По всем гос. законам и правилам? Разденут до нитки. За счет детей, конечно. Ну, и...
no subject
(no subject)