Социального дарвинизма псто

[profi]

Латынина опубликовала длинный сумбурный злой и печальный текст-манифест. О психологии массового самоубийства цивилизации.

Текст содержит немеряное количество образованщины, стрелок от осциллографов, фактических ошибок и умолчаний. Но, тем не менее... С основными положениями этого текста психически здоровому человеку, воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы, трудно не согласиться. Практически даже невозможно.

Цитат не будет. Заранее скажу, что обсуждать детали юлиных ошибок, описок и образованских аналогий у меня тоже нет никакого желания. Интересно мне другое: вы, мои читатели, с ней согласны? Голосуем:

1. Латынина глобально права

2. Латынина глобально не права

3. Латынина - неолиберал-фошиздская дура

4. Нет своего мнения - пока постою в стороне

Создать голосовалку у меня почему-то не получилось (СЦУПП не дает закончить операцию). Поэтому ответьте, пожалуйста, в комментах. Спасибо за участие в опросе!

Comments

[getman.livejournal.com]

1. Латынина глобально права.
Но, мне кажется она упускает из виду что общественный альтруизм имеет свои механизмы саморегуляции как и финансовая система. Грубо говоря, когда процент тунеядцев(ака бремя налогов) достигнет критической массы, работающие будут спокойнее смотреть на умирающих с голоду детей, и ответственность за них снова упадет на их родителей. Вопрос стоит ли глобальный хаос перед этим или после.

[metarattus.livejournal.com]

Цвай Рэнд послушать как минимум интересно. А зачастую и приятно, но: вот слушаешь, слушаешь - соглашаешься чуть менее, чем полностью, но в какой-то момент этого напористого словеснаго потока - вдруг щелк! - и сразу понимаешь, что пошла тетенька в разнос.
Так что начинает она обычно "за здравие", а вот заканчивает, не редко, "за упокой".

[chele-sta.livejournal.com]

Как правило, она права.
Допускаю, что в единичных случаях она не. Но кто из нас безгрешен...

[jelnovar.livejournal.com]

4

[profi.livejournal.com]

Да, я тоже думаю, что если работающих хорошо достать, они не станут заниматься самоубийством и убийством своих семей. Будет социальный взрыв той или иной силы. Ведь, как ни крути, и технологии, и оружие, и средства производства - в руках людей, так или иначе работающих. Айнрэндовский "Атлант" в части реализации "бунта нормальных" слишком наивен. В реальности все может быть намного хуже и кровавее.

[profi.livejournal.com]

Легитимно

[profi.livejournal.com]

Это уже неоднократно обсуждалось. Какой смысл возращаться к обсужбдению личности Латыниной? Вам не все равно, откуда черпать те мысли, с котроыми Вы в принципе готовы согласиться?

Apropos, а на вопросы ответите?

[profi.livejournal.com]

По фактическим деталям она ужасна. В этом тексте - тоже. Но вопрос был не о согласии с тем или иным пунктом, и не о том, что "как правило".

С положениями этого текста Вы лично согласны? Т.е. - "1" ? Или как? Я потом хочу статистику навести.

[chele-sta.livejournal.com]

Ишь, какой упартый: именно этот текст не читала. Щас почитаю и отпишу.

[profi.livejournal.com]

Упёртый, но не упОротый. С утра не принимаю. :-)

Прочтите, текст там длинный. А потом циферку запостить не забудьте.

[chele-sta.livejournal.com]

А, это на белорусском: упартый - упрямый. Сорри за невнятность.
Пока читаю маамар...

[da-4-nick.livejournal.com]

Текст, действительно, очень длинный. Не берусь судить, сколько там образованщины и стрелок от осциллографов. Тем более, что не уверен, что является образованщиной - цитирование трудов в областях, о которых ты понятия не имеешь? Тогда мы все образованцы, в 98% случаев, если только не пишем узкоспециальный текст для профессионалов-коллег.
Все мысли, высказанные в тексте, она уже озвучивала, это, по-моему, просто некая хрестоматия пройденного.
Если допустить, что все приведённые ссылки и цифры не содержат умышленных искажений, то я выбираю первый ответ - Иулия права на все сто.

[profi.livejournal.com]

Я шутил, конечно. Люблю симпатичные опечатки и лингвистические смеси.

[getman.livejournal.com]

Вот этот взрыв и внушает мне пессимизм, это будет революция с целью заведомо некрасивой. Лучше уж как-то заранее надавить, чем потом пускать кровь.

[profi.livejournal.com]

Сформулирую: образованщина - это безаппеляционное цитирование и/или презентация любой мысли, лежащей вне профессиональной сферы выскзывающегося автора. Такое упоминание мыслей и фактов, при котором автор не утруждает сябя проверкой того, что несет. Хотя сегодня (в отличие от "раньших времен") такая проверка занимает секунды.

Это не хрестоматия. Это - summary со вполне определенным смыслом и направленностью. Идея определенных (становящихся господствующими) идеологий, как общественного ментального заболевания хорошо описывает все случаи. Следовательно...

[profi.livejournal.com]

Вот и я - о том же. Я, собственно, только об этом с 2003 года тут, в ЖЖ, и пишу. Ну, кроме музыки и книг, естественно.

[chele-sta.livejournal.com]

Прошу рахмануту: прочитала примерно треть статьи и на больше нет интересу и терпения, так что именно по этой статье, по её сути, мнения не имею. Разве что занудно и длинно написано.
О произведениях Шуберта говорят божественные длинноты, а тут явно не тот случай. Или же не в коня корм - финансы выше моего разумения...
Ещё мне показалось, что нет особой связи/аналогии между случившемся в племени хоса и кризисом американских банков...

[der-denker.livejournal.com]

1

[profi.livejournal.com]

Sehr gut

[profi.livejournal.com]

Связь есть - самая прямая. Финансисты совершенно сознательно вели себя по той же социо-психологической матрице, что и дикари из племени хоса. Почему, да потому, что дейтствали в условиях ментального насилия со стороны так наз. "большинства", зараженного определнным идеологическим "вирусом".

Итак, Ваш ответ - "4". Надеюсь, я правильно понял?

[da-4-nick.livejournal.com]

Да, summary действительно удачнее. Это именно то, что я и имел в виду. Следовательно что? Не понял вашу мысль, извините... :))

[profi.livejournal.com]

Следовательно, она права. ИМХО. А Вы - циферку поставьте. :-)

[chele-sta.livejournal.com]

Если по этой статье - то да, 4.

[da-4-nick.livejournal.com]

Так я, собственно, уже. В самом первом ответе. 1, конечно. :))

[profi.livejournal.com]

Понял, заношу в личное дело. :-).