Социального дарвинизма псто

[profi]

Латынина опубликовала длинный сумбурный злой и печальный текст-манифест. О психологии массового самоубийства цивилизации.

Текст содержит немеряное количество образованщины, стрелок от осциллографов, фактических ошибок и умолчаний. Но, тем не менее... С основными положениями этого текста психически здоровому человеку, воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы, трудно не согласиться. Практически даже невозможно.

Цитат не будет. Заранее скажу, что обсуждать детали юлиных ошибок, описок и образованских аналогий у меня тоже нет никакого желания. Интересно мне другое: вы, мои читатели, с ней согласны? Голосуем:

1. Латынина глобально права

2. Латынина глобально не права

3. Латынина - неолиберал-фошиздская дура

4. Нет своего мнения - пока постою в стороне

Создать голосовалку у меня почему-то не получилось (СЦУПП не дает закончить операцию). Поэтому ответьте, пожалуйста, в комментах. Спасибо за участие в опросе!

Comments

[getman.livejournal.com]

1. Латынина глобально права.
Но, мне кажется она упускает из виду что общественный альтруизм имеет свои механизмы саморегуляции как и финансовая система. Грубо говоря, когда процент тунеядцев(ака бремя налогов) достигнет критической массы, работающие будут спокойнее смотреть на умирающих с голоду детей, и ответственность за них снова упадет на их родителей. Вопрос стоит ли глобальный хаос перед этим или после.

[profi.livejournal.com]

Да, я тоже думаю, что если работающих хорошо достать, они не станут заниматься самоубийством и убийством своих семей. Будет социальный взрыв той или иной силы. Ведь, как ни крути, и технологии, и оружие, и средства производства - в руках людей, так или иначе работающих. Айнрэндовский "Атлант" в части реализации "бунта нормальных" слишком наивен. В реальности все может быть намного хуже и кровавее.

[getman.livejournal.com]

Вот этот взрыв и внушает мне пессимизм, это будет революция с целью заведомо некрасивой. Лучше уж как-то заранее надавить, чем потом пускать кровь.

[profi.livejournal.com]

Вот и я - о том же. Я, собственно, только об этом с 2003 года тут, в ЖЖ, и пишу. Ну, кроме музыки и книг, естественно.

[blajer.livejournal.com]

Почему некрасивой? "Оставьте нас в покое и перестаньте нас грабить" — что в этом некрасивого?

[getman.livejournal.com]

"Оставьте нас в покое" - давайте мы будем решать за вас кто мы а кто вы, это чистой воды фашизм, в переводе с латыни кучкование. А "перестаньте нас грабить" - лишено смысла, выбор ведь или грабить или помирать с голоду.

[blajer.livejournal.com]

Где предлагается решать? Наоборот, пусть каждый решает за себя.
Выбор куда шире, можно, например, пойти работать. Странно, что такая опция даже не приходит в голову...

[getman.livejournal.com]

Человек, привыкший грабить из кормушки, лишившись кормушки пойдет грабить напрямую. Чтобы появилась третья опция нужно приложить усилия и нашим и ихним. Но в нынешней реальность такие усилия почти невозможны - вот вам занимательное чтение о попытке сделать такое усилие.

[blajer.livejournal.com]

против индивидуального грабежа есть индивидуальное же оружие. Это против налогового инспектора оружием бороться бессмсленно, а от грабителя можно защититься.
Если "мы" считаем, что усилия надо прикладывать "нам" (хоть какие-нибудь!) — значит, тот самый кризис (или социальный взрыв, как его именует уважаемый хозяин журнала) еще не пришел. Утверждение о его приходе полностью эквивалентны утверждению, что "мы" слагаем с себя бремя заботы и усилий, и все усилия теперь должны прикладывать "они".

[getman.livejournal.com]

Нету сейчас индивидуального оружия, а когда понадобиться это и будет тот самый социальный взрыв, когда инженер изобретающий какую нибудь детальку, живущий работа-дом, будет вынужден заняться вопросом индивидуального выживания вместо изобретания деталек.
То что мы здесь считаем ничего не меняет, пока им удается забалтывать программы вроде Висконсина, мы все дружно идем к социальному взрыву.