Социального дарвинизма псто

[profi]

Латынина опубликовала длинный сумбурный злой и печальный текст-манифест. О психологии массового самоубийства цивилизации.

Текст содержит немеряное количество образованщины, стрелок от осциллографов, фактических ошибок и умолчаний. Но, тем не менее... С основными положениями этого текста психически здоровому человеку, воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы, трудно не согласиться. Практически даже невозможно.

Цитат не будет. Заранее скажу, что обсуждать детали юлиных ошибок, описок и образованских аналогий у меня тоже нет никакого желания. Интересно мне другое: вы, мои читатели, с ней согласны? Голосуем:

1. Латынина глобально права

2. Латынина глобально не права

3. Латынина - неолиберал-фошиздская дура

4. Нет своего мнения - пока постою в стороне

Создать голосовалку у меня почему-то не получилось (СЦУПП не дает закончить операцию). Поэтому ответьте, пожалуйста, в комментах. Спасибо за участие в опросе!

Comments

[profi.livejournal.com]

Легитимно

[jelnovar.livejournal.com]

Почитав комменты и подумав, меняю ответ на 2. Не потому, что проблем, о которых она пишет, нет. Есть, но до самоубийства цивилизации это еще очень далеко. Маятник качнулся слишком в сторону толерантности и велфера, но это не значит, что ситуация не может прийти к равновесию.
И еще. Меня раздражает нежелание признать, что нынешний перекос возник как реакция на недостаток толерантности и взаимопомощи в недавном прошлом. По Йуле, и не только ней, получается что жили-поживали если неплохо, то удовлетворительно, и вот политики стали гоняться за голосами голодранцев, а у бюргеров заплыли жиром мозги, и вот пожалуйста-цивилизация самоубивается. А это совсем не так.

[profi.livejournal.com]

2 - Ваш выбор. Принимаю. Хотя и не могу согласиться. Повторю в двадцатый раз: меня не интересует правота Юли в апокалиптических прогнозах. Меня интересует предложенная модель и поставленный диагноз.

Что же касается вот этого "нынешний перекос возник как реакция на недостаток толерантности и взаимопомощи в недавном прошлом", то и с этим не могу согласиться.

"Реакция на недостаток etc". возникла правильная - устранить недостатки и уравнять людей в правах. С этим и спорить не стОит. А вот то, что произошло потом (и о чем, собственно, пишет Латынина) - overreaction. И именно overreaction приводит к перечсисленным проблемам. Вы описываете это механической моделью маятника, и уверены в том, что маятник качается гармонически и неизменно откатится назад. А потом (и того лучше!) сам встанет в блаженном центрально-взвешенном положении. Так вот, хочу Вас расстроить - история человечества не дает нам никаких оснований исповедовать такую механистическую модель. Эти процессы - сложный ангармонический (да еще и сложно резонансный, многочастотный!) осциллятор. Который может ввести систему в состояние саморазрушения. Понятное дело, потом, приложив множество усилий, пожертвовав миллионами жизней и потратив квадриллионы долларов систему можно насильно ввести в центрально-взвешенное состояние. Так было, например (с очень грубыми упрощениями) во время Второй Мировой. Да, этоможно сделать и, наверняка, будет сделано. Но я бы не хотле, чтобы мы пришли к таким решениям. У меня - дети. Да и у Вас. Я хочу, чтобы они жили в мире, и спокойно выходили на улицы. Такие дела.