Арабские вёсны и американские грабли.
Dec. 4th, 2011 08:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiОказалось, что интеллектуальный уровень американских неокончиков ничем не превосходит интеллектуальный уровень американских необольшевиков. 2006 год повторился в 2011. Вы удивлены? Да? Удивлены, правда?
Идите-ка вы в жопу со своей демократией на экспорт!
Идите-ка вы в жопу со своей демократией на экспорт!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-04 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:03 am (UTC)И еще. ПЯТЬ лет в нашем регионе при ТАКОМ темпе событий - это почти вечность.
no subject
Date: 2011-12-04 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:42 am (UTC)2. Насчет "пяти лет" и "умом". Попробуйте представить, что в 2006 году к власти в Газе НЕ пришел ХАМАС. К 2011 наш регион выглядел бы совсем по-другому. Минус как минимум 2 (одна - точно) войны в регионе. Плюс - поддержка антиисламистов в Египте. Ну и т.д.
3. Про перспективы США. Вы смотрите слишком оптимистично. Кризис, и прежде всего - кризис идей и лидерства, настолько глубок, что лучше вряд ли станет.
no subject
Date: 2011-12-04 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:01 am (UTC)С их мессинаскими идеями привнесения американской демократии в общества, склонные к нацизму и каннибализму.
Сегодщняшним победам салафитов и бр. мусульман в Египте предшествоала победа ХАМАСА на выборах в ПА (начало 2006 года). Тогда Гондолиза с командой ПОТРЕБОВАЛИ от Израиля согоаситься на выборы, в которых будет участвать ЗАПРЕЩЕННАЯ в США террористическая организация ХАМАС.
А Вы спрашиваете, "при чем тут консерваторы". Консерваторы (представители того течения, которое в США называется "реальной политикой" - Киркпатрик, Болтон и проч.) как раз ни при чем. Причем - НЕОконсерваторы. О чем и было сказано.
Точности ради
Date: 2011-12-04 08:16 am (UTC)Re: Точности ради
Date: 2011-12-04 08:26 am (UTC)Bolton has been a prominent participant in some neoconservative groups such as the Project for the New American Century (PNAC), the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), and the Committee for Peace and Security in the Gulf (CPSG). But Bolton disputes the label "neo-conservative" attached to him, pointing out that he was a conservative since high school, when he worked on the 1964 Goldwater campaign.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Bolton
Все его статьи и выступления, которые я читал, серьезно отличаются от стандартного в то время неоконского блеяния. Как по риторике, так и по логике.
no subject
Date: 2011-12-04 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:20 am (UTC)Гыыыыыы!. да, рука не дружит. Но она еще и слабеет. А это совсем плохо, ИМХО.
no subject
Date: 2011-12-04 08:54 am (UTC)На Америку напали.Надо было ответить. Поскольку нападать на исполнителей было бы бессмысленно, было решено наказать самые одиозные режимы. Вполне разумно. С Ираком цель была выбрана неверно, но мессианство тут не при чем.
Далее, единственный способ придать новым режимам легитимность были выборы.
Конечно, не все идет хорошо, но я до сих пор не уверен, что была альтернатива лучше.
С ХАМАСом это просто была тактическая ошибка-были уверены, что выборы выиграет ФАТХ, вот и все. Кстати, я не уверен, что победа ХАМАСа тогда-жто так уж плохо. По другим причинам
no subject
Date: 2011-12-04 11:37 am (UTC)Давайте по порядку.
1.На Америку напали. Надо было ответить.
All right. Они и ответили. Напав на Афганистан. Все стальное - ошибка на ошибке. Что не позволило состредоточиться на Афганистане и Аль-Каеде. С позорным и очень опасным, как мы сегодня знаем, концом.
2. Ирак. Цель, как Вы выразились, была выбрана неверно.Это - спорный вопрос. Неверно было проделано почти все, что произошло после военного разгрома саддамовского режима.В результате - бесславное поражение, усиление Ирана и врагов в Пакистане. Нужны им были там выборы и "демократия"? Приблизительно так же, как и участие ХАМАС в выборах в ПА в 2006 году.
Альтернатива "демократии" в Ираке была бы либо такая же по пакости, либо гораздо лучше. например - распад Ирака. Американцев аолновала его целостность? А с какого, простите, бодуна? Им не все равно?
3. ХАМАС. В чем они "были уверены"? В своих иллюзиях, разве что. Им все поголовно говрили, что этого делать нельзя.
4. Кстати, я не уверен, что победа ХАМАСа тогда-жто так уж плохо. По другим причинам
Знаю я эти причины. Вы придерживаетесь тут той же точки зрения, что и г-н Вольфсон. Что не предпринимающая никаких шагов коалиция пакемонов, ограниченных заидеологизированных идиотов и копеечных жуликов под предводительством тандема слабого политика и наполеонствующего отморозка - это хорошо. И чем дОльше - тем лучше. А проблемы, типа, сами потом рассосутся. Главное - не делать резких движений. А если бы в газе не было ХАМАСа, то пришлось бы разговаривать с палестинцами. Чего и Вольфсону, и Вам очень не хочется. (Допускаю, что по разным причинам.) Так что - не бином Ньютона.
А вот я Вам скажу, что НЕ-учатие ХАМАСа тогда в выборах коренным образом изменило бы геостратегичекую ситуацию в регионе. С большой вероятностью избавило бы нас от двух позорных (потому что де-факто проигранных) войн. Услилило бы наши позиции в протвостоянии Ирану и Сирии. Ну и т.д. Заметьте, опцию "мира" с палестинцами я никак не рассматривал.
no subject
Date: 2011-12-04 01:07 pm (UTC)2. Я не знаю, кому вообще целостность Ирака нужна, но во всем мире к этому относятся трепетно. Американцы боялись, что их обвинят в расчленении страны
3. Ну там опросы были
4. С точностьб наоборот
Приход к власти в Газе ХАМАСа наглядно продемонстрировал ФАТХу, какая судьба его ждет в случае разрыва с Израилем. Тесное сотрудничество в области безопасноти примерон тогда и началось
no subject
Date: 2011-12-04 01:25 pm (UTC)2. Боялись, что обвинят? А всего остального, что произошло, - не боялись?
3. Результаты опросов в 90% случаев определяются тем, кто это опрос заказывает и что хочет получить. Европейского типа опросы среди арабов, имеющих свои, весьма специфические представления о правде и неправде и о том, что можно гоыорить кяфирам, а что нельзя, не представляются мне источником выявления обьективной реальности.
4. С точностью наоборот - уже хорошо. :-) Хотя и этот аргумент довольно слабый по сравнению с гипотетическим моделями того, что могло бы быть, если бы ХАМАСа в Газе не было вообще.
Артем, а отчетливо ли Вы понимаете, что невозможность сегодняшнего удара по Ирану (и, следовательно, согласие с получением аятоллами ядерного оружия) была заложена именно тогда, с победой ХАМАСа в Газе? Ни одна из опций (а их было две - 2-я Ливанская и "Литой свинец") как-то исправить ситуацию не сработала (и мы даже знаем, кто в этом виноват). Слишком много критических ошибок. Особенно мерзко осознавать, что многиеиз совершавших эти ошибки сегодня размахивают кулаками и громко воинственно пукают в международное пространство. Следовательно, даже не способны оценить все те изменения, которые произошли и происходят.
no subject
Date: 2011-12-04 02:24 pm (UTC)2. Инертность мышления есть у всех. Это вроде как табу-расчленить чужую страну.
3. Понятно. Но вот так думали...
4. Простите, но выборы в автономии без участия Хамаса мы тоже проходило. Я что-то не помню захватывающий дух перспектив тогда.
"согласие с получением аятоллами ядерного оружия была заложена именно тогда, с победой ХАМАСа в Газе?"
Нет, я этовообще не понимаю
no subject
Date: 2011-12-04 02:40 pm (UTC)2. Так не они же ее членили бы. Она бы сама развалилась. А это, при отсутствии оккупации, как бы внутреннее дело.
4. А кто говорит о захватывающих дух перспективах? Но хорошо организованного форпоста Ирана в подбрюшье нам те выборы не принесли.
Нет, я это вообще не понимаю
Я не понмаю, чего Вы не понимаете. Хамасовская Газа и хезбалонный Ливан - военные базы Ирана на наших границах. Если бы они были ослаблены или их бы небыло вообще, израильский удар по Ирану имел бы смысл. А сейчас... В общем, Вы уже поняли? Да, та же вооруженная Хазбалла сидела на нашей северной границе и до того. Но Вы вспомните, после чего она так неимоверно усилилась? После того, как политически выиграла 2-ю Ливанскую. А как началась 2-я Ливанская? Нервная (и потому безусешная) реакция на похищение наших солдат. Которая последовала ПОСЛЕ похищения ХАМАСовсцами Гилада Шалита. А уже потом - обстраел ракетами, на котрый мы вынуждены были ответить. А дальше... Дальше нужно было побеждать. Чего не произошло. Я не исказил фактологическую цепочку событий?
no subject
Date: 2011-12-04 05:06 pm (UTC)А "наши"-это вообще особая порода людей.
2. Так и сейчас все что там происходит-внутреннее дело. А обвиняют все равно американцев.
Я понимаю, что ХАМАС в Газе-форпост Ирана. Тольок это не делает невозможным удар по Ирану, а наоборот, увеличивает его необходимость. Но есть и в Хамастане в Газе и положительный эффект-устрашение Автономии
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-05 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 08:33 pm (UTC)Или, например, возьмем ЕС. Решение приянть в зону Евро явно не соотвествующую никаки стандартам Грецию было политическим. Большие деньги сейчас несут борльшие убытки. Где тут материальный интерес?
no subject
Date: 2011-12-05 08:34 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-11 05:07 pm (UTC)Физику должно быть стыдно ошибаться на два-три порядка величины.
(no subject)
From:Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From: