profi | Сейсмические тонтон-макуты

В ЖЖ уже было много ссылок на идиотский выступления разнообразных фундаменталистов по поводу сакральных причин гуманитарной катастрофы в Гаити. Эти выступления, естественно, - дикий бред.

Тем не менее, у темы "землетрясение в Гаити и гуманитарная катастрофа" все-таки есть некий идеологический и политический аспект. Конечно не в плоскости сакральной (вроде "отказались от Христа - получили Б-жью кару"), но в плоскости связи страшных результатов любой природной или техногенной катастрофы с общественно-политическим устройством страны, где эта катастрофа произошла. В частности, гигантское (для такого сравнительно умеренного по магнитуде землетрясения) количество жертв и прочие сегодняшние проблемы Гаити являются прямым следствием того, что эта страна из себя представляет. Причем, уже долгие годы представляет

На эту тему сегодня неплохо высказалась Юлия Латынина. Позволю себе длинную цитату:

Гаити это самая нищая страна в Западном полушарии. Это первая страна, в которой началась эпидемия СПИДа. В Гаити самый высокий в Западном полушарии уровень детской смертности и недоедания: это при благодатнейшем климате. Сейчас мир посылает Гаити гуманитарную помощь. Это бесполезно. Если гарант Преваль сумеет удержать власть, помощь пойдет на прокорм гаранту. Если начнутся беспорядки и освободительные армии каннибалов и вудуистов сожрут гаранта Преваля — причем сожрут в буквальном смысле слова, — то помощь разворуют каннибалы и вудуисты. В принципе есть единственная сила, которая обладает ресурсами и логистикой для оказания помощи жертвам землетрясения. Эта сила — армия США. Понятно, что она этого делать не будет, потому что после того, как американский сержант застрелит первого же вудуиста, вздумавшего строить баррикады из трупов, или первого же каннибала, вздумавшего баррикаду есть, все — и гарант Преваль, и вудуисты, и каннибалы, и особенно международные гуманитарные организации, специализирующиеся на разворовывании гуманитарной помощи совместно с организациями типа ХАМАС или в рамках программ типа «Нефть в обмен на продовольствие», — закричат «Позор американским оккупантам!». Стихийных катастроф в мире больше не существует. (Это, пожалуй, чересчур сильно сказано! Но... Простим эмоциональной девушке Юле. profi) Мы живем в социуме, а не в природе, и состояние социума на порядок уменьшает или на порядок увеличивает последствия буйства стихии.

Warning! Прыгающие стрелки осцилографа почти not detected!

Update: Кое-что об истории Гаити. Взято из статьи Трифонова, читать которую я тоже рекомендую.

Предками гаитян были рабы, с которыми их французские хозяева обращались очень жестоко, куда хуже, чем американские плантаторы с тамошними «дядями Томами». Вся история независимого Гаити, а это 206 лет – это история непрерывной деградации общества (о деградации экономики говорить не стоит, поскольку ее там просто нет). Претензии к гаитянам, как нынешним, так их предкам, восставшим два века назад, предъявлять нечего – виноваты их бесчеловечные и недальновидные хозяева-французы. Которые в результате этих своих качеств погибли поголовно: первый глава независимого Гаити Ж-Ж. Дессалин объявил «кампанию национальной мести» белому населению острова – оно было вырезано. Кроме кучки бывших рабовладельцев страшную смерть приняли десятки тысяч белых бедняков – геноцид образца 1804 года...

Сразу после завоевания независимости бывшие рабы занялись в основном мелкой торговлей, контрабандой, на захваченных плантациях кое-как выращивали картошку для собственного пропитания, но наотрез отказывались трудиться на государственных и частных предприятиях, какие бы условия и зарплаты им ни предлагали.

Еще одна беда Гаити – ужасающие качества местной элиты. В Латинской Америке элиты вообще отличаются чудовищным властолюбием, паразитизмом, пренебрежением к массам и презрением к законам. Что неудивительно: они наследуют прежде всего генералам Освободительной революции 1810–1826 гг. А генералы эти (не интеллектуалы Боливар, Сан-Мартин и О`Хиггинс, а свергшие их Паэс, Росас, Обандо, Бельсу и другие) были безграмотными и жестокими полевыми командирами – фактически главарями разбойничьих шаек, жадными до власти, денег и развлечений. На Гаити эти качества принимают прямо-таки гротескный характер: там элита независимого государства была образована восставшими рабами с соответствующим культурным и нравственным уровнем.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

sartoris.livejournal.com

Милосердие, это ограниченный продукт. Его следует тратить на тех, кто заслуживает его, не разбрасываясь.

Блин - ну милосердие, понимаешь? Это не продукт, его не тратят. Суть милосердия именно в том, что нет ни заслуг ни выбора.

взять страну под контроль, отобрать у этого населения все что может использоваться как оружие, и детей, которых выучить жить не как свиньи, а как человеки.

Не это ли пытался сделать Дуваль? :))) И что у него получилось? Нельзя "воспитать" общество. Ему можно дать возможность возникнуть. А то что ты предлагаешь - растворимая трагедия из лучших побуждений.

From:

yankel.livejournal.com

"Не это ли пытался сделать Дуваль? :))) И что у него получилось? Нельзя "воспитать" общество. Ему можно дать возможность возникнуть. А то что ты предлагаешь - растворимая трагедия из лучших побуждений."

Можно воспитать общество. Сингапур, Тайвань, Гонконг - хорошие примеры.

From:

profi.livejournal.com

Добавьте сюда Южную Корею, Японию, Западную Германию. Не ошибетесь.

From:

yankel.livejournal.com

Япония и Германия все же были развитыми странами и до прихода воспитывающих. Из них только агрессивное говно выбили.

From:

profi.livejournal.com

Так проблема-то не в промышленной развитости-недоразвитости. Проблема именно что - в агрессивном говне.

У развитых немцев был "замечательный" обычай делать мыло из наших соплеменников. А развитые японские самураи кушали печень военнопленных. Для поднятия боевого духа.

From:

ostseer.livejournal.com

Японское людоедство - единичный случай, как позже выяснилось. В традиционной культуре не встречается.

From:

profi.livejournal.com

Тем не менее это было.

From:

sartoris.livejournal.com

Во-первых эти три примера совершенно некорректны по целому ряду причин.

Во-вторых даже если мы примем гипотезу о том, что в этих странах общество было "выстроено" путем иностранной интервенции, то примеров провала подобных экспериментов окажется в несколько раз больше. Вариантов в принципе обычно два: либо местное население исчезает как класс (что, собственно, и произошло на Гаити, если уж на то пошло), либо его раздевают до нитки умные европейцы и оставляют по исчерпанию всего того, что можно стырить (Конго, например) оставляя за собой банды вудоистов-каннибалов и чехарду из диктаторов.

From:

profi.livejournal.com

Вы как-то странно отвечаете. При чем тут "иностранная интервенция"? Речь идет о разумных и целе- направленных планах реконструкции общества. В Сигнгапуре и на Тайване это произошло без всякой иностранной интервенции. Да и на Тайване британцы всего лишь дали китайцам возможность быть другими.

А Вы вдруг (сегодня!) начинаете рассказывать про "ужасы колониализма". С чего бы это, а?

From:

sartoris.livejournal.com

Я начал с того, что эти примеры некорректны априори. Тайвань возник по итогам китайской гражданской войны (и не без грязи, кстати говоря). Сингапур явление экономически успешное, но не самое симпатичное. Да и возник он скорее из-за того что англичане смотрели в другую сторону (ну а если честно – просто забили на этих папуасов - дома проблем хватало). Гонг-Конг вообще отдельная сказка. Форпост опиевой войны, накачанный "грязными" деньгами за пару сотен лет не мог не превратиться в то чем он стал сейчас. Еще не факт, что Гаити, при наличии подобных ресурсов и возможностей, не был бы в лучшем положении.

Теперь по поводу "ужасов колониализма". Они имели место быть и этот урок истории по-моему всеми давно усвоен. В подобных вопросах не бывает чисто белого и чисто черного – почти всегда речь идет об оттенках серого. Колониализм, сам по себе, принес как вред, так и пользу, но в общем и в целом оказался провальной методикой управления миром. У европейцев ушло примерно 400 лет на то чтобы это понять. То что происходит сегодня (а точнее начиная с середины прошлого века) это попытка найти альтернативные модели (от "сукин сын, но наш сукин сын" до "дайте им в долг на условиях демократизации"). Серьезных успехов не наблюдается – есть пара-тройка случайных удач (как например с Восточным Тимором) и тьма трагедий (Вьетнам, Афганистан в трех сериях, Иран, Куба, ...) На фоне такого расклада мне кажется мало разумно рассуждать о бесполезности гуманитарной помощи. Скорее стоит рассуждать о бесполезности пилотируемого формирования свободных обществ...

From:

profi.livejournal.com

1. Интересная способность отрицать очевидное, которое не вписывается в Вашу концепцию мира. :-)

2. История поледней четверти ХХ века наглядно показывает, что крах современного колониализма принес населению бывших колоний проблемных регионов гораздо больше бед и страданий, чем приносил колониализм. над этим стоило бы задуматься даже тем, кто говорит об освобождении из-под колониального ига с пионерским придыханием и благоговением.

From:

sartoris.livejournal.com

1) Нет ничего очевидного в том что вы говорите. Есть определенная степень евро-центризма (не самого информированного, кстати) и не более. Я не исхожу из некоей "концепции мира", а из вполне неоспоримых исторических фактов.

2) Вы понимаете, что крах колониализма случился не из-за приступа самобичевания, а из-за истощения ресурсов и изменения мировой экономической конъюнктуры? Что глобализация, которую "продали", как разумный механизм более взвешенного передела капитала, оказалась в ряде случаев хуже колониализма? Что то что мы имеем на сегодняшний день, а именно 50% мировых ресурсов и 70% капитала в руках 12% населения планеты, всего-лишь гарантия того, что рано или поздно прийдут гунны и спалят к ебеням весь этот вертеп? О каком пионерском придыхании может идти речь? Я не хочу оказаться на месте гуанчо, которых португальцы вырезали за пару месяцев на азорских островах. И на месте португальцев мне тоже не очень хочется оказаться. А именно к этому всё и идет – что либо вырежут нас, либо прийдется нам вырезать их.

From:

yankel.livejournal.com

Сейчас - не 15 век.
Если войска ООН оккупируют страну, уничтожать они там никого не будут. И грабить тоже. Впрочем, там и грабить нечего.

From:

sartoris.livejournal.com

Сейчас - не 15 век.

Знаете - есть такая страна Нигерия. Там очень много нефти. И газа немало. Век сейчас конечно не 15й, но пиздец там похуже чем во времена конквистадоре в Латинской Америке.

Если войска ООН оккупируют страну

Во-первых войска ООН уже присутствуют на Гаити (и, кстати говоря, среди ООНовцев до хрена жертв), а во-вторых войска ООН не имеют мандата на "оккупацию". В последних - в тот момент, когда начинается оккупация, начинается сопротивление. Сопротивление означает, что либо оккупант с ним борется, либо отступает. Борьба обычно заканчивается уничтожением одной из сторон (и в редких случаях мирным договором). Учитывая что век не 15й, Гаити остров небольшой, а оружием сейчас торгуют в Латинской Америке очень оперативно - можно рассчитывать на еще один Афганистан. С французским акцентом.

From:

profi.livejournal.com

1. И в проблемах Нигерии виноват проклятый глобалистический капиализм, да?

2. Это проблема ООН. Которую можно решить только с уничтожением ООН.

3. Сопротивление? Ха-ха! Могу себе представить, как они будут воевать. Чай, не кубинцы.

From:

sartoris.livejournal.com

1) В проблемах Нигерии виноваты в первую очередь нефтяные компании и скоррумпированные ими бандиты (те которые у власти и те которые к ней рвутся).

2) Уничтожим ООН. И что дальше? ООН фактически-то уже не существует с конца восьмидесятых годов. Легче по-моему никому не стало.

3) Достаточно чтобы им пришли на помощь колумбийские наркос, которым очень кстати иметь такую уютную базу для своих операций.

Re: Re[4]: Reply to your comment...

From:

profi.livejournal.com - Date: 2010-01-18 02:10 pm (UTC) - Expand

Re: Re[4]: Reply to your comment...

From:

sartoris.livejournal.com - Date: 2010-01-18 02:22 pm (UTC) - Expand

Re: Re[4]: Reply to your comment...

From:

profi.livejournal.com - Date: 2010-01-18 02:27 pm (UTC) - Expand

Re: Re[4]: Reply to your comment...

From:

sartoris.livejournal.com - Date: 2010-01-18 02:35 pm (UTC) - Expand

From:

yankel.livejournal.com

"Знаете - есть такая страна Нигерия. Там очень много нефти. И газа немало. Век сейчас конечно не 15й, но пиздец там похуже чем во времена конквистадоре в Латинской Америке."

И что? Какие оккупанты-коллониалисты грабят Нигерию?

"а во-вторых войска ООН не имеют мандата на "оккупацию"."

Имеют. СБ ООН может перевести данную территорию под управление ООН. Как это было в Косово.
Начинается сопротивление? Чудесно. Войска ООН выводятся и прекращается помошь. Пусть дохнут.
А если сопротивление оккупанту будет такое, как в Японии или Германии после 1945 - оккупанты вполне это дело переживут и сумеют навести порядок.