Террористическая баллада
Jan. 31st, 2004 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЭсеры vs. шахиды.
Терроризм : взгляд черз призму литературы и истории.
Из интервью с Кареном Шахназаровым, снимающим фильм по "Коню Бледному" В. Ропшина (Савинкова)
- Савинков написал честную книгу - честную с точки зрения и психологии, и технологии терроризма. Я не верю, когда говорят: дали кому-то пять тысяч долларов, он и обмотался взрывчаткой. Нужна какая-то очень мощная идея, определенный человеческий тип плюс жизненные обстоятельства. Савинков и рассказывает, как это происходит. Вот его товарищи: у одного убили жену, другой в убийстве тирана видит религиозный долг, просто девушка, до безумия влюбленная в вожака боевиков... И я верю: такие и шли кидать бомбы.
- Нынешние шахиды как-то больше по безвинным специализируются: в толпе себя взрывают, в кафе...
- Так и система охраны "первых лиц" изменилась - к ним уже не подобраться. А если серьезно... Все деградирует, терроризм в том числе. Ведь Савинков нам рассказывает о людях в первую очередь внутренне благородных - в этом трагедия.
Подробнее о Савинкове и пoлнoстью - текст цитированного выше интервью
стОит прочитать здесь
http://www.izvestia.ru/person/article43697
Вообще я всегда с большим интересом читаю материалы по русской и советской истории, подготовленные Сергеем Нехамкиным. ИМХО - один из самых интересных современных российских историков-публицистов. Громадное ему спасибо !
Терроризм : взгляд черз призму литературы и истории.
Из интервью с Кареном Шахназаровым, снимающим фильм по "Коню Бледному" В. Ропшина (Савинкова)
- Савинков написал честную книгу - честную с точки зрения и психологии, и технологии терроризма. Я не верю, когда говорят: дали кому-то пять тысяч долларов, он и обмотался взрывчаткой. Нужна какая-то очень мощная идея, определенный человеческий тип плюс жизненные обстоятельства. Савинков и рассказывает, как это происходит. Вот его товарищи: у одного убили жену, другой в убийстве тирана видит религиозный долг, просто девушка, до безумия влюбленная в вожака боевиков... И я верю: такие и шли кидать бомбы.
- Нынешние шахиды как-то больше по безвинным специализируются: в толпе себя взрывают, в кафе...
- Так и система охраны "первых лиц" изменилась - к ним уже не подобраться. А если серьезно... Все деградирует, терроризм в том числе. Ведь Савинков нам рассказывает о людях в первую очередь внутренне благородных - в этом трагедия.
Подробнее о Савинкове и пoлнoстью - текст цитированного выше интервью
стОит прочитать здесь
http://www.izvestia.ru/person/article43697
Вообще я всегда с большим интересом читаю материалы по русской и советской истории, подготовленные Сергеем Нехамкиным. ИМХО - один из самых интересных современных российских историков-публицистов. Громадное ему спасибо !
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-01-31 07:40 am (UTC)Концепция эсеров и их предшественников народовольцев состояла в том,что народ в целом готов к революции и нужен лишь толчок в виде индивидуального террора. Русский террор был адресным.Единственный случай массовой гибели людей -это взрыв в Зимнем,устроенный С.Халтуриным.Концепция Насраллы - "бей жидов!".
Именно !
Можно ли рассматривать современный мусульманский террор, направленнный (в основном) против невинных жертв, продолжением террора народовольцев, эсеров, анархистов кнца Х1Х - начала ХХ века ? С одной стороны - нет. Никак нельзя. Ибо ТЕ террористы, несмотря на готовность идти на неисчислимые жертвы, прежде всего пытались покарать НЕОПОРИМО ВИНОВНЫХ. И (по возможности) - ТОЛЬКО их. С этой точки зрения, иделологи и практики мусульманского террора являются "достойными" продолжателями совсем другого типа террора - террора массового, государственного, предельно антигуманного, террора-геноцида.Который явил миру ХХ век посредством нацистов, большевиков, полпотовцев. Вот (ИМХО) откуда произрастают корни шахидизма. И об этом, к сожалению, забывают те, кто так много о терроре рассуждает и делает вид, что с ним борется.
И только в одном я вижу использование идеологами шахидизма опыта народовольцев и эсеров. Как и те,фундаменталисты заботятся о БЛАГОПРИЯТНОМ общественном резонансе результатов своих актов. С одной тольк разницей : эсеры убивали жертв, посчти безусловно винватых в глаза широких масс. При этом старались нанести минимуим вреда тем, кого полагали невинвными. Фундаметнталисты ТОЖЕ забтятся о положительнм резонансе. Вот тольк резонанс этот, оказывается, наступает в том случае, когда шахидам удается уничтожить как можно больше БЕЗВИННЫХ жертв, но - определенного сорта. И ладно бы, этот резонанс происходил тльк в их фундаменталистскм обществе (для них мы все - враги). Но в реале онни имеют положительный резонанс во мнгих так наз. цивилизованных странах ? Тут не о "вырождении терроризма" следует говорить, но о вырождении совести, морали и искажении мирововсприятия. И это вывод - совсем не оптимистический ...
Re: Именно !
Date: 2004-01-31 09:06 am (UTC)Прямой аналог шахидизма - левый терроризм 70-х:группа Баадер-Маинхоф, Красные бригады,латиноамериканские ублюдки типа Карлоса. У тех была смешанная тактика:убить министра,потом взорвать вокзал в Болонье или супер в Мюнхене. Европейцы кое-как с этим справились,забыли и вспоминать боятся.Лучшее средство от кошмара -укрыться одеялом с головой.
Re: Именно !
Date: 2004-01-31 09:45 am (UTC)ни большевики,ни Пол Пот со товарищи не были террористами по определению
Были ! Были ! Не классическими (как эсеры), но - натуральными террористами. Вы трактуете террор лишь как средство захвата власти. Но в ХХ веке это - не так. Террор - определенный метод переустройства мира. Да, для начала власть нужно захватить. Нацисты захватили власть конституционно, а большевики (как Вы верно заметили) - практически бескровно. Но затем наступает самое сложное - власть нужно УДЕРЖАТЬ, переломить общество через колено, опустить, приручить. И вот тут в дело вступает ТЕРРОР КАК МЕТОД построения и сущесвования определенного типа общества.
Хочу заметить, что во многих мусульманских странах именно находящиеся у власти режимы провоцируют поддерживают террор - внутри и вовне. За примерами далеко ходить не надо - талибский Афганистан, частично - Саудия. А Ливан ? А Сирия ? А Саддамский Ирак ? Нет, не в захвате власти дело. Да если бы террор был направлен только на захват власти ! Как бы просто всё было ! Кстати, ту же ошибку (про власть) сделали и те, кто вытащил на свет Арафата и сделал его легитимным Раисом. Они думали - дадим ему власть, и все упокоится. Что произошло - мы с Вами имели несчастье наблюдать. Нпе власть им нужна. Им нужн плное переустройство мира под свои догмы. И уничтжение тех, кто в эти догмы никогда не впишется. А террор (тотальный) - МЕТОД достижения конечной цели.
Примеры из 70-х годов, которые Вы привели, как раз подтверждают мои положения. И - опровергают Ваши. Леваки ввсе не боролись за конкретную власть. Они выполняли МИССИЮ. Более того, ВСЕ они (и бригаде-россовцы, и РАФовцы, и Карлос, и Арафат и деже маоистские кружки) были выкормышами большевиков (не тлько Советских, но и китайских, кубинских, стран-саттелитов). Продуктом тех самых спецлужб, у котрых как раз и был громаднейший опыт тотального террора. Тренировались "на кошках" (на своих народах), а потом понесли этот сомнительной яркости свет в массы.
Re: Именно !
Date: 2004-01-31 12:32 pm (UTC)В отличие от Пол Пота etc. в основном вовне :-((( как минимум - по-поводу саудитов
Думаю, что и внутрь
Date: 2004-01-31 02:32 pm (UTC)Зато точно знаю про режим Арафата. ТЫСЯЧИ семей палестинских арабов, в основном интеллигенция и средний слой, покинули территорию Автономии при появлении в ней Арафата с соратниками. А сколько было уничтожено - мы не знаем. И как там, в Автономии, "демократически" выбирали Арафата. Я беседовал с некоторыми палестинскими арабами за границей. Они или бежали, или БОЯТСЯ возвращаться. Тяжелейшие бедствия дставляет Арафат с бандой, ХАМАС и прочие ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВОЕМУ народу. Наши про это немалоо знают. Вот только держат эти знания при себе, дурашки. Ну, об эффективности и качестве мЭстнй контрпропаганды уже стольк сказано, чт это даже и не тема для разговора !
Наши про это немало знают...
Date: 2004-01-31 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-31 01:59 pm (UTC)Террор не есть метод построения чего бы то ни было.Террор есть метод борьбы обьективно слабого противника с более сильным.Если и нужны власть предержащим поджоги Рейхстагов,то лишь как повод для массовых репрессий. Повод ничтожный и прозрачный,как хорошая мина при плохой игре.Все равно стесняться-то некого.
Основнаja цель террора -развал общества.То,что происходило в Европе в 70 есть следствие всё той же ошибки,допускаемой любым тоталитарным режимом по отношению к демократии. Коммунисты видели очевидные слабости демократической системы точно так же,как видим их и мы.Но в отличие от нас,они считали эти слабости смертельной неизлечимой болезнью-неспособностю демократических режимов защищаться.Другими словами,СССР повторил ошибку Гитлера. Отсюда и тактика террористов:бессмысленными и алогичными и отсюда непрогнозируемыми террактами вызвать панику в обществе и тем самым спровоцировать мощнейший политическуй кризис в Европе. К чести Германии и Италии у них не было Бейлиных и Саридов. Немцы относительнио быстро ограничили свою демократию,введя -запреты на профессию,у итальянцев с их неорганизованностью нечто подобное взяло побольше времени,но в любом случае все сведено на нет отсутствием спонсоров и главное политической выгоды.
Вернёмся,однако,в наши палестины.Вы правы,Арафату никакая власть не нужна,этот персонаж просто не знает,что с ней делать. Он террорист-профессионал и работает по специальности. Я не верю в его политическую перспективу как главу независимой Палестины,если таковая когда-либо появится.Похоже,что он со мной согласен.
Тем не менее,общая направленность и цель террора это именно поэтапный захват власти в нашем регионе путем истребления еврейского населения. Я думаю это очевидно для всех в Израиле,кроме кучки совсем уж оголтелых шаломахшавников.
Арафат,Насралла и пр. понимают со всей ясностью,что сделать это за один приём не удастся. Отсюда программа-минимум:раскол израильского общества на непримиримые фракции,причём именно по отношению к террору и получения политических выгод.
В демократическом обществе нет большого смысла в отстреле министров,генералов и пр.высших функционеров,ибо рядового гражданина это не очень-то и касается.Необходим террор тотальный,нецелевой и бессмысленный. Именно бессмысленный,ибо человеческая логика менее всего согласна мирится с отсутвием причинно-следственных связей. Если их не находят,то изобретают "Белоснежек".
Не "разные вещи"
Date: 2004-01-31 02:25 pm (UTC)Современные энциклопедии определяют террор вполне исчерпывающе :
ТЕРРОР (терроризм) (латинское terror - страх, ужас), насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения. Различают индивидуальный и групповой террор (например, действия экстремистских политических группировок) и государственный террор (репрессии диктаторских и тоталитарных режимов). В 70 - 90-х гг. 20 в. получил распространение международный террор (убийства или похищение глав иностранных государств и правительств, их дипломатических представителей, взрывы помещений посольств, миссий, международных организаций, взрывы в аэропортах и вокзалах, угон воздушных судов). В связи с этим приняты многосторонние конвенции и законодательные акты во многих странах по усилению борьбы с международным террором. В уголовном праве Российской Федерации к террору относится совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и др. При отягчающих обстоятельствах к террористам может применяться смертная казнь.
Моя точка зрения в том, что исламский фундаменталистский террор, от которого страдает весь западный мир и, в особенности, - наша страна - так вот, этот террор - наследник ГОСУДАРСТВЕННОГО террора нацистов и коммунистов, но ни в коей мере не есть наследник индивидуального террора народников, эсеров или анархистов. Хотя и последних я не оправдываю !
Следующая позиция - оправдание (в той или иной форме) гражданами так наз. "цивилизованных" стран фундаменталистского террора тоже не имеет никаких аналогов с сочувствием, скажем, русского просвещенного общества к террористическим актам эсеров. Ибо (в той или иной степени) действия террористов-индивидуалистов имели некоторое моральное оправдание. Террор тоталитарных государств, равно как и исламистский фундаменталистский террор НИКАКИХ моральных оправданий НЕ ИМЕЕТ. И ежели кто-то пытается найти действиям шахидов МОРАЛЬНЫЕ оправдания, то мораль и логика подобных личностей извращена до такого состояния, что по сравнению с ними педофилы выглядят симпатичными чадолюбами.
no subject
Date: 2004-01-31 10:45 am (UTC)А так - вы еще Вову У. помянуть забыли, с теоретическими трудами: "увеличить массовидность террора". В самом прямом значении слова.
У левонастроенных европейцев и так все понятия в головах смещены, бандит-полицейский, добро и зло - все перепутано и перемешано. А тут еще местная социалистическая пропаганда усердствует. У нас так по ТВ - две секунды кадры издалека с носилками из Иерусалима, потом пять минут интервью с завывающей бабой из Арафатии, рядом пять киндеров соплями обливаются. Чего они так старательно воют под камеру - кто ж их знает, но эффект пропагандистский налицо. Так что Лена Пепел правильно фото размещает, их бы всем европейцам показать, чтоб мозги свои левые поправляли.
Дальше, дальше, дальше ... (С)
Date: 2004-01-31 12:33 pm (UTC)Там, кажется, удалось намекнуть на то, что откуда берется. И мне (вдруг?) стало кристально ясно, что Арафат - наследник скорее Володи У., чем Каляева и Савинкова. Т.е. и раньше эта немудреная мысля приходила мне в голову. Но - как то очень общО. А сейчас - "чистА кАнкретна" , как говорят ПАЦАНЫ. :-)
продавать своих детей в шахиды...
Date: 2004-01-31 04:43 pm (UTC)А у европейцев (и не только левонастроенных) уже давно все перемешано - это верно. Потому что складывается ощущение, будто для них события в зоне конфликта четко делятся на несколько видеорядов, между собой на посторонний и не слишком заинтересованный взгляд не увязанных.
С одной стороны, им показывают собственно конфликт: теракты, столкновения, демонстрации и армейские рейды ЦАХАЛа. На это времени всегда отводится меньше. Хотя бы потому, что для среднестатистической Европы Ближний Восток вряд ли является фокусным интересом. Заметьте, что другим конфликтным точкам уделяется времени еще меньше, хотя многие из них не менее горячие.
С другой - страдания НАРОДА, отношение к которому, как очень правильно отмечено profi, у тех, кто несет ответственность за теракты оставляет желать. И который, в общем, можно бы и правда только пожалеть. Особенно если учесть уровень жизни и степень (материальную) ущерба.
Естественно, пропаганда. Естественно, действует. Потому хотя бы, что работает на уровне "личного сопереживания". Так, может, израильтянам показывать не столько и не только теракты и их последствия, а тех же конкретных людей. Вывести свою пропаганду на тот же личностный уровень. И работать от обратного - то есть создавать положительный имидж страны как она есть, а не как она воюет. И как она хочет мира. Я не имею в виду миротворческие потуги израильских деятелей, а реальные действия и живые слова реальных же людей.
no subject
Date: 2004-02-02 07:40 am (UTC)Вот интересный, на мой взгляд, линк американского политолога японского происхождения.
http://www.evrey.com/sitep/object/arkhiv.php3?menu=r235.htm
Был приведен на Исраленде.
Если автор прав, то террор такого рода - это спланированные военные действия. И адекватный ответ должен быть именно военный. Вроде захвата Ирака. Или, например, гипотетического разрушения Мекки. Мои моральные догмы против такого протестуют. Но ситуация может обостриться, и моральные догмы промолчат.
Владик
Япона мать ?
Простите за делэй - поднимал сильно упавший комп. Поднял ... (много плохих слов)
По Вашему комменту.
1. Заметки этой японской дЭвушки меня сильно смущают. Она так израиле-любива, что начинаешь сомневаться в ее нормальности. Есть у меня сомнения ... (а) У нас ее заметки перепечатывают вполне определенные издания. А уж не пишут ли они все это сами ? (б) если она все-таки существует, то на является ли она японским аналогом Изи Шамира, Льва Гунина и проч. ? (в) И еще - когда я сталкиваюсь с ТАКОЙ безаппеляционной поддержкой со стороны, мне всегда вспоминается наш вечный друг и союзник - Микронезия.
Тахлес - от НАСТОЯЩЕГО ДРУГА хотелось бы чего-нибудь пусть не столь ПРО-направленного, но - делового и весомого. А кто к словам этой дЭвушки серьезно относится ? (Ну, кроме читателей названных СМИ) Тот-же Фарра, хотя и может быть назван арабами ренегатом, неизмеримо серьезнее.
2. Допустим, что современный фундаменталистский террор - это род военных действий. (Кстати, то, что они - спланированные - все-таки не делает эти действия военными. Посмотрите определения. Военные действия - столкновения армий. Террор - столкновение армии террористов с МИРНЫМ населением). Но - допустим.
3. Тогда посмотрим на проблему адекватности ЧИСТО военного ответа. Увы,примеры Чечни и Ирака (да и нашей страны !) показывают, что прямолинейный подход тут не работает. Тут, ИМХО, американцы слегка просчитались, недооценив НОВИЗНУ ситуации.
4. Итак, признав за ТАКОГО рода террором статус военных действий (с натяжками) и, принимая во внимание (мягкл говоря) неадекватность СТАНДАРТНЫХ военных ответов, можно сделать вывод : АДЕКВАТНОЙ тактитки борьбы с ТАКИМ террором ПОКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. неприятно, но - факт. Именно сейчас что-то нарабатывается. Но уже понятно, что никаких однозначных и простых решений не существует. Приговор "декапутация" не работает для стоголовой гидры. Нужен комплекс хорошо разработанных мер. Верю, что имепнно этим сейчас занимаются НАСТОЯЩИЕ "профи" в разных странах мира.
no subject
Date: 2004-02-04 07:57 am (UTC)Японец, пусть и гражданин Америки, считающий Хиросиму адекватным ответом, безусловно, несколько странен, даже если в его словах присутствует логика.
Извините за Офф-топик. Приём Лайтмана в РАН-е меня, таки, сильно достал, и я, открыв, темку на Исраленде, запустил на некоторое время работу,и даже пытался найти, чем эта каббала, всё-таки, занимается - как говаривал Шалом-Алейхем: "... и начал есть раков". Цифровая и обрядовая магия, короче, если я правильно понял.
http://www.isra.com/phorum/read.php?f=2&i=29080&t=29080
Не поучаствуете? А то, кроме как с демагогом Митей, разговаривать не с кем. Зашли несколько нормальных людей, но тут же и вышли.
Увы ...
Первые стадии такой дискуссии Вы с Митей уже прошли. Стоит ли беседовать дальше, чтобы достичь хорошо известного результата ? :-)
А относительно темы "Каббала и Наука" ... Нет четких критериев. ИМХО, наука - это то, на основании чего можно делать предсказания и преобразования нематериальной реальности. Правда, есть и гуманитарные науки. Которые нацелены на приеобразования духовного мира и виртуальной реальности. С этой точки зрения и каббала - наука. Не хуже марксистско-ленинской философии или психоанализа. И если эту самую Каббалу мне не будут преподносить как УНИВЕРСАЛЬНОЕ средство для решения ВСЕХ вопросов, и тем более - ставить рядом с квантовой механикой или термодинамикой, то - почему нет ? В конце концов, дорог к исследованию мира (в особенности - его духовной\психической\социальной составляющих) может быть много. И Каббала, и астрология, и УФО-логия как средства воздействия на массовое сознание (вполне определенных масс) - достаточно эффективные методики. Их можно назвать пусть не науками, но - методологиями. Вполне специфическими, естественно. Главное - не смешивать мух с котлетами.
(Вы можете, в принципе, разместить линк на эти нехитрые размышлизмы на Форуме. Персонально я зарекся там появляться).