Террористическая баллада

[profi]

Эсеры vs. шахиды.
Терроризм : взгляд черз призму литературы и истории.

Из интервью с Кареном Шахназаровым, снимающим фильм по "Коню Бледному" В. Ропшина (Савинкова)

- Савинков написал честную книгу - честную с точки зрения и психологии, и технологии терроризма. Я не верю, когда говорят: дали кому-то пять тысяч долларов, он и обмотался взрывчаткой. Нужна какая-то очень мощная идея, определенный человеческий тип плюс жизненные обстоятельства. Савинков и рассказывает, как это происходит. Вот его товарищи: у одного убили жену, другой в убийстве тирана видит религиозный долг, просто девушка, до безумия влюбленная в вожака боевиков... И я верю: такие и шли кидать бомбы.

- Нынешние шахиды как-то больше по безвинным специализируются: в толпе себя взрывают, в кафе...

- Так и система охраны "первых лиц" изменилась - к ним уже не подобраться. А если серьезно... Все деградирует, терроризм в том числе. Ведь Савинков нам рассказывает о людях в первую очередь внутренне благородных - в этом трагедия.

Подробнее о Савинкове и пoлнoстью - текст цитированного выше интервью
стОит прочитать здесь

http://www.izvestia.ru/person/article43697

Вообще я всегда с большим интересом читаю материалы по русской и советской истории, подготовленные Сергеем Нехамкиным. ИМХО - один из самых интересных современных российских историков-публицистов. Громадное ему спасибо !

Comments

[shimon5.livejournal.com]

Профи,мы понимаем под террором разные вещи. Впрочем,ни вы ни я в этом не виноваты,а виноваты СМИ с их "чёрным золотом", "кровавыми режимами", "наполеончиками из Тель-Авива" и прочими яркими бессмысленностями.Если понимать под террором всякое внесудебное и достаточно систематическое убийство граждан,то ни 19 век,ни век 20 не внесли ничего нового. Убивали,убивают и будут убивать (я пессимист).Вон пол-колена Вениаминова истребили и ничего.Мы ведь говорим не об этом.
Террор не есть метод построения чего бы то ни было.Террор есть метод борьбы обьективно слабого противника с более сильным.Если и нужны власть предержащим поджоги Рейхстагов,то лишь как повод для массовых репрессий. Повод ничтожный и прозрачный,как хорошая мина при плохой игре.Все равно стесняться-то некого.
Основнаja цель террора -развал общества.То,что происходило в Европе в 70 есть следствие всё той же ошибки,допускаемой любым тоталитарным режимом по отношению к демократии. Коммунисты видели очевидные слабости демократической системы точно так же,как видим их и мы.Но в отличие от нас,они считали эти слабости смертельной неизлечимой болезнью-неспособностю демократических режимов защищаться.Другими словами,СССР повторил ошибку Гитлера. Отсюда и тактика террористов:бессмысленными и алогичными и отсюда непрогнозируемыми террактами вызвать панику в обществе и тем самым спровоцировать мощнейший политическуй кризис в Европе. К чести Германии и Италии у них не было Бейлиных и Саридов. Немцы относительнио быстро ограничили свою демократию,введя -запреты на профессию,у итальянцев с их неорганизованностью нечто подобное взяло побольше времени,но в любом случае все сведено на нет отсутствием спонсоров и главное политической выгоды.
Вернёмся,однако,в наши палестины.Вы правы,Арафату никакая власть не нужна,этот персонаж просто не знает,что с ней делать. Он террорист-профессионал и работает по специальности. Я не верю в его политическую перспективу как главу независимой Палестины,если таковая когда-либо появится.Похоже,что он со мной согласен.
Тем не менее,общая направленность и цель террора это именно поэтапный захват власти в нашем регионе путем истребления еврейского населения. Я думаю это очевидно для всех в Израиле,кроме кучки совсем уж оголтелых шаломахшавников.
Арафат,Насралла и пр. понимают со всей ясностью,что сделать это за один приём не удастся. Отсюда программа-минимум:раскол израильского общества на непримиримые фракции,причём именно по отношению к террору и получения политических выгод.
В демократическом обществе нет большого смысла в отстреле министров,генералов и пр.высших функционеров,ибо рядового гражданина это не очень-то и касается.Необходим террор тотальный,нецелевой и бессмысленный. Именно бессмысленный,ибо человеческая логика менее всего согласна мирится с отсутвием причинно-следственных связей. Если их не находят,то изобретают "Белоснежек".

Не "разные вещи"

[profi.livejournal.com]

Тут получается, что и спорить не о чем. Но дело вовсе не в том, что "мы понимаем под террором разные вещи". Просто "террор" - это определение достаточно всеобъемлющее. Которое включает как выделяемые Вами аспекты, так и подчеркиваемые мною.

Современные энциклопедии определяют террор вполне исчерпывающе :

ТЕРРОР (терроризм) (латинское terror - страх, ужас), насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения. Различают индивидуальный и групповой террор (например, действия экстремистских политических группировок) и государственный террор (репрессии диктаторских и тоталитарных режимов). В 70 - 90-х гг. 20 в. получил распространение международный террор (убийства или похищение глав иностранных государств и правительств, их дипломатических представителей, взрывы помещений посольств, миссий, международных организаций, взрывы в аэропортах и вокзалах, угон воздушных судов). В связи с этим приняты многосторонние конвенции и законодательные акты во многих странах по усилению борьбы с международным террором. В уголовном праве Российской Федерации к террору относится совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и др. При отягчающих обстоятельствах к террористам может применяться смертная казнь.

Моя точка зрения в том, что исламский фундаменталистский террор, от которого страдает весь западный мир и, в особенности, - наша страна - так вот, этот террор - наследник ГОСУДАРСТВЕННОГО террора нацистов и коммунистов, но ни в коей мере не есть наследник индивидуального террора народников, эсеров или анархистов. Хотя и последних я не оправдываю !

Следующая позиция - оправдание (в той или иной форме) гражданами так наз. "цивилизованных" стран фундаменталистского террора тоже не имеет никаких аналогов с сочувствием, скажем, русского просвещенного общества к террористическим актам эсеров. Ибо (в той или иной степени) действия террористов-индивидуалистов имели некоторое моральное оправдание. Террор тоталитарных государств, равно как и исламистский фундаменталистский террор НИКАКИХ моральных оправданий НЕ ИМЕЕТ. И ежели кто-то пытается найти действиям шахидов МОРАЛЬНЫЕ оправдания, то мораль и логика подобных личностей извращена до такого состояния, что по сравнению с ними педофилы выглядят симпатичными чадолюбами.