Террористическая баллада

[profi]

Эсеры vs. шахиды.
Терроризм : взгляд черз призму литературы и истории.

Из интервью с Кареном Шахназаровым, снимающим фильм по "Коню Бледному" В. Ропшина (Савинкова)

- Савинков написал честную книгу - честную с точки зрения и психологии, и технологии терроризма. Я не верю, когда говорят: дали кому-то пять тысяч долларов, он и обмотался взрывчаткой. Нужна какая-то очень мощная идея, определенный человеческий тип плюс жизненные обстоятельства. Савинков и рассказывает, как это происходит. Вот его товарищи: у одного убили жену, другой в убийстве тирана видит религиозный долг, просто девушка, до безумия влюбленная в вожака боевиков... И я верю: такие и шли кидать бомбы.

- Нынешние шахиды как-то больше по безвинным специализируются: в толпе себя взрывают, в кафе...

- Так и система охраны "первых лиц" изменилась - к ним уже не подобраться. А если серьезно... Все деградирует, терроризм в том числе. Ведь Савинков нам рассказывает о людях в первую очередь внутренне благородных - в этом трагедия.

Подробнее о Савинкове и пoлнoстью - текст цитированного выше интервью
стОит прочитать здесь

http://www.izvestia.ru/person/article43697

Вообще я всегда с большим интересом читаю материалы по русской и советской истории, подготовленные Сергеем Нехамкиным. ИМХО - один из самых интересных современных российских историков-публицистов. Громадное ему спасибо !

Comments

Re: Именно !

[profi.livejournal.com]

Поспорю !

ни большевики,ни Пол Пот со товарищи не были террористами по определению

Были ! Были ! Не классическими (как эсеры), но - натуральными террористами. Вы трактуете террор лишь как средство захвата власти. Но в ХХ веке это - не так. Террор - определенный метод переустройства мира. Да, для начала власть нужно захватить. Нацисты захватили власть конституционно, а большевики (как Вы верно заметили) - практически бескровно. Но затем наступает самое сложное - власть нужно УДЕРЖАТЬ, переломить общество через колено, опустить, приручить. И вот тут в дело вступает ТЕРРОР КАК МЕТОД построения и сущесвования определенного типа общества.

Хочу заметить, что во многих мусульманских странах именно находящиеся у власти режимы провоцируют поддерживают террор - внутри и вовне. За примерами далеко ходить не надо - талибский Афганистан, частично - Саудия. А Ливан ? А Сирия ? А Саддамский Ирак ? Нет, не в захвате власти дело. Да если бы террор был направлен только на захват власти ! Как бы просто всё было ! Кстати, ту же ошибку (про власть) сделали и те, кто вытащил на свет Арафата и сделал его легитимным Раисом. Они думали - дадим ему власть, и все упокоится. Что произошло - мы с Вами имели несчастье наблюдать. Нпе власть им нужна. Им нужн плное переустройство мира под свои догмы. И уничтжение тех, кто в эти догмы никогда не впишется. А террор (тотальный) - МЕТОД достижения конечной цели.

Примеры из 70-х годов, которые Вы привели, как раз подтверждают мои положения. И - опровергают Ваши. Леваки ввсе не боролись за конкретную власть. Они выполняли МИССИЮ. Более того, ВСЕ они (и бригаде-россовцы, и РАФовцы, и Карлос, и Арафат и деже маоистские кружки) были выкормышами большевиков (не тлько Советских, но и китайских, кубинских, стран-саттелитов). Продуктом тех самых спецлужб, у котрых как раз и был громаднейший опыт тотального террора. Тренировались "на кошках" (на своих народах), а потом понесли этот сомнительной яркости свет в массы.

Re: Именно !

[teodorchik.livejournal.com]

во многих мусульманских странах именно находящиеся у власти режимы провоцируют поддерживают террор - внутри и вовне

В отличие от Пол Пота etc. в основном вовне :-((( как минимум - по-поводу саудитов

Думаю, что и внутрь

[profi.livejournal.com]

Скажем, режим талибов начал (и закончил) с внутреннего террора. Думаю, что мы мало знаем о том, что происходит ВНУТРИ таких стран, как Саудия. Но (из самых общих соображений)практически уверен - и там не всё чисто.

Зато точно знаю про режим Арафата. ТЫСЯЧИ семей палестинских арабов, в основном интеллигенция и средний слой, покинули территорию Автономии при появлении в ней Арафата с соратниками. А сколько было уничтожено - мы не знаем. И как там, в Автономии, "демократически" выбирали Арафата. Я беседовал с некоторыми палестинскими арабами за границей. Они или бежали, или БОЯТСЯ возвращаться. Тяжелейшие бедствия дставляет Арафат с бандой, ХАМАС и прочие ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВОЕМУ народу. Наши про это немалоо знают. Вот только держат эти знания при себе, дурашки. Ну, об эффективности и качестве мЭстнй контрпропаганды уже стольк сказано, чт это даже и не тема для разговора !

Наши про это немало знают...

[sandrina.livejournal.com]

Я довольно регулярно просматриваю новостные сайты, но за последние три года материалов такого рода фактически не встречала. Вы говорите, что "держат знания при себе". Кто и почему?

[shimon5.livejournal.com]

Профи,мы понимаем под террором разные вещи. Впрочем,ни вы ни я в этом не виноваты,а виноваты СМИ с их "чёрным золотом", "кровавыми режимами", "наполеончиками из Тель-Авива" и прочими яркими бессмысленностями.Если понимать под террором всякое внесудебное и достаточно систематическое убийство граждан,то ни 19 век,ни век 20 не внесли ничего нового. Убивали,убивают и будут убивать (я пессимист).Вон пол-колена Вениаминова истребили и ничего.Мы ведь говорим не об этом.
Террор не есть метод построения чего бы то ни было.Террор есть метод борьбы обьективно слабого противника с более сильным.Если и нужны власть предержащим поджоги Рейхстагов,то лишь как повод для массовых репрессий. Повод ничтожный и прозрачный,как хорошая мина при плохой игре.Все равно стесняться-то некого.
Основнаja цель террора -развал общества.То,что происходило в Европе в 70 есть следствие всё той же ошибки,допускаемой любым тоталитарным режимом по отношению к демократии. Коммунисты видели очевидные слабости демократической системы точно так же,как видим их и мы.Но в отличие от нас,они считали эти слабости смертельной неизлечимой болезнью-неспособностю демократических режимов защищаться.Другими словами,СССР повторил ошибку Гитлера. Отсюда и тактика террористов:бессмысленными и алогичными и отсюда непрогнозируемыми террактами вызвать панику в обществе и тем самым спровоцировать мощнейший политическуй кризис в Европе. К чести Германии и Италии у них не было Бейлиных и Саридов. Немцы относительнио быстро ограничили свою демократию,введя -запреты на профессию,у итальянцев с их неорганизованностью нечто подобное взяло побольше времени,но в любом случае все сведено на нет отсутствием спонсоров и главное политической выгоды.
Вернёмся,однако,в наши палестины.Вы правы,Арафату никакая власть не нужна,этот персонаж просто не знает,что с ней делать. Он террорист-профессионал и работает по специальности. Я не верю в его политическую перспективу как главу независимой Палестины,если таковая когда-либо появится.Похоже,что он со мной согласен.
Тем не менее,общая направленность и цель террора это именно поэтапный захват власти в нашем регионе путем истребления еврейского населения. Я думаю это очевидно для всех в Израиле,кроме кучки совсем уж оголтелых шаломахшавников.
Арафат,Насралла и пр. понимают со всей ясностью,что сделать это за один приём не удастся. Отсюда программа-минимум:раскол израильского общества на непримиримые фракции,причём именно по отношению к террору и получения политических выгод.
В демократическом обществе нет большого смысла в отстреле министров,генералов и пр.высших функционеров,ибо рядового гражданина это не очень-то и касается.Необходим террор тотальный,нецелевой и бессмысленный. Именно бессмысленный,ибо человеческая логика менее всего согласна мирится с отсутвием причинно-следственных связей. Если их не находят,то изобретают "Белоснежек".

Не "разные вещи"

[profi.livejournal.com]

Тут получается, что и спорить не о чем. Но дело вовсе не в том, что "мы понимаем под террором разные вещи". Просто "террор" - это определение достаточно всеобъемлющее. Которое включает как выделяемые Вами аспекты, так и подчеркиваемые мною.

Современные энциклопедии определяют террор вполне исчерпывающе :

ТЕРРОР (терроризм) (латинское terror - страх, ужас), насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения. Различают индивидуальный и групповой террор (например, действия экстремистских политических группировок) и государственный террор (репрессии диктаторских и тоталитарных режимов). В 70 - 90-х гг. 20 в. получил распространение международный террор (убийства или похищение глав иностранных государств и правительств, их дипломатических представителей, взрывы помещений посольств, миссий, международных организаций, взрывы в аэропортах и вокзалах, угон воздушных судов). В связи с этим приняты многосторонние конвенции и законодательные акты во многих странах по усилению борьбы с международным террором. В уголовном праве Российской Федерации к террору относится совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и др. При отягчающих обстоятельствах к террористам может применяться смертная казнь.

Моя точка зрения в том, что исламский фундаменталистский террор, от которого страдает весь западный мир и, в особенности, - наша страна - так вот, этот террор - наследник ГОСУДАРСТВЕННОГО террора нацистов и коммунистов, но ни в коей мере не есть наследник индивидуального террора народников, эсеров или анархистов. Хотя и последних я не оправдываю !

Следующая позиция - оправдание (в той или иной форме) гражданами так наз. "цивилизованных" стран фундаменталистского террора тоже не имеет никаких аналогов с сочувствием, скажем, русского просвещенного общества к террористическим актам эсеров. Ибо (в той или иной степени) действия террористов-индивидуалистов имели некоторое моральное оправдание. Террор тоталитарных государств, равно как и исламистский фундаменталистский террор НИКАКИХ моральных оправданий НЕ ИМЕЕТ. И ежели кто-то пытается найти действиям шахидов МОРАЛЬНЫЕ оправдания, то мораль и логика подобных личностей извращена до такого состояния, что по сравнению с ними педофилы выглядят симпатичными чадолюбами.