"Гуманитарные технологии" глазами здравомыслящего

[profi]

Вот здесь - интересно. Читать !

http://www.livejournal.com/users/pussbigeyes/10012.html?#cutid1

Indeed, разворачивающееся на страницах СМИ и в киберпространстве пиршество политологических и политтехнологических мудодемонов (из недоучившихся/перенапрягшихся в учебе естественников - как Крылов. Переслегин и проч., а также высокообразованных гуманитариев - как все остальные) лично меня начинает слегка заябывать.

АстронаУты хороши в космосе. А конспирология - в технотриллерах. Но эти виртуальные сверчки считают своим шестком всю реальность. Что есть, мягко говоря, преувеличение. :-)

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Спасибо за ценную ссылочку !
Хороша в йом-кипурную ночь, когда нечем заняться - и еще 3 выходных впереди !

Впервые встретила "френда", который знает имя Переслегина. Это радует.
Я углядела его - с первого предисловия в серии "Миры братьев Стругацких".
Потом - целенаправленно искала это имя и разбиралась - кто такой.
Кстати, на сайте АБС есть все эти предисловия "в куче".

Оригинальное явление природы !
При всем моем отвращении к его взглядам (особенно - к сайту "Имперский генштаб", где он откровенно симпатизирует Гитлеру), не могу не признать его идеи и метод - оригинальными. У меня такое подозрение, что это можно как-то применить "в общественно-полезных целях". Хотя - я не знаю, как.
Но если бы это было не так, я не думаю, что Борис Стругацуий позволил бы ему писать к своим книгам столь странные предисловия.

Что касается "гиперсионистов" - тут я полностью согласна с Вашими оценками.
"Сообщества", в которых Букарский может выступать в каческве "аналитика", я немедленно вычеркиваю из списка своих "источников информации".

Ага ! И Вы нарушаете ?

[profi.livejournal.com]

1. -- еще 3 выходных впереди --

А что, разве коллеги Фольмана позволяют себе не работать в йом шиши ? Непорядок ! Так мы "атомный чип" никогда не построим. И маленькую (нано) науку никогда не сделаем большой. :-)))))

2. Переслегин относится к числу блестящих интеллектуалов, которых смута новых времен увела в сторону "нелюдей". Он не одинок.

3. -- не могу не признать его идеи и метод - оригинальными. У меня такое подозрение, что это можно как-то применить "в общественно-полезных целях". --

Не уверен - насчет возможности использования. А также не нахожу ничего оригинального ни в идее, ни в методе. Обыкновенный имперец-ультраконсерватор-поцтерот. Что ж тут оригинального ? Забеги в альтернативную историю ? Ну так и тут он не одинок !

4. -- я не думаю, что Борис Стругацуий позволил бы ему писать к своим книгам столь странные предисловия --

А я думаю - позволил бы. Во-первых, писалось то предисловие очень давно. Тогда и Переслегин, и еще многие из "семинаристов" БС были (или выглядели) вполне приличными людьми. Во-вторых БС в общественной жизни - человек странно-гиперлиберальный и намеренно бесконфликтный. Пример : один из талантливейших учеников БС стал натуральным подонком. Еще бОльшим, чем Переслегин. Я говорю, конечно же, о Вячеславе Рыбакове. Рыбаков очень быстро прошел длинный путь от хорошего и чуткого писателя через жалких и псевдоо-концептуальных Ван Зайчиков к ярому имперцу-консерватору. Те.е., ИМХО, ПРЕДАЛ всё то, чему АБС отдали свою жизнь. И что ? БС, когда его спрашивают о Рыбакове, жалко улябается, протирает очки и мямлит что-то про "собственный выбор" и "право на позицию". В общем - уходит от ответа. Хотя, думаю, в душе ему ох как непросто.

ПС Я уже давно собираюсь отрецензировать совершенно блевотную книжку Рыбакова "на будущий год в Москве" которую заставил себя прочесть. Но - не собрался.

ППС Посмотрите журнал моего друга pussbigeyes. Там мы с ним не так давно говорили о Стругациких. И вообще, он - интереснейшая личность.

[zlata-gl.livejournal.com]

А вот упоминать всуе "явки и пароли" - не надо !
Народу не нужны нездоровые сенсации !

"Во-первых, писалось то предисловие очень давно"
Предисловия/послесловия были ко всем томам того "Собрания". 1-й том - 97-й год.
Сейчас предисловия собраны на сайте АБС.

"Обыкновенный имперец-ультраконсерватор-поцтерот. Что ж тут оригинального ? "
В этом - ничего. Но предисловия - там совсем другое. Наводят на любопытную мысль - о "непредсказуемом прошлом".

Рыбакова я ничего не читала. Кроме пары рассказов в сборниках "Время учеников".
Но там - такое барахло, и Рыбаков на их фоне не выделяется.
Мне понравился там только "День Ангела" Филатова.
Ну, еще на уровне "можно терпеть" - "Змеиное молоко" Успенского.

"БС, когда его спрашивают о Рыбакове"
А я как раз пыталась спрашивать его о Переслегине.
С тем же результатом.

Дык ёлы-палы !

[profi.livejournal.com]

1. Ну это же секретные явки и пароли ! Их всё равно никто не понимает. В том числе, сдается мне, и сами авторы этих новомодных науч-пиаровских словообразований. Иак что я уверен - всё в порядке. И мен никак нельзя предъявить обвинение в злостной диффамации со взломом. :-)

2. 97-год - это таки давно. С тех пор многие либерал-демократы успели стать натуральными фашЫстами. А некоторые даже - наоборот.

3. Разве на мысль о "непредсказуемом прошлом" нужно быть как-то специально наведенным именно переслегиным ? ИМХО, копирайт на эту (совершенно объективно справедливую, но ...) баналбность принадлежит даже не Оруэллу. Я думаю, если покопаться у всяческих Геродотов-Плиниев-Светониев, то и там можно найти эту мысль.

4. Не читали Рыбакова ? Зря. Ранний Рыбаков - хорош. "Не успеть", например. Или "Письма мертвого человека" - фильм Лопушанского, сценаристом был именно Рыбаков. Что, и Ван Зайчиков не читали ? Хотя бы одну книгу ? В качестве тошнотного ? :-)

Во "Времени Учеников" (1 и 2) было еще парочка симпатичных вещей. В дополнение к названному Вами, мне понравился и Лазарчук, и даже Лукьяненко. В те годы (лет почти15 назад) они все еще были талантливыми и очень приличными людьми. Увы, увы, увы....

5. Вы спрашивали БС о Преслегине ? Меня результат не удивляет. Это, ИМХО, полностью вписывается в предложенную мной в предыдущем комменте "модель БС". И, к сожалению, подтверждается его последней (слабенькой-слабенькой) книжкой. Ничто не вечно под Луной.

Re: Дык ёлы-палы !

[zlata-gl.livejournal.com]

1. Тем не менее прошу придерживаься принципа - "полученное по мылу - не вывешивается на заборе ыртырнета".

3. А черт его знает ! У Переслегина - речь не о "непредсказуемости", а о "конструировании".
Но его идея о том, что "мир полудня" мог возникнуть в результате поражения СССР в войне с Германией - волосы дыбом встают !
Есть еще одна интересная идея. Автор ее - не Переслегин, конечно. О "точках бифуркации", ветвления. Но если Переслегин относит такую точку к 43-му году, то я - к 63-му. Увольнение Хрущева. И власть - снова у сталинистов. Все же - было у этой истории другое продолжение. При котором "у руля" оказались бы "шестидесятники".

4. В качестве "тошнотного" - не читаю вообще. Из любопытства - бывает.
Типа, "Россия, которой не было" Бушкова. Или труды Фоменко.
"Время учеников" выходило в 1996-2000 годах.

5. Увы, ответы БС на вопросы часто производят на меня очень грустное впечатление.
"Дедушка старый".
Но я далека от Вашей нынешней оценки "творчества Стругацких" в целом.
Остаюсь о них очень высокого мнения, независимо от того, в какие стороны разбрелись "ученички".
Одно "что делать с задачей, если известно, что она решения не имеет ?" - чего стоит !

Да, новая молодежь уже не поймет "Понедельник". (Хотя есть у меня знакомые, которые понимают).
Но дискуссии по "Жуку" - шли годами. И сейчас продолжались бы, если бы на сайте АБС привели в порядок форум. Вместо этого - они его просто похерили.

Кстати. Цитата из "Возвращений" Рыбакова.
3-й том "Время учеников". (стр 530)
Получилось как бы послесловие к сборнику. У меня такое впечатление, что Рыбаков писал его, уже прочтя по крайней мере 2 тома.

Слова - от имени Быкова.
"Хочется кому-то плавать, как дельфин - а не дано. Ни моря вокруг, ни у себя - плавников. Обидно ! Как замечательно дельфин плавает-то, да в какой красоте ! Значит кинуть в выгребную яму дельфина, дождаться, когда издохнет, продемонстрировать народу труп и зааплодировать: ну вот, мы доказали, что такие чистые и красивые животные, как дельфины, нежизнеспособны ! То ли дело черви ! Им в дерьме - хоть бы что ! Дельфины - обман, черви - правда ! Избавляйтесь от иллюзий, господа ! Равнение на червей !!"

Прочтите этот рассказ, ей-богу ! Он классно характеризует общий "дух" трехтомного труда наших "талмудистов". Страшно далеки они от "торы" !

Re: Дык ёлы-палы !

[profi.livejournal.com]

1. -- его идея о том, что "мир полудня" мог возникнуть в результате поражения СССР в войне с Германией - волосы дыбом встают ! --

Идея мерзкая. Но - логичная. В рамках логики Переслегина. Тем не менее,Ю она полностью противоречит исходному замыслу АБС : "Мир Полудня - это мир, в котором мы сами хотели бы жить."

2. -- то я - к 63-му. Увольнение Хрущева. И власть - снова у сталинистов. --

Будем точными даже в фантастике. Хрущева сместили в 1964 году.

3. -- Все же - было у этой истории другое продолжение. При котором "у руля" оказались бы "шестидесятники". --

Не могло быть у этой исории другого продолжения. Хрущева сменили мягкие застойные сталинисты. Это был не самый худший вариант. Но если Вам интересно, то я тоже "впаду" в альтернативную историю и попробую себе представить власть "шестидесятников". Б-рррр ! "Шестидесятники" - вялые ленинцы со склонностью к мессианскому прогрессорству. Они бы стали строить ленинизм с человеческим лицом, ни за что не признавая, что стстема эта - не реформируемая. С поправкой на время и обстоятельства, результат оказался бы куда как хуже и страшнее, чем в 90-х, когда к власти начали приходить те же шести десятники, но постаревшие, слегка поумневшие и посмотревшие мир, а потому - избавившиеся от многих иллюзий. Ну, как Вам такой расклад ?

4. -- я далека от Вашей нынешней оценки "творчества Стругацких" в целом --

Я никак не оцениваю творчество АБС В ЦЕЛОМ. Я честно признаю изменение многих своих позийций, в том числе - и к идеям АБС, произошедших в результате изменения меня самого. На оценку творчества это никак не влияет. Я переоцениваю самого себя.

5. Я не читал 3 том "Времени Учеников". Полистал, и решил, что мне это не интересно. Но в 2-ом томе я с удовольствием прочел продолжение "Страны Багровых Туч", написанное Щепетневым. Это - очень правдивая штучка. Более правдивая, чем любимяа мною в детстве "Страна".

[zlata-gl.livejournal.com]

2. ОК.
3. Не знаю. У разных людей из одной и той же "системы" получаются разные вещи. В СССР - сталинские колхозы, в Израилле - кибуцы. Согласитесь - результат мал-мал отличается ! Даже если сегодня кибуцы себя изжили. Нам сложно сегодня представить, что могло бы произойти, если бы преемники Хрущева взяли более последовательный курс на "десталинизацию".
5. Это где прилетев с Венеры - устроили атомную войну ? Кстати, этот эпизод поминает Рыбаков в "Возвращениях". С очень большой ехидцей. ИМХО - прав. Нет, мне не нравится такой вариант.
Это действительно - должно было происходить именно в той "исторической ветке", где сталинский СССР слился с гитлеровской Германией.

[profi.livejournal.com]

3. Насчет сталинских колхозов и киббуцев - антиисторическая натяжка. Системы были все-таки разные. Даже идеологический базис. Конечно, крыть по площадям - проще. Но тогда возникают проблемы с некорректной интерпретацией истории.

-- если бы преемники Хрущева взяли более последовательный курс на "десталинизацию" --

???????? Это какие-такие преемники Хрущева могли взять такой курс ? Откуда бы они взялись ? И, опять же. десталинизация - не дебольшевикизация. Разоблачение одного конкретного сатрапа с его приспешниками оченьт делко от понимания ущербности самой системы. Поэтому Ваше предположение выходит за рамки даже очень альтернативной истории. И переходит в разряд "фэнтэзи".

5. -- Это действительно - должно было происходить именно в той "исторической ветке", где сталинский СССР слился с гитлеровской Германией. --

Во-первых - вовсе нет. Это происходит в рамках нормальной советской истории.

А во-вторых - слияние сталинского СССР с гитлеровской Германией таки да произошло. Но - в другом варианте. Просто победил Сталин. А все тенденции - сохранились.

[zlata-gl.livejournal.com]

3. Слишком мудрено. Ничего не поняла.

"Это какие-такие преемники Хрущева могли взять такой курс ? Откуда бы они взялись ? "
Откуда и Никита. В 56 году он был - ой какой смелый...

"десталинизация - не дебольшевикизация. Разоблачение одного конкретного сатрапа с его приспешниками оченьт делко от понимания ущербности самой системы. "
Согласна. Тем не менее - это могло привести к не такому уж плохому обществу. Способному эволюционировать - уже в сторону "полудня". Чем черт не шутит...

5. "А во-вторых - слияние сталинского СССР с гитлеровской Германией таки да произошло. Но - в другом варианте. Просто победил Сталин. А все тенденции - сохранились. "
Не совсем так. Хотя отчасти - даже хуже. Участие СССР в Нюренбергском процессе - дало определенную легитимацию даже сталинской "версии" СССР. Европейские страны были вынуждены сотрудничать с советским "правосудием. Не говоря уже о "более прилично выглядевшему "послехрущевскомк" периоду.". Руденко - был ничуть не лучше остальных работников "советской системы".

6. И все же - было одно существенное отличие большевистской системы от гитлеровской. Советская - была насквозь лицемерна, она "думала одно, говорила другое, делала третье".
Фасад - был довольно симпатичен и мог ввести в заблуждение даже некоторых "европейских интеллектуалов". Гитлеровская - откровенно "говорила то же, что думала и делала". Высшая раса - низшая раса.
Трудно сравнивать это в рамках лучше/хуже. ИМХО все же в советской системе (после Хрущева, по крайней мере) у людей оставалось больше возможностей "быть людьми".
С другой стороны - это же не дает людям понять, что "дебольшевизация" была необходима. Люди говорят: мы всю жизнь честно работали ! В чем мы виноваты ?
Те же самые люди, которые "без проблем" считают "всех немцев" (даже на несколько поколений вперед) виноватыми в существовании гитлеровского режима.

7. А хотите - "френда" порекомендую ?
http://www.livejournal.com/users/bvi/
В его журнал "перекочевали" дискуссии по "Жуку" и.т.п.
Это - тот человек, который "работает" коллекционером и редактором вопросов-ответов в офф-лайн интервью Бориса Стругацкого.
Кстати, он и Лема любит.