"Гуманитарные технологии" глазами здравомыслящего

[profi]

Вот здесь - интересно. Читать !

http://www.livejournal.com/users/pussbigeyes/10012.html?#cutid1

Indeed, разворачивающееся на страницах СМИ и в киберпространстве пиршество политологических и политтехнологических мудодемонов (из недоучившихся/перенапрягшихся в учебе естественников - как Крылов. Переслегин и проч., а также высокообразованных гуманитариев - как все остальные) лично меня начинает слегка заябывать.

АстронаУты хороши в космосе. А конспирология - в технотриллерах. Но эти виртуальные сверчки считают своим шестком всю реальность. Что есть, мягко говоря, преувеличение. :-)

Comments

[profi.livejournal.com]

3. Насчет сталинских колхозов и киббуцев - антиисторическая натяжка. Системы были все-таки разные. Даже идеологический базис. Конечно, крыть по площадям - проще. Но тогда возникают проблемы с некорректной интерпретацией истории.

-- если бы преемники Хрущева взяли более последовательный курс на "десталинизацию" --

???????? Это какие-такие преемники Хрущева могли взять такой курс ? Откуда бы они взялись ? И, опять же. десталинизация - не дебольшевикизация. Разоблачение одного конкретного сатрапа с его приспешниками оченьт делко от понимания ущербности самой системы. Поэтому Ваше предположение выходит за рамки даже очень альтернативной истории. И переходит в разряд "фэнтэзи".

5. -- Это действительно - должно было происходить именно в той "исторической ветке", где сталинский СССР слился с гитлеровской Германией. --

Во-первых - вовсе нет. Это происходит в рамках нормальной советской истории.

А во-вторых - слияние сталинского СССР с гитлеровской Германией таки да произошло. Но - в другом варианте. Просто победил Сталин. А все тенденции - сохранились.

[zlata-gl.livejournal.com]

3. Слишком мудрено. Ничего не поняла.

"Это какие-такие преемники Хрущева могли взять такой курс ? Откуда бы они взялись ? "
Откуда и Никита. В 56 году он был - ой какой смелый...

"десталинизация - не дебольшевикизация. Разоблачение одного конкретного сатрапа с его приспешниками оченьт делко от понимания ущербности самой системы. "
Согласна. Тем не менее - это могло привести к не такому уж плохому обществу. Способному эволюционировать - уже в сторону "полудня". Чем черт не шутит...

5. "А во-вторых - слияние сталинского СССР с гитлеровской Германией таки да произошло. Но - в другом варианте. Просто победил Сталин. А все тенденции - сохранились. "
Не совсем так. Хотя отчасти - даже хуже. Участие СССР в Нюренбергском процессе - дало определенную легитимацию даже сталинской "версии" СССР. Европейские страны были вынуждены сотрудничать с советским "правосудием. Не говоря уже о "более прилично выглядевшему "послехрущевскомк" периоду.". Руденко - был ничуть не лучше остальных работников "советской системы".

6. И все же - было одно существенное отличие большевистской системы от гитлеровской. Советская - была насквозь лицемерна, она "думала одно, говорила другое, делала третье".
Фасад - был довольно симпатичен и мог ввести в заблуждение даже некоторых "европейских интеллектуалов". Гитлеровская - откровенно "говорила то же, что думала и делала". Высшая раса - низшая раса.
Трудно сравнивать это в рамках лучше/хуже. ИМХО все же в советской системе (после Хрущева, по крайней мере) у людей оставалось больше возможностей "быть людьми".
С другой стороны - это же не дает людям понять, что "дебольшевизация" была необходима. Люди говорят: мы всю жизнь честно работали ! В чем мы виноваты ?
Те же самые люди, которые "без проблем" считают "всех немцев" (даже на несколько поколений вперед) виноватыми в существовании гитлеровского режима.

7. А хотите - "френда" порекомендую ?
http://www.livejournal.com/users/bvi/
В его журнал "перекочевали" дискуссии по "Жуку" и.т.п.
Это - тот человек, который "работает" коллекционером и редактором вопросов-ответов в офф-лайн интервью Бориса Стругацкого.
Кстати, он и Лема любит.