Ремарка постороннего

[profi]

Я не знаю, каким там ПОТУСом будет тов. Трамп. Хорошим, плохим... И будет ли вообще (окончательных результатов пока нет. Update: Всё, уже есть. Трамп - Президент США). Сейчас - не важно.

Но я получаю сегодня утром искреннее удовольствие от созерцания того, как корежит, плющит и колбасит всю эту проклинтоновскую мразь! Всех этих академических гуманитарных многознатцев, занимающихся производством лжи и лицемерия (в основном, как выяснилось, - самообмана) в мегатонных количествах. Все эти опросы, во время которых опрашиваемые столь же политкорректно, сколь и откровенно называли будущей победительницей лживую бабку, за которую они совсем не собирались голосовать.

Я думаю, что сегодня у многих американских (и не только) либералов начнут рваться пуканы. Поротно и побатальонно. А у самых умных из них завтра начнут трескаться розовые очки. И это - хорошо. Спасибо, Дональд!

PS Товарищу Якиру Яиру Лапиду приказываю изучить case и подготовиться к штурму безальтернативности! (Подпись, печать)

PPS Бонусы: как минимум три американских штата проголосовали за легалайз, и один - за восстановление смертной казни.

KPSS Радость рашкованов веселит еще сильнее печали хиларилюбов. Вот после 20 января и посмотрим, кто кого перетрампит.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Открытое общество и равенство подразумевают свободу передвижения, отсутсвие границ и глобальное правовое поле, на котором все играют по одним и тем же правилам. Это касается и обращения с окружающей средой, и налоговых правил и трудового законодательства.

А то, что этими ярлыками - свобода, равенство, открытое общество - пользуются все подряд - от Мадуро до Ким Чен Ина - святая правда. Но давайте всё-таки, между нами девочками, отталкиваться от оригинального смысла этих терминов, а не от того, что из них сделали своими кровавыми руками упыри мира сего.

[profi.livejournal.com]

1. В термин "открытое общество" сегодня вкладывают намного больше, чем названные Вами общие слова. За которыми не стоит большой смысл, если честно.

2. Оригинальный смысл этих терминов у меня, либерала-правоцентриста, и у левого феминистического активиста из Беркли сильно отличаются.

[sartoris.livejournal.com]

1) Термин достаточно устойчивый и точный. Я не указал в этом контексте демократию, но мне казалось это само собой разумеющимся.

2) Вы зря противопоставляете себе активистов из Беркли. Потому что они вам намного ближе, чем Ким Чен Ин. Поймите - пока мы с вами будем продолжать мочить друг-друга по мелочам, Ким Чен Ины с Мадуро и Путиным будут радостно аплодировать и прессовать свое население, а выручку тратить с большим удовольствием на швейцарских курортах. Проблема в них, а не в том, что мы с вами не можем договориться можно ли считать сожительство двух мужчин (или двух женщин) браком, гражданским союзом или развратом.

[profi.livejournal.com]

Враг моего врага - не мой друг. И, при наблюдающейся сегодня поляризации, - даже не союзник. Мне нет никакого дела до подданых Вована или Ким Чен Ына. А яйцеголовая тля из Беркли хочет разрушить мой мир. Напрочь.

[sartoris.livejournal.com]

Наш мир меняется. Это неизбежно. Можно пытаться управлять этими переменами с тем, чтобы ограничить связанные с переменами неприятности. А можно делать вид, что в этих переменах кто-то виноват, люто этого кого-то ненавидеть и строить заборы.

Мне кажется более разумной первая точка зрения. Вторая легитимна, но бесперспективна. Это мое мнение.

And finally мне кажется куда более вероятным, что именно Вован с Ким Чен Ыном сыграют в ядерный футбол с нашим шариком. Потому что они играют по другим правилам. А "тля из Беркли", равно как и Трамп, играют в рамках системы, которая прекрасно умеет балансировать перегибы.

[profi.livejournal.com]

1. Это такое характерное высказывание, что даже комментировать не хочется. Кроме того, что "мир меняется", там нет ни одного слова правды.

2. Вы давно уехали из Израиля. И потому пульс напряженности, равно как и иерархию опасностей, чувствоваить , скорее всего, перестали. Что и порождает Ваше "более вероятное". Увы.

[sartoris.livejournal.com]

1. Почитайте немного о баскском национализме. А потом снова вернемся к этой теме.

2. Откуда у ИГИЛ оружие берется? Неужели от тлей из Беркли?

[profi.livejournal.com]

1. И чо? Вы тут при чем?

2. ИГИЛ тут при чем?

Сказать-то что хотели?

[sartoris.livejournal.com]

1. Вы почитайте, там много интересного совсем на поверхности. По ходу поймете как это связано.

2. При том, что вся та мразь, которая так или иначе угрожает нам с вами (и в этом плане между Израилем, Европой, США, Великобританией разница невелика, поймите наконец!) не из воздуха возникла и не голыми руками дерется. Халед Машаль и автомойщик Моторола одного поля ягоды.

[beargrizly.livejournal.com]

Откуда у ИГИЛ оружие берется? Неужели от тлей из Беркли?

Извините, пожалуйста, что влезаю в разговор.
Есть несколько вещей за что я очень не жалую Западных либералов. Если выделить главную то это будет готовность либералов встать на сторону любого зла, будь то Мао, Пол Пот, Гитлер, Ленин, насильник и убийца, грабитель, террорист, и все это под разговоры о гуманизме, равенстве, борьбе с расизмом...
Под либералами я понимаю, конечно, не граждан голосующих за Демократов в США или лейбористов в Великобритании, они, как раз, люди в массе хорошие и нападки на них со стороны не в меру бойких Консерваторов меня раздражают. Под либералами я понимаю тeх кто были выше названы "тлей из Беркли".
И такие люди да, говорили о том что Бин Ладен душка, а теракты совршенные Аль Каедой просто реакция на плохую Америку. А еще раньше они говорили что Гитлер не так уж плох, просто его пропаганда очерняет, что Ленин открыл людям путь к с частью, что Че Гевара принес Кубе свободу, что Леонард Пелтиер никакой не палач и убийца, а невинно осужденный человек.
Вы полагаете что если эти люди конкретно не поставляют Исламскому Государству оружия то они могут быть нашими союзниками?

[sartoris.livejournal.com]

Вставайте ради Б-га.

Я полагаю, что начинать надо с тех, кто вооружает Хамас, ИГИЛ, Хезболлу. Не забывая судить негационистов конечно же.

[profi.livejournal.com]

Я полагаю, что начинать надо с тех, кто вооружает Хамас, ИГИЛ, Хезболлу

Кто же это? Рептилоиды? ZOG? Агенты Ким Чен Ына? Ротшильды? Откройте же нам наконец эту страшную тайну, владение котрой Вас прямо распирает!

Боюсь, Вам придется сильно постараться, чтобы сказать что-то отличное от того, что заявляют ubi et orbi товарищи Майкл Мур и Оливер Стоун.

[sartoris.livejournal.com]

Чисто по ходу:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah_armed_strength#Small_arms

Из 25 наименований 14 из России/СССР. Куплено многое в Сирии и Иране.

О том кто финансирует эту замечательную организацию тоже достаточно много известно - там всё тот же Иран, Венесуэла (голодная, с Мадуро наперевес), Сирия (несмотря на гражданскую войну).

The writing is on the fucking wall, короче. И не первое десятилетие.

[profi.livejournal.com]

В этом есть элемены истины. Но упрощать не надо. А кто финансирует Иран и Венесуэлу? Все намного сложнее. ИГИЛ, например, вовсю юзает вооружения иракской армии, с том числе и самые последние, поставленные американцами. Ну и т.д.

Так что полный ответ на Ваш супеважный вопрос глубокого инсайта ни во что не дает. Вообще.

[zlata-gl.livejournal.com]

Открытое общество и равенство подразумевают свободу передвижения, отсутсвие границ и глобальное правовое поле
Вы хотите сказать - отмену гражданства и право каждого суданца переехать жить в Израиль/Германию/Россию ?
С правом работать и получать "положенные" гражданам этой страны социальные услуги типа медицины ?

Или растолкуйте, что Вы подразумеваете под этими красивыми словами.
.

[sartoris.livejournal.com]

Если коротко, то да. Но тут коротко не получится. А на не коротко не хватит кажется вашего терпения, потому что меж строк вашего комментария уже написано заглавными буквами "ПОНАЕХАЛИ":)

[profi.livejournal.com]

Вот пока вы, левые, не поймете, что эта позиция "понаехали" имеет право на существование, причем не меньшее, чем предоставление права "понаехать", до тех пор вас и будут дербанить на цивилизованных выборах, как раздербанили клинтоншу.

Вы попробуйте перед сном повторить вслух: права есть не только у меньшинств. Раз сто. Может быть сотрет розовый налет с очков.

[sartoris.livejournal.com]

Позиция имеет право на существование, с этим я не спорю. Просто когда человек исходит именно из этой позиции, то серьезно что-то обсуждать фактически невозможно.

Никакого отношения к "права есть не только у меньшинств" это не имеет, кстати.

[profi.livejournal.com]

когда человек исходит именно из этой позиции, то серьезно что-то обсуждать фактически невозможно.

Ага. Разоблачились, наконец, перед партией. Говрить таки не о чем. Вопрос закрыт.

[sartoris.livejournal.com]

"понаехали" аргумент, с которым нет смысла спорить.

[profi.livejournal.com]

Спорят с людьми, не с аргументами. И если такой аргумент существует, хорошо бы понять, откуда он берется. Не помешало бы узнать и степень его общности. Скажем, поддержавшие Трампа в большинстве своем не имеют ничего против тоже "понаехавших" китайцев и индийцев, которые вполне прилично продвигаются в американском обществе. Да и против кубинцев не имеют. Зато резко выступают против нелегальных латиносов из Мексики и джизадистов из мусульмансткх стран.

[zlata-gl.livejournal.com]

потому что меж строк вашего комментария уже написано заглавными буквами
Я на такое не покупаюсь.
И у левых, и у правых демагогов есть такие "волшебные абстрактные слова слова", которые они не могут облечь в конкретные.
"Достойный уровень жизни", "справедливая оплата труда" итп.
Приходится задавать наводящие вопросы: а "достойный" - это сколько (в нынешних ценах и конкретных рублях-долларах) ?

Если коротко, то да.
Спасибо за откровенный ответ. Обычно начинают юлить.
Если честно, ВПЕРВЫЕ вижу ответ "ДА" на прямо поставленный вопрос.
Вы имеете возможность Вам поехать в Судан или Бангладеш и посмотреть, во что превратится страна, в которой Вы сейчас живете, при выполнении Вашей мечты.

А я исхожу из такой позиции, что я имею право НЕ впускать в свою квартиру на постоянное жительство каждого желающего с улицы. И каждое государство тоже имеет такое право.
И подавляющее большинство граждан развитых ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ стран считает так же.
И даже в ООН-овской "декларации прав человека", где много красивых абстрактных слов, под "свободой передвижения" понимается право ВЫЕХАТЬ из СВОЕЙ страны (если есть, куда) и право вернуться в СВОЮ страну. А вовсе не право ВЪЕХАТЬ в любую страну и там поселиться.
Запад активно требовал от СССРа признания права на выезд. Но как только СССР разрешил выезд, Запад моментально снял льготы по "статусу беженца" с уезжантов из СССР/СНГ и приравнял их в этом плане - к уезжантам из любых других стран.

[sartoris.livejournal.com]

Вы всё правильно говорите в принципе и я даже почти во всем с вами согласен. Но есть пара нюансов...

Начнем с мелочи: вы зачем-то присобачили Бангладеш к Судану. Это совершенно разные страны - одна пригревает террористов на груди и является де-факто диктатурой, другая вполне себе демократия. Ну да ладно, думаю в Бангладеше не будут сильно переживать.

Я не считаю, что свободу передвижения надо вводить сегодня и для всех сразу. Но я понимаю, что наш мир становится всё меньше и меньше, а рост мировой экономики меняет рынок труда со стремительной скоростью. Если в области Хай-Тека и в банковской сфере уже 20 лет назад люди переезжали из страны в страну меняя работу, то сегодня это касается всё новых и новых сфер. Я вижу CV людей, которые успели поработать в Испании, Германии, Бельгии и Великобритании, а им еще не 30 лет. И это - прекрасно! Эти ребята собрали потрясающий багаж впечатлений и опыта, у них более свежие идеи и они совсем иначе понимают ответственность.

Какой можно из этого сделать вывод? Что постепенно то самое "демократическое большинство" о котором вы говорите должно стирать границы. А по той причине, что тенденция мирового развития такова, что демократическое большинство постоянно растет, то лет через 100 и Судан может оказаться среди стран, которые будут мирно сотрудничать и строить вместе мировую экономику. Которой необходимо единое правовое поле, правила о найме, налогообложении и масса других невероятно важных для здоровой экономики систем.

Теперь вернемся к вашему посылу: да, понаехали. И понаедут, вот в чем беда! Да и мы с вами - что зря греха таить - тоже из тех, кто "понаехали". "Тенденция, однако". Пора бы уже признать, что это часть нашего мира, явление которое нельзя "выключить".

Всё меняется. Не осознавать этого, не понимать эти процессы, можно, но ни к чему хорошему это не приводит.