![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiНа "Свободе" Ефим Фиштейн рассуждает на тему европейского кризиса с беженцами. Читать нужно всю статью. Вдумчиво и беспристрастно. Там, кстати, много добрых слов о нашей стране и нашем народе. ИМХО, слегка незаслуженно добрых. Ефиму мы, израильтяне, кажемся эдакими идеальным решением, универсально применимым в этой сложной политико-этической ситуации. Но это не так. У нас тоже всякого хватает. Один лидер оппозиции (блестяще подтвердивший своё высокое звание феноменального мудака) чего стоит!
Цитаты? Хотел повыдирать, но, оказалось, хочется выложить весь текст целиком. Попробую что-нибудь наиболее яркое. Итак,
То, что происходит сегодня в Европе, – это уже даже не мультикульти. Это подлинный триумф любви к ближнему. До полного самозабвения и жертвенности за гранью мазохизма.
Рахит головы большого ума не гарантирует.
...когда евангельская проповедь ложится в основу практической политики государств, закрадывается подозрение, что за выспренней фразеологией, за припадком самозабвенной добродетели скрывается нечто гораздо более прозаическое – скорее всего, поразительная беспомощность европейских лидеров, их нежелание и неспособность домыслить ближайшие последствия своих действий, не говоря уже о более отдаленных. Больше, чем чемпионов духа и факельщиков всепобеждающего добра, европейцы напоминают стаю дельфинов, совершающих коллективное самоубийство на береговой отмели. Неясно, что им там привиделось во снах, ясно только, что дельфины – как и политики – трагически дезориентированы.
Известное дело: сострадать вообще легче, чем трезво рассуждать (Да, я перефразировал в заголовке постинга именно это предложение! Прим.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
profi)
Гражданские права – не то же самое, что права человека. Не случайно Всеобщая декларация прав человека и гражданина эти понятия различает. (Сколько раз я об этом говорил и писал! Прим.profi)
...постмодернизм вымывает из умов золотую середину. Что-то не видно общественных институтов, способных произвести переучет европейских ценностей и мобилизовать вокруг них народы Старого Света.
На фоне удушливой безумной левой истерии в европейских СМИ, статья Фиштейна кажется глотком свежего воздуха. В ней нет никаких открытий. Но в ней компактно и четко сформулированы простые вещи, которые пока кое-кто не хочет ни видеть, ни слышать.
Цитаты? Хотел повыдирать, но, оказалось, хочется выложить весь текст целиком. Попробую что-нибудь наиболее яркое. Итак,
То, что происходит сегодня в Европе, – это уже даже не мультикульти. Это подлинный триумф любви к ближнему. До полного самозабвения и жертвенности за гранью мазохизма.
Рахит головы большого ума не гарантирует.
...когда евангельская проповедь ложится в основу практической политики государств, закрадывается подозрение, что за выспренней фразеологией, за припадком самозабвенной добродетели скрывается нечто гораздо более прозаическое – скорее всего, поразительная беспомощность европейских лидеров, их нежелание и неспособность домыслить ближайшие последствия своих действий, не говоря уже о более отдаленных. Больше, чем чемпионов духа и факельщиков всепобеждающего добра, европейцы напоминают стаю дельфинов, совершающих коллективное самоубийство на береговой отмели. Неясно, что им там привиделось во снах, ясно только, что дельфины – как и политики – трагически дезориентированы.
Известное дело: сострадать вообще легче, чем трезво рассуждать (Да, я перефразировал в заголовке постинга именно это предложение! Прим.
profi)Гражданские права – не то же самое, что права человека. Не случайно Всеобщая декларация прав человека и гражданина эти понятия различает. (Сколько раз я об этом говорил и писал! Прим.
profi)...постмодернизм вымывает из умов золотую середину. Что-то не видно общественных институтов, способных произвести переучет европейских ценностей и мобилизовать вокруг них народы Старого Света.
На фоне удушливой безумной левой истерии в европейских СМИ, статья Фиштейна кажется глотком свежего воздуха. В ней нет никаких открытий. Но в ней компактно и четко сформулированы простые вещи, которые пока кое-кто не хочет ни видеть, ни слышать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-15 08:22 am (UTC)Нет. Не столько потому что богаче, сколько потому что ее превосходительство фрау канцлерин пообещало упрощенный порядок выдачи статуса беженцев.
именно Сирия, в отличие от некоторых, никогда не была объектом вооруженного иностранного вмешательства: если кто и сделал эту страну несовместимой с жизнью, то только свои – братья и мужья нынешних трогательных беглянок и бесстрашные отцы детишек, чьи грустные глаза не могут не вызывать нашего сострадания.
Не очевидно; из того что территория Сирии преврарилась в кровавую кашу силами самих сирийцев, не следует что все сирийцы превращали свою территорию в кровавую кашу.
Политическая мудрость заключается в том, чтобы силовым вмешательством не допустить трагедии Руанды или Сребреницы, а не в том, чтобы привечать у себя вдов и детей жертв.
В отличие от Сребреницы, возможность предотвратить трагедию Руанды, Сирии и Ирака силовым вмешательством не очевидна; вот в Ираке и Ливии было как раз силовое вмешательство, причем в Ливии как раз под эгидой недопущения трагедии; результат от сирийского неотличим.
no subject
Date: 2015-09-15 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 09:38 am (UTC)Эта идея могла бы быть интересной - но в 2015 году требует объяснения провала иракской реконструкции.
no subject
Date: 2015-09-15 09:57 am (UTC)Вы, ИМХО, слишком много отцедили. Это все-таки публицистика, а не методичка с практическими рекомендациями что и как кому нужно делать. Для меня статья ценна именно отцеженной водой. Которая противостоит агрессивному европейскому левому дискурсу.
Что же касается объяснения провала иракской реконструкции, то тут и в самом деле есть о чем поговрить. Прежде всего о том, нужно ли было вообще ломиться в Ирак в 2003. И уже потом об ублюдочных действиях теперяшнего ПОТУСа, инициировавших весь этот торжествующий бардак. Вы, помнится, когда-то настаивали, что решение неокончика Дж-Джуниора по Ираку было однозначно правильным. Вы и сейчас в этом уверены?
no subject
Date: 2015-09-15 10:28 am (UTC)Публицистика должна содержать мысли и аргументы, а не воду. Я так думаю.
Прежде всего о том, нужно ли было вообще ломиться в Ирак в 2003.
Обладая послезнанием о провале реконструкции Ирака, легко оценивать решение о вторжении как неверное.
И уже потом об ублюдочных действиях теперяшнего ПОТУСа, инициировавших весь этот торжествующий бардак.
Мне очень-очень не нравится политика и риторика нынешней администрации США, тем не менее я нахожу этот упрек несправедливым.
Вы, помнится, когда-то настаивали, что решение неокончика Дж-Джуниора по Ираку было однозначно правильным.
В предположении о возможности реконструкции.
no subject
Date: 2015-09-15 10:47 am (UTC)2. Зачем говрить только о "послезнании"? Было множество людей, предупреждавших о возможных последствиях. Да и я сам начал сомневаться в целесообразности этого шага задолго до того, как стало ясно, что все кончится полным и невообразимо глупым крахом. Вспомните мои оценки идеологии и действий рулящих администрацией Буша неоконов. Сейчас это имеет чисто
мелкоуголовноеисторическое значение, конечно. Но, тем не менее - было.3. Что конкретно несправедливо в моем упреке ПОТУСу и его администрации? Конкретнее можете? Я понимаю, что и противоположная(ые) сторона(ы) внесла свой вклад, без которого произошедшего бы не случилось. Тем не менее, США какое-то время выступали в роли серьезного (если не единственного) стабилизирующего фактора в БВ-регионе (и арабских странах Сев. Африки). Даже во времена Джуниора (бе эравон мукбаль). А потом они сами (с ПОТУСом-нобеленосцем) громогласно заявили на весь мир, что они самоустраняются, и пусть юная свобода вершит свою поступь. После чего были "красные линии", подмахивание зачем-то полезшим в Ливию европейцам и проч. и проч. В чем упрек несправедлив?
no subject
Date: 2015-09-15 02:53 pm (UTC)Были. Но воды больше.
А комментируете то, что Вам показалось "методичкой".
Политическая публицистика, как мне представляется, обрисовывает проблемы и предлагает пути к их решению. Если Вам угодно называть это "методичкой", то я уж не знаю что Вы и чем называете.
Было множество людей, предупреждавших о возможных последствиях.
К сожалению, большая часть этих людей рассуждала из позиции безнадежной, расовой отсталости арабов. А вовсе не из актуального состояния социума на территории Ирака, какое в 2003 году было просто неизвестно.
Тем не менее, США какое-то время выступали в роли серьезного (если не единственного) стабилизирующего фактора в БВ-регионе (и арабских странах Сев. Африки).
Возможности США велики, но не безграничны; в частности, предотвратить "арабскую весну" не смог бы никакой президент США.
no subject
Date: 2015-09-15 03:07 pm (UTC)Разумеется, не Обама создал исламизм и "арабскую весну". Но вспомните его официальное заявление о том что Мубарак уходит в отставку прозвучавшее на весь мир в тот момент когда Мубарак в отставку и не собирался.
Я также помню ту оголтелую поддержку которую оказывала "арабской весне" американская продемократическая пресса. На протяжении недель они бесстыдно пытались убедить американский народ в том что на смену Мубараку идут силы света, добра и демократии, чтo США обязаны поддержать демократию, даже если новоиспеченные демократы менее чем в восторге от США.
Ни один из этих журналистов не извинился, не сказал что он был неправ.
Остановить "арабскую весну" Обама не смог бы. Но он сделал все от него зависящее чтобы арабская весна победила.
no subject
Date: 2015-09-15 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 02:36 pm (UTC)Из провала иракской авантюры были сделаны неверные выводы, которые только добавляют проблем. Вывод был примерно такой: силовое вмешательство в происходящее не допустима, т.к. приводит к дестабилизации и разрушениям, а также оно и аморально по сути, как вмешательство в дела суверенного государства. К формированию адекватного представления о происходящем на Ближнем Востоке, увы, весьма печальный опыт иракской авантюры не привёл. А военно-дипломатическое вмешательство в условиях Ближнего Востока зачастую необходимо, но надо понимать что и зачем делаешь.
Пример правильного, хотя и запоздавшего вмешательства - недавнее спасение Кобани от ИГИЛ. Беженцев стало только меньше благодаря предпринятым мерам (как авиаударам, так и давлению на Турцию, которая в итоге пропустила в Кобани отряды пешмерга из иракского Курдистана). Если бы меры были приняты раньше, и Кобани не был бы разрушен войной, беженцев было бы ещё меньше.
no subject
Date: 2015-09-15 02:42 pm (UTC)фантастические, донельзя идеологизированные представления об иракцах, и, соответственно, заведомо недостижимые цели и неисполнимый план действий.
Добавлю, что все эт базировалось на довольно малоадекватной идеологии политического неоконсерватизма.
силовое вмешательство в происходящее не допустима, т.к. приводит к дестабилизации и разрушениям
Еще более необъяснимо то, что те же люди, которые сдалали этот странный вывод, позволили втянуть США в ливийскую гражданскую войну.
no subject
Date: 2015-09-15 02:55 pm (UTC)Еще более необъяснимо то, что те же люди, которые сдалали этот странный вывод, позволили втянуть США в ливийскую гражданскую войну.
Есть такое мнение что Обама не просто политик руководствующийся левой идеологией со всеми ее характерными чертами, а агент исламистов суннитов, Братьев Мусульман. При всей моей нелюбви к конспирологии я почему то не могу отмести эту конспирологическую теорию с порога.
Его действия в Ливии, Египте, поддержка строительства минарета на месте трагедии 11 сентября в Нью-Йорке, наличие у него определенных советников наводят на подозрения.
no subject
Date: 2015-09-15 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 09:21 pm (UTC)Мы видим неспособность Запада проводить системную политику на БВ и постоянные метания. То поддерживаем Мубарака, то требуем его свержения, то называем Сиси узурпатором, то решаем вести с ним бизнес как обычно. И так во всём, это не только про Египет. Пожалуй, только в отношении израильско-палестинского конфликта есть твёрдая позиция, которую очень не хочется менять, проще закрывать глаза на неприятные, не вписывающиеся в концепцию факты.
Вывод не вмешиваться приняла американская администрация. А бомбить Каддафи хотели англичане и французы, где у власти были правительства в иракскую авантюру не влезавшие. Американская администрация не стала вмешиваться и мешать союзникам по НАТО, раз уж по итогам иракской операции решили не вмешиваться...
В Ливии особенно элегантно получилось, сначала провели военную операцию и добились свержения Каддафи, а потом отошли в сторонку и начали делать вид, что вообще не при делах и ничего не знают. И, кстати, сработало! Кемерон, сыгравший важную роль в свержении Каддафи, куда более важную, чем Блэр в Ираке, триумфально переизбрался и совсем не ассоциируется с внешнеполитической авантюрой, в отличие от Блэра. Можно сказать, извлекли урок из поражения в Ираке - теперь заранее продумывают, что говорить, и как избежать электоральных последствий, если что-то идёт не так.
no subject
Date: 2015-09-16 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-16 09:45 am (UTC)Ну и, все эти вопли в прессе "Протесты против диктаторы - Ливия скоро станет демократией !!!!111"...
no subject
Date: 2015-09-16 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 08:29 am (UTC)Не кое-кто, а никто.
no subject
Date: 2015-09-15 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 08:37 am (UTC)Опечатку в слове Европа видел, но решил не исправлять. Хуй с ней.
no subject
Date: 2015-09-15 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 10:32 am (UTC)А статья Фимштейна отличная, спасибо!
Я так понимаю, он в Праге живет?
no subject
Date: 2015-09-15 10:34 am (UTC)2. Да, Файнштейн живет в Праге. Один самых здравомыслящих публицистов, пишущих поо-русски. ИМХО, конечно.
no subject
Date: 2015-09-15 10:45 am (UTC)1. Алевай! Пойду новости почитаю...
no subject
Date: 2015-09-15 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 01:49 pm (UTC)Мне приходилось общаться с самыми разными европейцами, Вам, я так понимаю, тоже. Ну не выглядят они такими уж сумасшедшими, которых нашему русскоязычному брату надо спасать от самих себя. Может, они не хуже нас решат, кого им пускать к себе? Может, описания безумия европейцев преувеличены в той же мере, как и идеализация автором израильтян?
no subject
Date: 2015-09-15 02:27 pm (UTC)2. Фиштейн пишет не столько об европейцах, сколько о кампании в СМИ, ведущейся самым гнусным пропагандонским образом. Левое пропагандонство ничуть не симпатичнее путинского. И то и другое - промывка слабых мозгов обывателей. Странно, что Вы не уловили этот момент.
no subject
Date: 2015-09-15 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 03:37 pm (UTC)В целом статья хорошая (пусть местами и пафосная), некоторые мысли в мемориз.
no subject
Date: 2015-09-15 05:23 pm (UTC)С линком - явная редакторская или рекламная лажа.
no subject
Date: 2015-09-15 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 05:50 pm (UTC)Альтруизм Доккинз рассматривает в разрезе отношения к своим близким, с максимально близким набором генов. Именно такой альтруизм помогает определенной популяции выжить. Альтруизм по отношению к другим организмам - это совсем другая теория. Более надуманная, ИМХО.
В проекции всего этого на социум альтруизм европейцев должен прежде всего распространяться на европейцев. А не на "иных". Где Вы видите логический провал?
no subject
Date: 2015-09-15 05:59 pm (UTC)Люди, проявляя альтруизм и хлебосольность по отношению к чужакам, не считывают их геном, чтобы проверить на схожесть, а ведут себя (упрощённо говоря) используя "эгоистическую" генетическую программу (развившуюся возможно для других целей) включённую определёнными мемами.
Люди, которые ведут себя иначе тоже используют "эгоистическую" генетическую программу включённую другими мемами.
Я это к тому, что "эгоистичный ген" может привести к любому поведению, в том числе и к "повальному бездумному альтруизму" против которого выступает автор статьи.
no subject
Date: 2015-09-15 06:04 pm (UTC)Инстинкт самосохранения, защитный рефлекс, врожденный эгоистичный ген...
Мне овершенно ясно, что он очень далек от генноэыолюционного механизма описания. Просто проецирует на общество саму идею. Поэтому Ваше замечание насчет "Генетические различия между человеческими особями невелики", ИМХО, не совсем уместно. Ну и последующее развитие генетического подхода - тоже. Публицисту, если он пишет не о науке, дозволено использовать любые аналогии. Именно как аналогии, с проекцией на объект обсуждения.
no subject
Date: 2015-09-15 06:09 pm (UTC)Доккинза он зря там упомянул. Потому что книжка Доккинза во многом как раз о том, как из эгоистичного гена получается альтруизм. Просто в европе произошло расширение понятия "свои" и сужение "чужие".
no subject
Date: 2015-09-15 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 03:38 pm (UTC)От этого никуда не деться.
Это стихийное бедствие.
Артем прав, ничего специфического в тональности статьи не нашел, дискурс русскоязычных СМИ любого рода и порта приписки принципиально отличается от дискурса на западноевропейских языках.
Достаточно прочитать статью известного (вопрос кому) израильского иксперта по ссылке и сравнить его дискурс с принятым в ивритоязычных средствах выражения своего мнения.
Я не к тому, что беженцев надо принимать с распростертыми объятиями и не к тому, что Бужи высказался к месту.Я к тому, что рассуждения на чуждой европейцам основе, на основании совсем другого дискурса и совсем других предпосылок ничего не изменят.
no subject
Date: 2015-09-15 05:26 pm (UTC)Да, и Финштейн никакого отношения к русскоязычным СМИ не имеет. И выступает с четкой конструкцией, не озакчиваемой ни правыми, ни левыми русскоязычными СМИ. Это ни разу ни "чуждая европейцам основа".