Зов разума должен быть громче зова сердца!

[profi]

На "Свободе" Ефим Фиштейн рассуждает на тему европейского кризиса с беженцами. Читать нужно всю статью. Вдумчиво и беспристрастно. Там, кстати, много добрых слов о нашей стране и нашем народе. ИМХО, слегка незаслуженно добрых. Ефиму мы, израильтяне, кажемся эдакими идеальным решением, универсально применимым в этой сложной политико-этической ситуации. Но это не так. У нас тоже всякого хватает. Один лидер оппозиции (блестяще подтвердивший своё высокое звание феноменального мудака) чего стоит!

Цитаты? Хотел повыдирать, но, оказалось, хочется выложить весь текст целиком. Попробую что-нибудь наиболее яркое. Итак,

То, что происходит сегодня в Европе, – это уже даже не мультикульти. Это подлинный триумф любви к ближнему. До полного самозабвения и жертвенности за гранью мазохизма.

Рахит головы большого ума не гарантирует.

...когда евангельская проповедь ложится в основу практической политики государств, закрадывается подозрение, что за выспренней фразеологией, за припадком самозабвенной добродетели скрывается нечто гораздо более прозаическое – скорее всего, поразительная беспомощность европейских лидеров, их нежелание и неспособность домыслить ближайшие последствия своих действий, не говоря уже о более отдаленных. Больше, чем чемпионов духа и факельщиков всепобеждающего добра, европейцы напоминают стаю дельфинов, совершающих коллективное самоубийство на береговой отмели. Неясно, что им там привиделось во снах, ясно только, что дельфины – как и политики – трагически дезориентированы.

Известное дело: сострадать вообще легче, чем трезво рассуждать (Да, я перефразировал в заголовке постинга именно это предложение! Прим. profi)

Гражданские права – не то же самое, что права человека. Не случайно Всеобщая декларация прав человека и гражданина эти понятия различает. (Сколько раз я об этом говорил и писал! Прим. profi)

...постмодернизм вымывает из умов золотую середину. Что-то не видно общественных институтов, способных произвести переучет европейских ценностей и мобилизовать вокруг них народы Старого Света.

На фоне удушливой безумной левой истерии в европейских СМИ, статья Фиштейна кажется глотком свежего воздуха. В ней нет никаких открытий. Но в ней компактно и четко сформулированы простые вещи, которые пока кое-кто не хочет ни видеть, ни слышать.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Таки переврал. Точнее просто не в тему употребил. Эгоистичность генов это (в том числе) то, что приводит к альтруистичности организмов и сообществ организмов.

[profi.livejournal.com]

А вот не соглашусь.

Альтруизм Доккинз рассматривает в разрезе отношения к своим близким, с максимально близким набором генов. Именно такой альтруизм помогает определенной популяции выжить. Альтруизм по отношению к другим организмам - это совсем другая теория. Более надуманная, ИМХО.

В проекции всего этого на социум альтруизм европейцев должен прежде всего распространяться на европейцев. А не на "иных". Где Вы видите логический провал?

[grihanm.livejournal.com]

Генетические различия между человеческими особями невелики.

Люди, проявляя альтруизм и хлебосольность по отношению к чужакам, не считывают их геном, чтобы проверить на схожесть, а ведут себя (упрощённо говоря) используя "эгоистическую" генетическую программу (развившуюся возможно для других целей) включённую определёнными мемами.

Люди, которые ведут себя иначе тоже используют "эгоистическую" генетическую программу включённую другими мемами.

Я это к тому, что "эгоистичный ген" может привести к любому поведению, в том числе и к "повальному бездумному альтруизму" против которого выступает автор статьи.

[profi.livejournal.com]

Вы думаете Фиштейн в самом деле имел в виду "эгоистичные гены" Доккинза и генные механизмы? ИМХО, из текста совершенно ясно, что это - метафора! Цитирую:

Инстинкт самосохранения, защитный рефлекс, врожденный эгоистичный ген...

Мне овершенно ясно, что он очень далек от генноэыолюционного механизма описания. Просто проецирует на общество саму идею. Поэтому Ваше замечание насчет "Генетические различия между человеческими особями невелики", ИМХО, не совсем уместно. Ну и последующее развитие генетического подхода - тоже. Публицисту, если он пишет не о науке, дозволено использовать любые аналогии. Именно как аналогии, с проекцией на объект обсуждения.

[grihanm.livejournal.com]

врожденный эгоистичный ген, о пользе которого так зажигательно писал Ричард Докинз,

Доккинза он зря там упомянул. Потому что книжка Доккинза во многом как раз о том, как из эгоистичного гена получается альтруизм. Просто в европе произошло расширение понятия "свои" и сужение "чужие".

[profi.livejournal.com]

Как метафора - можно. :-)