Зов разума должен быть громче зова сердца!

[profi]

На "Свободе" Ефим Фиштейн рассуждает на тему европейского кризиса с беженцами. Читать нужно всю статью. Вдумчиво и беспристрастно. Там, кстати, много добрых слов о нашей стране и нашем народе. ИМХО, слегка незаслуженно добрых. Ефиму мы, израильтяне, кажемся эдакими идеальным решением, универсально применимым в этой сложной политико-этической ситуации. Но это не так. У нас тоже всякого хватает. Один лидер оппозиции (блестяще подтвердивший своё высокое звание феноменального мудака) чего стоит!

Цитаты? Хотел повыдирать, но, оказалось, хочется выложить весь текст целиком. Попробую что-нибудь наиболее яркое. Итак,

То, что происходит сегодня в Европе, – это уже даже не мультикульти. Это подлинный триумф любви к ближнему. До полного самозабвения и жертвенности за гранью мазохизма.

Рахит головы большого ума не гарантирует.

...когда евангельская проповедь ложится в основу практической политики государств, закрадывается подозрение, что за выспренней фразеологией, за припадком самозабвенной добродетели скрывается нечто гораздо более прозаическое – скорее всего, поразительная беспомощность европейских лидеров, их нежелание и неспособность домыслить ближайшие последствия своих действий, не говоря уже о более отдаленных. Больше, чем чемпионов духа и факельщиков всепобеждающего добра, европейцы напоминают стаю дельфинов, совершающих коллективное самоубийство на береговой отмели. Неясно, что им там привиделось во снах, ясно только, что дельфины – как и политики – трагически дезориентированы.

Известное дело: сострадать вообще легче, чем трезво рассуждать (Да, я перефразировал в заголовке постинга именно это предложение! Прим. profi)

Гражданские права – не то же самое, что права человека. Не случайно Всеобщая декларация прав человека и гражданина эти понятия различает. (Сколько раз я об этом говорил и писал! Прим. profi)

...постмодернизм вымывает из умов золотую середину. Что-то не видно общественных институтов, способных произвести переучет европейских ценностей и мобилизовать вокруг них народы Старого Света.

На фоне удушливой безумной левой истерии в европейских СМИ, статья Фиштейна кажется глотком свежего воздуха. В ней нет никаких открытий. Но в ней компактно и четко сформулированы простые вещи, которые пока кое-кто не хочет ни видеть, ни слышать.

Comments

[profi.livejournal.com]

1. Вы "слили" и мысли, и аргументы. Они там были. А комментируете то, что Вам показалось "методичкой". Впрочем, дискуссия о словах (равно как и игра в оные) мне не интересна.

2. Зачем говрить только о "послезнании"? Было множество людей, предупреждавших о возможных последствиях. Да и я сам начал сомневаться в целесообразности этого шага задолго до того, как стало ясно, что все кончится полным и невообразимо глупым крахом. Вспомните мои оценки идеологии и действий рулящих администрацией Буша неоконов. Сейчас это имеет чисто мелкоуголовное историческое значение, конечно. Но, тем не менее - было.

3. Что конкретно несправедливо в моем упреке ПОТУСу и его администрации? Конкретнее можете? Я понимаю, что и противоположная(ые) сторона(ы) внесла свой вклад, без которого произошедшего бы не случилось. Тем не менее, США какое-то время выступали в роли серьезного (если не единственного) стабилизирующего фактора в БВ-регионе (и арабских странах Сев. Африки). Даже во времена Джуниора (бе эравон мукбаль). А потом они сами (с ПОТУСом-нобеленосцем) громогласно заявили на весь мир, что они самоустраняются, и пусть юная свобода вершит свою поступь. После чего были "красные линии", подмахивание зачем-то полезшим в Ливию европейцам и проч. и проч. В чем упрек несправедлив?

[trurle.livejournal.com]

Они там были.

Были. Но воды больше.

А комментируете то, что Вам показалось "методичкой".

Политическая публицистика, как мне представляется, обрисовывает проблемы и предлагает пути к их решению. Если Вам угодно называть это "методичкой", то я уж не знаю что Вы и чем называете.

Было множество людей, предупреждавших о возможных последствиях.

К сожалению, большая часть этих людей рассуждала из позиции безнадежной, расовой отсталости арабов. А вовсе не из актуального состояния социума на территории Ирака, какое в 2003 году было просто неизвестно.

Тем не менее, США какое-то время выступали в роли серьезного (если не единственного) стабилизирующего фактора в БВ-регионе (и арабских странах Сев. Африки).

Возможности США велики, но не безграничны; в частности, предотвратить "арабскую весну" не смог бы никакой президент США.

[beargrizly.livejournal.com]

Возможности США велики, но не безграничны; в частности, предотвратить "арабскую весну" не смог бы никакой президент США.

Разумеется, не Обама создал исламизм и "арабскую весну". Но вспомните его официальное заявление о том что Мубарак уходит в отставку прозвучавшее на весь мир в тот момент когда Мубарак в отставку и не собирался.
Я также помню ту оголтелую поддержку которую оказывала "арабской весне" американская продемократическая пресса. На протяжении недель они бесстыдно пытались убедить американский народ в том что на смену Мубараку идут силы света, добра и демократии, чтo США обязаны поддержать демократию, даже если новоиспеченные демократы менее чем в восторге от США.
Ни один из этих журналистов не извинился, не сказал что он был неправ.
Остановить "арабскую весну" Обама не смог бы. Но он сделал все от него зависящее чтобы арабская весна победила.

[profi.livejournal.com]

Хдетотак.