Охмуренная ксендзАми

[profi]

Юлия Латынина написала глупую статью о выборах в Израиле. Более чем наполовину (ИМХО, конечно) состоящую из прыгающих стрелок бабруйского осциллографа.

В общем, мне понятно, кто тут нафлицал ей в уши (pardon my French). Расширенное толкование "левизны" приводит в бешенство и последующее полное отрубание головного мозга только людей, исповедующих хорошо известную идеологию. Увы, именно эти люди стали израильским "советниками" и "толкователями" для Латыниной.

Если у Вас еще сохранилась хоть какая-то капля нормального правого здравого смысла, Вам должно стать стыдно, Юлия Леонидовна!

Off-top. На юзерпика моя новая игрушка. Получил утром. Обкатываю. Пока доволен.

Comments

[xaxam.livejournal.com]

Хорошо, не будем про деньги. Ясно, что Обама сделал всё, чтобы воспрепятствовать избранию Биби (а если не всё, то только по недоразумению). Заклинания "Биби сделал всё, чтобы испортить отношение с Америкой, нашим единственным другом" шли вторым пунктом левой пропаганды, сразу после пустых бутылок Сары. А черномазый Киса Воробьянинов за океаном честно подыгрывал, надувая щёки.

Биби, может, и не лучший премьер, - но покажите мне, кто будет лучше, и я обещаю подумать. Мой друг и коллега, старый мапайник, вчера убеждал меня, что Биби - трус и занят только собственным выживанием. Я ответил, что у израильтян были две возможности проголосовать за безусловных храбрецов, - Эхуда Барака и Арика Шарона. Результатом их храбрых поступков стали Хизбалла на ливанской границе и Хамас в Газе, устроившие Израилю неожиданные летние дождички. Был ли храбрецом Рабин, - историки спорят, но цену его храброму поступку мы платим до сих пор, и, похоже, даже не успеваем выплачивать проценты, - основная сумма всё растёт и растёт.

Положение в экономике, наверное, могло быть лучше, но с гораздо большей вероятностью оно могло бы быть гораздо хуже, учитывая скачки температуры снаружи нашей виллы в джунглях.

[profi.livejournal.com]

Ваша уверенность впечатляет. Тем не менее, я любой текст ЮЛ воспринимаю критически. В тексте про Израиль она превзошла себя, высказываясь в соотетсвии с известными методичками. Что создает определенный контраст как с ее предыдущими текстами, так и с ее убеждениями.

То, что американские газеты (все?) воспринимают происходящее в Израиле недостаточно адекватно, не делает текст ЮЛ ни лучше, ни адекватнее. Ваша точка зрения мне понятна. Я с ней не согласен. Всё, пожалуй

[profi.livejournal.com]

Без Путина нет России. Оранжевые революции опасны.

Вас в самом деле от аналогий не колбасит?

[xaxam.livejournal.com]

Не вижу аналогий, хоть убей. С кем Путин последний раз вёл коалиционные переговоры, не напомните?

[profi.livejournal.com]

Не видите, потому что не хотите. Дело не в конкретике каждой из суверенных демокртаий. Дело в тенденциях.

Впрочем, я же не буду Вас переубеждать. Мы имеем право на разные точки зрения.

По гамбургскому счету

[pussbigeyes.livejournal.com]

Чтобы понять цену современной отечественной журналистики (независимо от персоналий), нужно один раз прочитать аналитику по знакомым реалиям. Тогда понимаешь и степень владения вопросом, и формат глубины. А дальше при чтении всего остального важно помнить эти свои ощущения. И делать поправку. Короче, перестал читать прессу.

И чтоб два раза не вставать: Ильчака закрыли. http://newsmaker.md/rus/novosti/pridnestrovskogo-zhurnalista-vzyali-za-ekstremizm-10309

Re: По гамбургскому счету

[profi.livejournal.com]

1. Реалии многих статей. ЮЛ знакомы мне не хуже местных. Тем не менее, наблюдаемая концентрация стрелок осциллографа в тех статьях никак не влияла на их основные выводы и не противоречила базовой идеологии. которую исповедует ЮЛ. С этой статьей всё не так.

2. Отечественной? Журналистики? Да это касается вообще всего! В том числе и художественной литературы. И даже научной. временами. Ничего - без проверки как минимум на кросс-референсы и сопоставления с собственным опытом. И жизненным, и профессиональным. Но если ты сам признаешь ценность проверки - откуда вывод о том, чтобы "перестать читать прессу"? Там иногда содержатся и некие аналитические схемы, и хорошие формулировки. да и информацию извлекать даже из "между строк" - нам ли впервой?

3. Ильчака жалко. Все-таки гебуха его достала. и совсем не тогда, когда он ее в юности боялся. Тут, правда, следует сказать, что для становления той гебухи, которая его закрыла, лично Ильчак немало сделал. Он слишком долго был на "темной стороне!. Его резкий (как мне кажется) поворот во время украинских событий меня поразил. Ведь он был классическим ватником-пропагандоном, да еще и носителем коммуняцкой идеологии. И, вдруг! Меня Дима навел на какие-то комменты из его fb (сам я туда не ходец) - и я был в шоке. Как будто другой человек пишет. Украинство в нем, что-ли, проснулось? Будем надеяться - выпустят.

[moebiuscat.livejournal.com]

A можно несколько глупых вопросов? Я вот уехал из Израиля давно и совешенно не понимаю в нынешней политике (да и даже в той, образца 90-х, не очень разбирался). Если отвлечься от каких-то мелких неточностей и упрощений, которые неминуемы в журналистике вообще, и у Латыниной в частности - в чем именно она категорически не права?

Я увидел там несколько простых основных мыслей, можно узнать что из этого неправда, где правда а где выдумка или преувеличение?

- США вложились финансово и живой силой в компанию против Биби и за левых. Это правда или выдумка?
- Против Биби, его жены и т.п. велась активная и довольно грязная PR-кампания, внутри Израиля и с ВША. Так или нет? (может она и в обратном направлении велась, как обычно?) В США действительно его поливали грязью очень активно в левой прессе. Про Израиль не знаю.
- Биби выступил со смелой речью в конгрессе. Тут, кстати я эту речь слышал и по-моему она довольно точно пересказала ее суть.
- "Массовый израильский избиратель выбрал не булки на деревьях, а безопасность страны" - ну это не может не быть мощным упрощением конечно, но в общем, очень грубо, разве не выбрали капитализм и безопасность вместо социализма и братания с Хамасом?

В чем собственно она радикально не права? Мне правда интересно, хочется иметь хотя-бы поверхностное представление о том что в Израиле происходит, а я как-то не вижу где тут у нее "стрелки осциллографов" (которые кстати у старых аналоговых осциллографов таки были)

[profi.livejournal.com]

1. Это правда ровно в той же степени, в какой некотрые американские круги вложились в поддержку Нетаньяху. Или даже в меньшей.

2. Велась. Она всегда ведется. Ничего особо "импортного" я в этот раз не заметил. Левая пресса везде ведет себя одинаково. Вовлеченность Нетеньяху в американскую политику диктует американско левой прессе усилить нападки на него.

3. Речь - пропагандонская болтовня. Он это говорит из года в год. Его отношение к иранской теме в военно-разведывательном сообществе подсергается жесткой критике. Впрочем, эо не тема для обсуждения здесь. Попробуйте поверить мне на слово.

Сам факт речи в конгрессе - грязная игра американцев против американцев, которую Биби использовал для пиара. Внутри Израиля он на этой речи много не заработал.

4. Этот Биби ни к капитализму, ни к безопасности никакого отношения не имеет. Равно как и те "левые", которые ему противостояли, - к социализму и к опасности отдать всё. ЮЛ купилась (задешево) на примитивный набор пропагандистских клише. НИЧЕГО не зная ни о том, кто такой Биби, ни о том, какой он "правый" в экономике. Средний класс (основа правой экономики) Биби крайне недоволен. При нем происходила разача бюлжетныз ништяков "социально близким" не в меньшей степени, чем при других правительствах. А о том, чего он сотио в области безопасности говоряь результаты бездарно слитой летней кампании в Газе. Ну и т.д.

Надеюсь, Вы видите, что у нее стрелка на стрелке. Если, конечно, не считаете меня левым зомби, который повторяет мантры за госдеповские печеньки. Какими нас всех (кто голосовал против Биби) назвала дура Латынина. Всех. Без разбора. Просто записала в "левые". Это арбатщина и дандорфманщина чистой воды.

[moebiuscat.livejournal.com]

Спасибо за подробный ответ.

1. Я так понял, что речь идет о почти прямом вмешательстве администрации Обамы через своих специалистов и государственные гранты. Есть ли конкретные суммы и каналы государственного или партийного вмешательства с правой стороны? Или "некотрые американские круги" - это сугубо частные деньги?

2. Понятно, согласен.

3. Любые политические речи - пропагандонская болтовня. Это не значит что не надо их анализировать и что они ничего не значат в плане международной политики. Основные послания можно выделить, она вроде корректно это сделала. Об этом я могу судить, поскольку смотрел речь.

4. Любой политик на выборах - выбор меньшего из зол. И непотизм и все остальное у всех тоже будут, насколько им позволят избиратели. А левыми средний класс был бы доволен? У них более капиталистические намерения по поводу налогообложения или бизнеса или лучший опыт по обеспечению безопасности? Это не риторические вопросы, я правда не в курсе. Было бы странно если бы бы левые и правые совсем ничего общего не имели бы с левизной и правизной, но может так и есть? Хотя ведь по всем источникам Биби сильно поправел к этим выборам, и республиканцы тоже за него, так я не понимаю почему тогда голос за левых это не голос за больший социализм и прочие левые ценности в том числе (кроме остальных сложных реалий израильской политики) а за Биби - за (условно) правых? Пусть хоть в грубом приближении. То есть иначе говоря, если он правый хоть как-то - то он не может "никакого отношения не иметь ни к капитализму, ни к безопасности", или так же как и левые. То есть наверное человек условно левых убеждений вряд-ли проголосует за Биби, так же как и наоборот. Или это не так? Вот вы например левых убеждений или правых, в целом? Вряд-ли правых наверное...

Так что пока я стрелок не вижу (это не значит что их нет), хотя безусловно я не считаю вас "левым зомби". Я просто не понял в чем именно она так радикально ошиблась, если все основные факты верны и выводы логичны - или не все и она наврала?

[profi.livejournal.com]

1. Так наз. "прямое" вмешательство сейчас расследует Конгресс. Там былав выделена какя-то неблдьшая сумма в поддержку одной из организаций, участвовавших у нас в компании. "Специалисты" - это не администрация. Это политтехнологи, которые работают на тех, кто им платит. Тут важно не впадать в ватную конспирологию с "печеньками Госдепа". Это - самый главный "стрелК" осуиллографа. ЮЛ просто копирует ватников и путинских пропагандонов. Не сама, думаю, но - следуя нашим ватникам.

Что же касается частных денег, то они, наверняка, были. и не маленьки. Но у так наз. "правых" денежная поддержка из США ничуть не меньше. А то и больше. Тот же Эдесльсон и "бибитон". Причем, я не против "бибитона". Пусть будет. Но передергивать и видеть бревно только в чужом глазу - это ватничество.

3. Нет там НИЧЕГо в этом послании. Нечего анализировать. Это речь - на экспорт. Расчитана на людей, которые в проблеме знают только то, то, что им сообщают привычные им СМИ.

4. К сожалению, Биби - НЕ МЕНЬШЕЕ из зол. Посмотрите, он за 3 дня перед выборами, сражаясь как лев, опустил нашу страну так низко, что теаперь не перестает извиняться и вовне, и внутри. Извиняется, извиняется, объясняет, что его неправильно поняли. Да правильно тебя поняли, Биби! Люди же тебя не в первый раз видят! В этом (и, к сожалению во многом другом) он все больше становится похожим на Пуйло.

Дальше. Лда, сильно "поправел". И партия его - тоже. Но! Наши идейные "правые" - это вата. Фундаменталистские патриоты. Часто - самого истерического толка. Правые либералы (т.е. истинные правые по всем политическим шкалам) уже давно либо изгнаны из ликуда, либо сами ушли. За то, чем доволен и недоволен наш средний класс, я пожалуй, перетирать не буду. Вы, будучи заперты в заокеанской парадигме "республиканы - правые, демократы=левые=либералы", все равно меня не поймете. А персказывать кратко содержание всего своего блога я не хочу. У меня на это нет ни времени, ни желания.

Вы вот высказли мнение о моих убеждениях. Ваше мнение 100% разделяют всякие арбаты, ландорфманы, авигдоры и проч. Мне странно видеть Вас в этом ряду. Увы, получается, с моим блогом Вы вообще не знакомы. Равно как и с блогом правоцентристов.

Скорее всего Вы просто не понимаете того, что я пишу. И руководствуетсь ярлыками (развешанными унылыми консерваторами и радикальными либенртарианцами) и состбвенными эмоциями человека, здесь довольно давно не живущегои ориентирующегося на ту СМИ-реальность, которая ему удобна. В общем, я разочарован.

[moebiuscat.livejournal.com]

Спасибо, я понял ваше мнение. Что вы, я просто предположил о ваших убеждениях исходя из вашего поста - не могу сказать что я очень внимательно слежу за вашим блогом и помню все посты, но мне тоже это показалось странным. Я бы не зафрендил откровенно левого человека (было бы неинтересно читать). Ваши убеждения - ваше дело, и вы имеете право их иметь, не мне критиковать ваши убеждения. Мне просто странно видеть человека правых убеждений, голосующего за левых потому что "истинные правые" ушли от Биби. Это что-то очень израильское, я наверное уже отвык, у меня когнитивный диссонанс :-) Да, тут реальность более прямолинейная, но у меня другой реальности нет, кроме здешней, поэтому я и спрашиваю ваше мнение. В любой реальности выборы - это выбор меньшего из зол. Мне интересно, почему вы считаете что левые - меньшее зло? Или вы считаете курс на переговоры и палестинское государство имел какие-то шансы? Или дело не в этом совсем?

Я просто пытаюсь разобраться и делать выводы для себя.

1. Так значит есть скандал с прямым вмешательством левых, но нет скандала с прямым вмешательством праых, как я и говорил. С Обамы, поскольку он президент а не частное лицо, и спросу больше. На этом фоне то что люди именно его компании (а не республиканские) работали с левыми - слова о том что это "просто политтехнологи" а Обама не-при-чем-честное-пионерское выглядят как-то неубедительно. Да, это не доказательство конечно, но пахнет дурно, я не вижу почему журналист не должен ставить такие потенциалные связи на обсуждение, такая у журналистов работа. Она же не судья и не обвинитель, ей допустимо делать предположения не доказанные на 100%. Если Обама дал денег, а его политтехнологи засветились в Израиле, то уж извините, предположение что они совершенно независимо сами решили туда поехать выглядит менее вероятным чем ее вывод о том что Обама тут руку приложил. Как минимум, чтобы не возникало конспирологии с печеньками - им должны были намекнуть не работать в Израиле, чтобы не выглядело некрасиво. Не вижу стрелок, увы.

3. Даже в посланиях Брежнева или Ким Ир Сена всегда что-то есть и это постоянно анализировали. Непонятно за что вы так сердитесь что лишаете ее такого права. В любой речи политика что-то есть, и речь всегда на экспорт или для внутреннего потребления - приемы те же самые. Так же можно сказать что ни в одной речи любого политика ничего нет и нечего анализировать. Нелогично. Конгрес вставал с овацией раз 15 если не больше за его речь. Может это и обычно, я не знаю, но впечатляло. Речь была откровенно важным событием в америкнской политике.

4. Не могу судить, не в курсе. Но тем не менее люди сделали выводы и проголосовали за него, не предпочли левых. Мне интересно почему предпочли вы. Там более честные политики и меньше грязи? Или что-то еще? Мне правда интересно, тем более раз вы не левых убеждений.

[profi.livejournal.com]

1. странно видеть человека правых убеждений, голосующего за левых потому что "истинные правые" ушли от Биби.

А кто Вам сказал, что я голосовал за левых? Я голосовал против Биби. С какого-такого бодуна (русть и малосимпатичный мне) Яир Лапид - левый? Он "левый" только в глазах полубезумных фунаменталистов национально-айнрэндистского толка.

2. почему вы считаете что левые - меньшее зло

При отсутствии нормальных правых, преобладании в так наз. "национальном лагере" национал-большевиков и ватниковизации Ликуда с его лидером, НИКАКИЕ левые (которые и не левые на самом деле, по крйней мере в наших внутренних политиках) с ограниченным сроком пребывания - это хорошая альтернатива загниванию правых. Ликуду нужно избавиться от выживанца и ьезответсвенного болтуна Биби. И вернуться к своим корням.

3. Никто всерьез не изучал и не анализировал послания Брежнева или Кимов. Кроме советологов и кремленологов, которые за это деньги получали. Качество и анализа мы видели в 80-х.

4. Если Вы до сих пор не поняли что республиканцы посредством не очень умного идологически зашоренного Рона Дермера развели Биби как ребенка , то мне очень жаль. Эта речь была событием борьбы против Обамы. Больше у нее нет никакого смысла и значения. Что интересно, Биби внутри нашей страны на этой речи не выиграл практически ничего. Здесь это просто никого не интерсует. Все смирились с тем, что отношения со Штатами запорчены надолго. Как минимум - до 16 года.

5. Я уже объяснил выше, почему голосовал против Биби. На этих выборах ни за одну пратию нельзя было гососовать "за". Мне, с моими убеждениями и моим уровнем понимания ситуации. Мотивация - у меня в блоге.

[moebiuscat.livejournal.com]

1. Да, верно. Я по местным реалиям неправильно понял, думал что либо за тех, либо за других, либо выкинутый голос. Про Лапида не знаю вообще ничего...

2. Понятно

3. Да ладно, журналисты не анализируют речи политиков? Ну я понял конечно ваши слова, спорить нет смысла, но они на мой взгляд настолько расходятся с реальностью, что это даже смешно... Обвинять Латынину в том что она делает то же и так же как и многие (включая весьма достойных) журналистов делают во всем мире и что является нормой - это правда смешно. Я понимаю что она вам не нравится, но тут у вас одна эмоция...

4. Республиканцы его использовали, разумеется. В политике все всех используют. Мне кажется что положение с Ираном критическое, и Израиль сам вряд-ли справится с военным решением. Биби сделал ставку на республиканцев и надеется что в 16-м он Иран раздолбают, а пока все средства хороши чтобы недопустить договор. На мой взгляд это разумно. Он конечно рискует что выиграют демократы, но по сравненую с ядерным Ираном остальное - мелочи. Экзестенциальный кризис, так сказать. Надо решительно действовать, а ничего лучшего он сделать не мог. ИМХО конечно.

5. Понятно, это как раз очень понятно.

[profi.livejournal.com]

3. Я понимаю что она вам не нравится, но тут у вас одна эмоция...

Парадокс тут в том, что мне как раз ЮЛ таки да нравится. Несмотря ни на что. Наши мировоззрения во многом совпадают. Если Вы посмотрите мои старые записи по тегу "латынина", Вы будете удивлены. Так вот, именно потому, что я отношусь к ЮЛ и ее творчеству серьезно и позитивно, читать это жуткое фуфло, выданное с эмоциональной поачи наших быбруйских ватников, мне было особенно тяжело. В отличие от всех недоброжелателей ЮЛ я как раз имею полное право ее всерьез ее критиковать.

4. Вы полностью поддались обаянию Биби и его подходу к проблеме "Ядерный Иран". На самом деле в военно-разведывателном сообществе циаилизованных стран эту точку зрения разделяют ТОЛЬКО МАРГИНАЛЫ. Я не могу и нехочу тут вдаваться в деальные дебаты по этой теме. Вам же екомендую прочесть вышедшую в 2014 году книгу Млечина "В поисках утраченного величия. Иран, ядерное оружие и Ближний Восток ". Там, конечно, о многом не говрится (хотя Млечин знает намногобольше, чем пишет и снимает в своих док. фильмах). Тем не менее, это даст Вам какое-то представление о том, о чем я недоговариваю.

[moebiuscat.livejournal.com]

3. Мне тоже она нравится, и мне тоже больно и тяжело напарываться на "пропеллеры МиГ-15" и "стрелки осциллографов". Иногда она гонит, конечно. Но просто тут я этого особенно не увидел.

4. Он меня совершенно не очаровал, хотя он наименее отталкивающий из первых лиц израильской политики за долгое время, на мой взгляд. Просто тут он говорит то что я думаю. Допускаю что я недостаточно понимаю в вопросе, хотя я им весьма интересуюсь. Спасибо за рекомендацию, книгу поищу (сходу не нашел правда) и почитаю если найду.

[profi.livejournal.com]

3. Не ууидели потому, что этот гон совпал не с реальнстью, а с ее отображением в Вашей информационной среде. У меня перед глазами реальность. Думаю, что ЮЛ, если бы жила тут достаточно долго, никогда такого не написала.

4. Вот как Обама соревнуется по бездарности и неудачливости с Дж. Картером, так я все никак не могу решить, кто мерзее и опаснее для нашей страны: Ольмерт или Биби. Ольмерт, хотя и мелкий жулик, все-таки посмелее Биби будет. Сириский ядерный центр разбомбил, вторую Ливанскую начал (правда, потом слил - аместе с Птичкой).

Они оба и в прокладки не годятся Шарону.

[moebiuscat.livejournal.com]

Это да, Шарон был крут... Я про него забыл, а он правда вызывал во мне уважение. Хотя вся история с выходом из Газы очень неоднозначна.

Книгу я в свободном доступе не нашел, покупать как-то неохота просто для ознакомления с незнакомым мне автором... А жаль, любопытно... Хоть бы фрагменты почитать...

Я боюсь с Ираном одной смелостью не справиться. Чтобы достать комплекс Фордо американских GBU не хватит и ударом с воздуха проблему не решить. Я (навскидку и по-дилетантски ествественно) думаю что не обойтись без высадки десанта, взятия обьекта (по крайней мере одного, аможет и больше), минирования и подрыва, при массированной поддержке с воздуха, подавлении ПВО и авиации и перекрытия дорог на время операции. Плюс уничтожение с воздуха объектов в разных частях страны, которые поддаются такому уничтожению. Для этого по-моему у Израиля просто не хватит ресурсов и без США это не сделать, даже с большими потерями. Я буду очень рад оказаться неправым.

В этом контексте ставка на республиканцев в принципе может оправдаться.

[profi.livejournal.com]

1. С Газой, конечно, получилось не совсем то, что он задумывал. Кстати, вышло это не без активного вмешательства американской республиканской администрации (Буш-мл и К. Райс), подвинутой на идейях неоконов. Последние, как известно, либералы-выкресты. :-) Именно они настояли на проведении в Газе свободных выборов и допущении к ним ХАМАС. Ольмерт с Ципи не устояли перед наопром. Так что, когда (справедливо) клянете Обаму, посмотрите, что творила на БВ предыдущая неоконская администрация. Оцените это объективно. Это не дает никаких поводов вдруг полюбить болтуна Обаму. Но показывает, что и республиканцы - совсем не ключик для решения наших проблем.

2. Книгу в свободном доступе я нашел в формате pdf. Читать, естественно, можно только с большого экрана. Если хотите, киньте мне в личку какой-нибудь удобный для Вас e-mail, я Вам этот файл перешлю. В удобном для чтения с телефона формате (fb2, например) есть примерно треть книги - заманиловка. Тоже могу прислать. Впрочем, я думаю, что спустя некоторое время появится и в совбодном доступе.

3. уничтожение с воздуха объектов в разных частях страны, которые поддаются такому уничтожению. Для этого по-моему у Израиля просто не хватит ресурсов и без США это не сделать, даже с большими потерями.

К моему большому сожалению, современное развитие технологий, помноженное на возможности стран авторитарного типа, привело к тому, что военными способами уничтожить ракетно-ядерную программу этих стран можно только на раннем этапе! Как это сделали в Ираке в 1982 году и во время войны в Заливе или в в Сирии в 2007 году.

Уничтожение развитой ракетно-ядерной программы тербует нанесения массовых ядерных ударов. Со всеми последующими проблемами. Никакая администрация (ни наша, ни американская) на это не пойдет. Все это не означает, что с этими программами (Иран, С. Корея, Бирма, Сирия) нельзя бороться. Конечно можно. Но - другими средствами В том числе и дипломатическими. Я повторюсь - мне бы не хотелось далее развивать эту тему. Мало ли кто это всё читает! Для разминики, задам Вам один вопрос: Вас лично успешно реализованная и развивающаяся пакистанская ракетно-ядерная программа не беспокоит? А почему тогда иранская таки да беспокоит? Ну и т.д.

[moebiuscat.livejournal.com]

1. Совершенно согласен. К республиканцам вообще я особой любви не питаю - они как обычно просто меньшее из зол.
2. Сейчас кину, спасибо.
3. Штаты все-таки справились бы без особых проблем, но это была бы масштабная операция. Разумеется Иран смог бы все отстроить заново, но не стал бы именно осознавая что рабомбят все к фигам опять. И на раннем этапе - все можно отстроить. Тот же Ирак - первый раз моссад взорвал их реактор еще во Франции до отправки, второй раз раздолбали в Ираке, третий раз они решили уже не строить. Дело не в возможности, дело - в неминуемости уничтожения. Если раздолбать Ирану десятки тысяч центрифуг и запасы обогащенного урана, они конечно новые могут построить и накрутить, но будут понимать что опять разбомбят: повторять до достижения результата. С Ираном больше ничего по-моему не сработает. Им уже экономику повалили санкциями - а им пофиг. Переговоры их интереуют только ради перспективы легитимизации прогораммы через несколько лет. Естественно о ядерных ударах нет и речи. Пакистан меня тоже беспокоит, как и сев. Корея. Но совсем не так. Потому что у Сев. Кореи архивраг - южная и США, у Пакистана - Индия, а вот у Ирана первая цель - это Израиль, и при его размерах пару боеголовок если долетят - страны больше нет. То есть очень соблазнительная цель, особенно для религиозных фанатиков у власти, которые постоянно об этом говорят. Сочетание критическое. Вы можете не развивать тему, но моя писанина вряд-ли кому важна.

[profi.livejournal.com]

Штаты все-таки справились бы без особых проблем, но это была бы масштабная операция.... Если раздолбать Ирану десятки тысяч центрифуг и запасы обогащенного урана,

Боюсь, что Вы говорите о том, чего не знаете. Я ведь не случайно писал Вам о разных стдиях ядерно-ракетной программы.

у Ирана первая цель - это Израиль ... очень соблазнительная цель, особенно для религиозных фанатиков

И это заявление (к счастью) не соответствует действительности. Вы почитайте Млечина, потом вернемся к этой теме.