Записки на рулоне

1. По всем признакам походе на бота. Но если Вы - реальный человек, то я на всякий случай отвечк.

Складывается ощущение, что в противовес создания внешнего врага в РФ, с другой строны пропагандируется идея создания "Русского мира".

Мысль не выражена. ОБЕ концепции сгенерированы и распространяются именно в РФ. И прекрасно сочетаются. Никакого "противовеса" нет.

From:

Под "Русским миром" я имею ввиду идею, транслируемую за пределами РФ. В духе "Путин совем сошел с ума и хочет воссоздать СССР/Русский мир/захватить чужие территории, и если сейчас его не остановить - он пойдет дальше". Эта идея частенько всплывает в прозападных статьях.

Возвращаясь к теме, по который я хочел усылать Ваше мнение, какие предпосылки были у Кремля для начала вооруженных конфликтов в Грузии и Украины? Зачем это было нужно?

И да, не бот я, хотя профиль, согласен, похож.

From:

Путин совем сошел с ума и хочет воссоздать СССР/Русский мир/захватить чужие территории, и если сейчас его не остановить - он пойдет дальше.

Я, конечно, не могу читать в темных умах тепрешних правителей России, но думаю что именно так оно и было, именно такими соображениями они руководствовались.
Откройте, пожалуйста в Википедии статью о книге Дугина Основы Геополитики (Foundations of Geopolitics). Я бы дал сслылку, но пост уйдет в спам.
Прочтите что там сказано об Украине и о Грузии. А также о США.
Книга эта была издана в 1997 году, задолго до всяких майданов и Саакашвили. Автор ее многие годы является советником Президентов России, прошлого и нынешнего. В статье также говорится о том что эта книга была учебником во многих российских учебных заведениях.

From:

За ссылку на статью спасибо. Интересно. Если западная позиция основывается на противостоянии этой идеологии, это многое объясняет.
С другой стороны, у меня есть вопросы по содержанию этой статьи и для продолжения дискуссии нужно ознакоиться с оригиналом монографии.

From:

1. Ну так это вовсе не идея "Русского мира". Я повторяю: "Русский мир" - идея для внутреннего употребления. Никого в мире это не интересует. Кроме бывших советских, разбросанных по странам и континентам, но оставшихся в плену старых недобрых иллюзий.

2. какие предпосылки были у Кремля

Никаких иных причин кроме всосанных пришедшими к власти людьми еще в советские времена имперских амбиций, умноженных на комплекс неполноценности и неумение делать что-то другое (выстроить страну с растущей современной экономикой и развитым гражданским обществом) я не вижу.

From:

2. Если я правильно Вас понял, то источник вышеупомянутых конфликтов сейчас определяется двумя версиями.
Украина: В Кремле сидят люди с имерскими амбициями поэтому они на нас напали и собираются пойти дальше.
РФ: У нас есть внешний враг, он нам строит козни, а мы защищаем себя.

Поправьте, если версию Украина я трактовал неверно.

From:

Это очень поверхностная трактовка. И уж, естественно, эти два взгляда не являются источником конфликта. Названное, скорее, - версии возможного источника конфликта. Столкновение версий не приводит к конфликту. Источником конфликта являются несовместимые интересы и неумение (или нежелание) одной из сторон устранять эту несовместимость цивилизованными методами.

From:

Я получил ответ на свой первоначалный вопрос. Спасибо. Буду изучать тему дальше, очень интересную статейку посоветовал beargrizly.

С последним предложением согласен абсолютно.

From:

Если Вы собираетесь всерьез изучать книгу Дугина, то примите мои искренние сожаления. Читать этот словесный понос - все равно, что стекловату жевать.

From:

Всего лишь хочу понять отношение запада к генезису проблемы.
Понятно, что каждая сторона в этом конфликте белая и пушистая и все беды - это происки врагов.
Какими бы действия врагов не были, у них всегда есть мотив.
Мотив РФ, по версии запада - имперские амбиции. Откуда эта версия появилась мне пока не ясно. Может этот "словесный понос" хоть как-то объяснит страхи запада по отношению к РФ.

From:

Мотив РФ, по версии запада - имперские амбиции.

Да с чего Вы это взяли? На Западе есть хватает серьезных людей, которые понимают множественные причины, приведшие к этой ситуации. Имперские амбиции - это один из симптомов системного заболевания элит и постсоветского общества.

From:

1. Вы можете назвать хотя бы 7 из множества причин по котороым РФ напала на Украину?
2. Основываясь на какой информации Вы считаете, что постсоветсокое общество страдает симптомом системного заболевания "Имперсике амбиции", особенно в разрезе расширения совего присутствия на запад (Украина, Польша, Литва, Латвия). Откуда вообще такие мысли появились?

Овтет на Ваш вопрос: исходя из нашей предыдущей переписки. Да, грубо и поверхностно, но если Вы развернете, буду признателен.

From:

Э, да тут, кажется, пахнет серой!

Найдите себе другой объект для исследования. Банить Вас пока не буду. Но рекомендую покинуть площадку.

From:

Жаль.
Искренне пытаюсь Вас понять.

From:

Комрады, у кого есть желание подискутировать на тему генезиса конфликта, стукните в личку.

From:

Вы можете назвать хотя бы 7 из множества причин по котороым РФ напала на Украину?

7 не могу. Но одну назову: Россия никак не может принять то обстоятельство что украинский народ - это не русский народ, Украина - не Россия, а другая страна у которой есть свои интересы, и эти интересы могут не совпадать с интересами России. Руководители России в своих мозгах живут в СССР, Украина для них - часть России и должна подчиняться командам из Москвы.
Пока Украина более или менее подчинялась, Москва терпела ее номинальную независимость. Когда украинский народ решил сам определить свою судьбу терпелка у Москвы кончилась.

From:

В целом, версия о том, что РФ в момент бегства Януковича потеряла влияние на Украину и поэтому начала содействовать дестабилизации, мне сейчас кажется единственно адекватной.

Размышлял на этот счет и пытался смоделировать возможные варианты уменьшения влияния Москвы на Киев. На мой взгляд, это можно было бы сделать относительно безболезненно, если бы риторика оппозиции, на момент нахождения у власти Януковича, была бы не столь радикальной и не содержала бы призывы стать членом НАТО (я думаю, очевидно, что для Кремля это, как красная тряпка для быка). Опять же, не знаю, возможно было бы тогда в этом случае, заручиться поддержкой электората - насколько сами украинцы поддерживают эту идею?

Так же, для меня пока остается открытым вопрос, что являлось ключевым моментом в принятии решения о военной поддержке?

Если это только амбиции (вписать себя в историю, как человека, возвратившего Крым) - мне жаль, и тогда я совсем не понимаю и не разделяю эти действия.
Если это попытка сохранения ЧМ баз и противодействие расширения НАТО - это хоть как-то соотносится с логикой защиты суверенитета РФ.

Edited Date: 2015-03-05 05:29 pm (UTC)

From:

Может этот "словесный понос" хоть как-то объяснит страхи запада по отношению к РФ.

Это не страхи. Запад вообще был крайне благодушен и беспечен по отношению к России. Только год, от силы 2 года назад они начали понимать то что Россия представляет опасность.
Масштаб и интенсивность российской паранойи и ненависти к тому же Западу, особенно к США, на Западе и сейчас осознают единицы.
Откуда взялось мнение что Россия мечтает о мировом господстве, возрождении СССР в том или ином виде? Так от России же самой. Я читаю по русски, я родился и вырос в СССР. Этого вполне достаточно для того чтобы прийти к определенным выводам насчет России.

From:

Вы запаха серы не чувствуете? Проанализируйте его вопросы, тон и... Подумайте три раза, прежде чем с этим юзером беседовать. Мое дело - предупредить.

From:

Ну вот с этим я никак не могу согласиться.
Я сам родился в СССР, живу в России. Обсуждая геополитику со своими знакомыми и друзьями я ни разу не слышал выражения желания мирового господства или захвата новых территорий. Хотя в круге моего общения есть как и противники, так и сторонники текущего режима. Есть даже те, кто очень сильно попал под пропаганду, но даже от них я ни разу не слышал стремления к военному решению вопросов.

Синдром великой державы присутсвует, но он выражается не в желании экспансии, а в желании спортивных побед, научных достижений, экономического благополучия. И все прекрасно понимают, что для этого нужно не воевать и захватывать, а правильно инвестировать ресурсы.

From:

На правах хозяина дискурса: Вас он не утомил?

From:

Нет, не утомил, все нормально. :). Но диалог мы с ним продолжим, если продолжим, где-нибудь в другом месте.

From:

Я думаю, Вы ошибаетесь, продолжая этот диалог. В его вопросах есть двойное дно. Он только прикидывается наивным, как будто о существовании сетевых СМИ и баз данных узнал только вчера. С поправкой на девственно чистый свежий блог... Это кто-то ставит какой-то эксперимент. Вам это надо?

From:

Я к общению в Сети несерьезно отношусь. Есть у меня время и настроение болтать, так я и болтаю. Или не болтаю. Если даже мой собеседник ставит на мне эксперимент, то и пусть. Главное чтоб из двустволки не стрелял в косолапых.

From: