"Теневое ЦРУ" или "До мышей"?

[profi]

В речениях чуть более продвинутых ватно-колорадов часто (года с 2008, с "блистательной" грузинской кампании) проскальзывают аргументы, основанные на материалах американской "исследовательмой" компании STRATFOR и высказываниях ее гуру, некоего Жоры Фридмана. Политические аналитики из них всех - примерно класса мишилеонтьева помноженного на павлаглобу. И "теневым ЦРУ" их именуют в основном конгруэнтные им россиянские икспёрды. Я неоднократно высказывал свое скептическое отношение к этим гопникам-вангаистам (1, 2), а также выражал недоумение по поводу источников их существования.

И вот сегодня вопрос по поводу источников (впрочем, не очень сложный) получил наглядноу прояснение. Журналисты когда-то приличного СМИ "Коммерсант" взяли пространное подобострастное интервью у посетившего кремлевские окрестности Жоры. В котором этот отставной прахвессор политологических наук разоблачился (ИМХО, конечно) по полной программе. По сравнению с ним даже тот итальянец-конспиролог, о котором я писал ранее, выглядит неподкупным светилом строгой аналитики.

У американцев все последние 100 лет была весьма последовательная внешняя политика. Главная ее цель: не дать никакой державе сосредоточить в своих руках слишком много власти в Европе. Сначала США стремились не дать Германии доминировать в Европе, потом препятствовали укреплению влияния СССР. Суть этой политики такова: как можно дольше поддерживать баланс сил в Европе, помогая более слабой стороне, а если баланс вот-вот будет существенно нарушен — вмешаться в самый последний момент. Так США вмешались в Первую мировую войну после отречения Николая II в 1917-м, не дав усилиться Германии. И во Вторую мировую США открыли второй фронт лишь очень поздно (в июне 1944-го), после того как стало ясно, что русские берут верх над немцами.

В начале этого года на Украине было слегка пророссийское, но сильно пошатнувшееся правительство. Москву оно устраивало: Россия ведь не хочет полностью контролировать Украину или оккупировать ее — достаточно того, чтобы Украина не вступала в НАТО и ЕС. Власти РФ не могут допустить ситуацию, при которой западные вооруженные силы будут находиться в сотне километров от Курска или Воронежа. США же были заинтересованы в формировании на Украине прозападного правительства. Они видели, что Россия находится на подъеме, и стремились не дать ей консолидировать свои позиции на постсоветском пространстве. Успех прозападных сил на Украине позволил бы сдерживать Россию. Россия называет события начала года организованным США госпереворотом. И это действительно был самый неприкрытый госпереворот в истории.

Ну и т.д.

Comments

[profi.livejournal.com]

Смешная пичалька. Дядя думает, что потом это ему не вспомнят. Вспомнят. И ему, и Стивену Коэну, и еще полутора десяткам американских ублюдков, работающих на бандершу Симоньян и прочие "независимые" россиянские организации.

[yankel.livejournal.com]

Да кто им вспомнет?
Хуйло прекратит платить - найдут другого хозяина

[profi.livejournal.com]

Хороших хозяев у специалистов такого "класса" не бывает много. Кому нужен этот вторичный продукт? Раздутые штаты спецслужб неибежно сокращаются и перетрАзиваются, что поставляет на рынок тысячи настоящих специалистов-аналитиков. И им найти работу не просто. А этим жуликам...

[trurle.livejournal.com]

Им всем далеко до Уолтера Дюранти, а тому ничего не было. И мне кажется методологически неверным ставить откровенного жулика и проходимца Жору на одну доску со Стивеном Коэном: Стивен Коэн является частью левый академический истеблишмент, а Жора - руководит отностительно самостоятельным предприятие по духовному окормению конспирологов. Поэтому им обоим ничего не будет, хотя и по разным причинам.

Кстати, википедическая статья про Жору содержит следующий бесценный фрагмент: "After the collapse of the Soviet Union, Friedman studied potential for a U.S.-Japan conflict and co-authored The Coming War with Japan in 1991."

[profi.livejournal.com]

Позвольте с Вами поспорить. По нескольким пунктам.

1. далеко до Уолтера Дюранти

В этом я не уверен. Могу даже сказать, что они в чем-то хуже Дюранти, который гнал практически "эксклюзив", и массовому читателю было трудно его проверить. Эти же новые спецы по "ссать в глаза" гораздо более циничные и наглые. Они творят в эпоху переизбытка реальной информации.

2. а тому ничего не было

Было. Его имя стало нарицательным, его (пост-мортум, правда) хотели лишить Пулитцеровской премии, и проч. Память о нем говняная среди нормальных людей и сомнительно-стеснительная даже среди левых интеллектуалов.
Я надеюсь, когда Пуйло отпуйлится, эти штопанные пропагндоны тоже получат соответствующую оценку как минимум профессиональных кругов.

3. мне кажется методологически неверным ставить откровенного жулика и проходимца Жору на одну доску со Стивеном Коэном

Я и не ставлю. Хотя разница очень небольшая. В конце-концов, те же Изя Укроп и Джульетто Кьеза не только леваки-православцы-и кто там еще, но и просто хорошо проплаченные агенты.

4. Да, я обратил на это внимание. Ба-ааальшой аналитег-нострадамист. Кстати, об аналитегах: случайно нашелся американский аналог леонтьева-хазина. Сейчас ватнички дрочат на него. Он уверенно обещает столь долгожданный ими кирдык Америке. Это не менее прекрасно, чем анилитега Жоры.