Волки и овцы
Dec. 14th, 2004 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiКак там гласит народная мудрость : Нет зверя страшнее, чем перепуганная овца ?
В нашей мЭстной (наверное, это корректно и для России и всего постсоветского пространства) жизни встерчаются парадоксы и позакрученнее :
Нет более крутых и беспощадных радикал-консерваторов, чем бывшие и настоящие поклонники нежнейше- инфантильной (порой - с ловко припрятанным в кармане кукишем) продукции Клубов Самодеятельной ПесТни.
Когда-то они благоговейно обмирали при звуках какой-нибудь "Бричмулы". Теперь слетаются в Клубы Патриотической (вариант - Политической) ПесТни, и поют лирические агитки "За Родину ! За ...". А в промежутках - брыжжут ограниченностью и ненавистью на весь окружающий мир. Дивны дела твои, Господи !
ПС Необходимое пояснение : Я абсолютно ничего не имею против КСП и творчества профессиональных и самодеятельных бардов. Просто моя личная практика показывает, что из, например, бывших рокеров (не путать с байкерами) полностью полярных своему прошлому ренегатов вышло намного меньше. Наверное, этому есть какое-то логичное объяснение. Но сейчас не до него.
Update ЖЖ-юзер levari, линк на ЖЖ которого был приведен выше, быстренько забанил меня в своем ЖЖ, предварительно определив мерзким стукачком. (Что ? Где? Когда? Кому? Зачем ? Только ему ведомо) Как это характерно для подобной публики : плюнуть в окно из проходящй электрички, когда скорость сматывания напрочь лишает оплеванную сторону возможности адекватного ответа. Наверное именно такому поведению учили ЖЖ-юзера levari его кумиры и учителя : Высоцкий, Галич,... Исаак Башевис Зингер,...Михаил Булгаков, Окуджава, ... авторская песня, бардовская песня,... вино, евреи, иврит,... правозащитное движение советского периода ... (Список кумиров и учителей взят из информационной страницы ЖЖ-юзера levari) Ну что, Владимир Семенович с Булатом Шалвовичем и Михаилом Афанасьевичем, посеяли разумное, доброе, вечное ? Вон, уже зеленеет !
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вдогонку
Ну, во-первых, указывать на опечатки в комментах ЖЖ считается дурным тоном.
Во-вторых, несмотря на то, что мои комменты зачастую страдают от опечаток (я печатаю быстрее, чем успеваю прочесть, а клавиатура на ноутбуке - мелкая) написанное мною слово «брыжжет» вовсе не является опечаткой. Это ирония такая. ШЮтка, понимаете ? Неужели даже тогда, когда Вы сами написали это слово следующим образом - «брыЖЖет» - до Вас эта ирония не дошла ? Ну, так посмотрите на это сдвоенное ЖЖ еще раз. Может, с первого раза это и не прошло. Но уж со второго ... :-)
Re: Вдогонку
Date: 2004-12-23 10:06 am (UTC)Насчёт первой части: Говорите, эмоции преобладали над...? Может, так оно и есть, но не заметили ли Вы, что стиль в общем-то списан с Вас, цитаты и курсив призваны это подтвердить. Так что "нервничать" это я всё-таки не про себя. Да и Current mood "злой" не у меня указан ;)
Тоже самое и про грамотность: я всего лишь припомнил Вам два случая, когда этим грешили Вы, причём также необоснованно. По принципу своего и чужого глаза, только и всего. А вообще-то обычно я не позволяю себе указывать кому-то ни на ошибки, ни тем более на опечатки (у кого их не бывает?) А слово "брыжжет" было воспринято мной как банальная ошибка, - честно говоря, никакой выдающейся иронии или "ШЮтки", заложенной в нём не вижу, даже если с большим удвоенным "Ж" написать. :)
Что до умения вести дискуссии, то тут не всё так однозначно: а каков по-Вашему должен быть "достойный ответ" оппонента на пожелание ему разума, то есть на слегка завуалированную форму называния дураком? Начать оправдываться и доказывать, что не верблюд? Чистосердечно признаться, - да, дурак мол? Так что ответ-то как раз получился в-общем более-менее достойным реплики, и видеть в том, что в результате получился "мат в три хода", исключительно вину
Насчёт революционеров: а какие, собственно, критерии, по которым Вы туда записываете? По принципу "Перемен требуют наши сердца" или ещё по какому? Просто интересно, раз уж Вы и меня туда же. А инвективы, действительно, ни к чему, да только я-то как раз и не р-р-рычал. :)
Насчёт вырожденности: я и не думал приписывать отрицательный смысл сему понятию, а именно и имел в виду, что наша ситуация не является предельно вырожденной, а пока ещё находится в некоем энергетическом состоянии, из которого по идее её не так то просто вывести, по крайней мере слабым воздействием. Увы, воздействие "некомпетентеного руководства" ничуть не закончилось, воздействие это сильное и направлено именно на выход из этого состояния. Так что вырождаться ещё есть куда.
А что до извечного конфликта рокеров с КСП-шниками, то на мой взгляд там тоже не всё однозначно, с социо-психологическим базисом тоже. Зачастую определения субъективны, например что есть рок и что есть КСП? И чем отличается КСП от авторской песни. Например, "Машина Времени" - это что? А Макаревич с песнями под гитару, часть из которых исполнялась и с группой? А, скажем, Башлачёв? А Леонидов - попса, безусловно. Но тем не менее если рассмотреть его исключительно в проекции на ось "барды-рокеры", то по совокупности факторов он будет иметь некое положительное значение, близкое к нулю, но всё же не нулевое. (термин "положительное" не значит "хорошее", просто ось так легла :))
Несть про-Рока в отчечестве ?
Скорее всего, Вы не совсем понимаете один из полюсов обсуждаемой мною системы координат. Соответственно, и общее недопонимание происходит именно отсуюда.
2. В "революционеры" я записываю по признаку нестерпимого желания изменить мир в соответствии со своими идеями. Которое, кстати, полностью игнорирует возможность существования как личностей, разделяющих другие идеи, так и сосуществования разных идей в рамках одного социума. Как правило все революционеры стремятся к идеократии (в той или иной форме). Даже анархисты. Революционер - антоним слова либерал. Люди, пользующиеся терминами типа "либеральная революция" или модным сейчас Чубайсовским термином "либеральная имеприя" в лучшем случае не знают, о чем говорят. А в худшем - сознательно лгут.
Легитимными считаю только 3 типа революций (и их носителей - революционеров): научно-техническая, в искусстве и сексуальная. Все остальное - от лукавого.
Да и в других отечествах не густо.
1. Рок - это музыка. Ну ещё исполнение. Ваши interests я изучил, а то. Pink floyd и Deep purple - это, конечно, хорошо. Но само по себе отсутствие в этом списке, скажем, той же "Машины времени" не означает, что её музыка (ну по-крайней мере её часть) не имеет отношения к року. То же касается и БГ. Он хотя и орденоносец, но таковым был не всегда (по-крайней мере в момент написания лучших своих песен не был), а уж отсутствием напыщенности вообще не каждый может похвастаться ;)
ПС. Насчёт умения говорить с "чужими". На мой взгляд Ваши претензии к
"Извините, если что. ;)"
Date: 2005-01-12 10:17 am (UTC)Я Вас, Захар, почитал за приличного человека. Потому и дискутировал с Вами на полном серьезе, а не "за стеба ради". Я, в общем-то, всегда пытаюсь различать между теми, с кем стоит говорить серьезно (невзирая на разность взглядов и подходов), и теми, кто недостоин даже стеба.
Мне кажется, что Готтфрид сумел повести себя достойно, и не замараться в известной Вам групповщине-гавнощине.
А вот Вы этот нехитрый экзамен не прошли. Насчет "потирания ладошек" я оказался 100% прав. :-(
Ну как хотите.
Date: 2005-01-18 05:50 pm (UTC)Я, кстати, совсем не против стёба. Иногда - даже очень за. Просто стёб стёбу - рознь. Насчёт же старания говорить серьёзно, то хотелось бы Вам верить, но опыт наших прежних стычек заставляет усомниться, - поскольку может ли, к примеру, пренебрежительное "ну от Вас мы других песен не ждали", высокомерное "если уж Вы вздумали меня поучить и наставить" или язвительное "пионеры-ррреволюционеры" являться признаком серьёзного разговора? Да и последняя дискуссия, собственно, началась с того, что Вы по Вашему же признанию "плюнули в душу" некой группе людей (образованной Вами же по принципу причастности к ней некого юзера), а я в ответ скорее пытался разговаривать, чем адекватно "плюнуть".
Что до Кышары, то мне понравились некоторые данные Вам там характеристики (то, что она назвала "психопатологической частью"), - похожие мысли у меня когда-то вызывали, в частности, те самые прежние стычки, оставившие весьма неприятное впечатление. Что, собственно, и было высказано. К «групповщине-гавнощине» это имеет отношение не большее, чем некотрые ветки в Вашем же журнале, в частности диалог (http://www.livejournal.com/users/profi/60086.html?thread=435126#t435126) с
А литературу Вашу «вражескую» я частично читал ранее и имею о ней определённое мнение, но это мнение - оффтопик, как здесь, так и там. Здесь - потому что не по теме, а там - потому что я читал просто так, из интереса, а не из цели выискивать погрешности в стиле, а затем обсуждать их.