Хроника текущих

[profi]

1. Импотентные копирасты? В продолжение вот этого.

Я дочитал "Инферно". После чего у меня возник совершенное естественный (ИМХО) вопрос: почему копирасты не засудят Бреда Дауна до полного обнищания? Ведь дядя гонит тексты из популярных путеводителей и учебников по истории искусств целыми страницами. И эти тексты, поверьте, являются лучшими фрагментами упомянутого, с позволения сказать, бестселлера. В завершение темы могу выразить свое искреннее соболезнование тем, кто эту книгу покупал за свои деньги. Поддерживать трудовым долларом/рублем/шекелем этого незатейливого жулика и его хитрых издателей - все равно, что финансировать коммунистические партии. Признак некоей лоховатости. Вас развели, господа!

2. Каким Айзек Азимов видел 2014 год? В 1964 году американский фантаст дал прогноз, каким будет мир через 50 лет

Когда в Нью-Йорке в 1964 году проходила Всемирная выставка, известный писатель-фантаст и профессор биохимии Бостонского университета Айзек Азимов по просьбе газеты The New York Times дал прогноз, как будет выглядеть мир в 2014 году.

Сразу скажу, что цитированная статья (за пределами собственно прогнозов Азимова) показалась мне слегка бредоватой и левоватой. Поэтому я обсуждать ее не хочу (не интересно), а вот о прогнозах Азимова стоит конспективно поговорить.

Тезисно  мир "по Азимову" в 2014 году выглядел таким:

1) Дома в основном будут подземными (как и бОльшая часть пространства города). Это позволит уменьшить их обогрев зимой или охлаждение летом. Поверхность города будет отдана под огороды, выпас скота и парки.

Тенденция ухода под землю есть. Но, думаю, не по энергосберегающим, а по чисто экономическим причинам. Полезная площадь в городах (особенно в центральной части этих городов) ограничена. Естественно, растет ее стоимость. Поэтому здания растут и вверх, и вниз. При той же занимаемой площади.

Отдавать поверхности городов под огороды, пастбища (sic!) и даже новые парки, - дичайшая идея. Город есть город. Озеленять, конечно, нужно. Впмисывать живую природу в городской ландшафт - желательно. Но не доходить в этом благородном деле до маразма.

2) Утомительная бытовая работа будет сведена к минимуму. Тостеры, автоматические кофеварки, скороварки и т.п. – приготовление еды будет происходить по таймеру. Но небольшая кухня останется – кулинария останется для многих как хобби.

Ну, будем считать, что это предсказание попало "в девятку". Тенденция есть. Использование "умной" бытовой техники будет только увеличиваться.

3) Роботы не вытеснят людей. Будет много компьютеров с «мозгами» робота, но управлять ими всё равно будет человек.

Тут он, певец робототехники, угадал очень точно. Роботов сейчас много. Но людей они вытесняют только на  линиях массовой сборки. Т.е. там, где их применение экономически целесообразно.  На многих (даже очень простых)  работах пока используются люди. Жаль, конечно, но это - так. Отсюда - проблемы с трудовой миграцией, нелегально иммиграцией и мулти-культи. Роботы бы это все свели к необходимому минимуму гуманитарных и политических беженцев.

4) Кинофильмы будут трёхмерными, в 3-D формате.

Угадал! Всё больше и больше.

5) Техника не будет иметь электрического шнура – она будет работать на долгоживущих батареях и аккумуляторах.

Почти угадал. Во многом так и есть.

6) Половина энергии на Земле будет вырабатываться на АЭС.

Не угадал. Все к тому шло (в 1964 году), но.... Политически Азимов был наивен до невозможности (это прёт из его книг). Поэтому даже этому великому уму было практически невозможно предсказать зеленых, энвайронметнализм и все, что с этим связано.

7) Большие солнечные электростанции будут введены в пустынях – в Аризоне, Израиле, Казахстане. К 2014 году уже будет разработана технология «сбора» солнечной энергии в космосе и её фокусировка на Землю.

Близко. "В семерку."  Вообще химик мог бы предсказать реальные проблемы, связанные с силиконовой энергетикой. А про не-силиконовую тогда, наверное, вообще никто не знал. Вот за ней - будущее солнечной энергетики.

8) Транспорт будущего станет мало соприкасаться с дорогой – он будет парить над ней на высоте 0,5-1 метр. «Надводным», скользящим по поверхности воды, будет и речной и морской транспорт.

Глобально - не угадал. Т.е. предсказанный Айзеком транспорт (поезда на магнитной подушке, ховеркрафты, экранолеты) уже существует. Но массового применения не получил.

9) Доставка товаров и материалов будет осуществляться что-то вроде пневмопочты.

Не угадал. Даже близко.

10) Телефоны будут портативными, а их экраны станут использоваться для изучения документов и фотографий, чтения отрывков книг. Связь будет осуществляться через спутники.

Угадал на 100%. Умничка!

11) К 2014 году беспилотные корабли достигнут Марса. В это же время будет разрабатываться программа марсианской колонии.

И снова - угадал на 100%. Умничка вдовойне!

12) Население Земли достигнет 6,5 млрд. человек, а США – 350 млн. Агломерация между Бостоном и Вашингтоном будет иметь численность 40 млн. человек.

Почти угадал. Реальность перегнала его прогноз. И это - плохо. очень плохо.

Демографический взрыв заставит активнее осваивать арктические и пустынные пространства, а также колонизировать шельф (разработка подводных городов)

"В пятерку". Телодвижения в эту сторону есть, но не более того.

13) В сельском хозяйстве основу прогресса составят микроорганизмы. В частности, они будут перерабатывать в продукты дрожжи и водоросли. Правда, к тому времени ещё не удастся сломить психологическое сопротивление к таким новациям.

Туманное предсказание. Не совсем ясно, что он имел в виду под "микроорганизмы". Скажем так - "в четверку".

14)  Средняя продолжительность жизни в развитых странах достигнет 85 лет. Деторождение будет поставлено под контроль.

50/50. Т.е. - "в пятерку". Средняя продолжительность жизни почти такая (зависит от страны, по так наз.ж "цивилизованным странам" - чуть ниже. Хотя я могу и ошибиться, влом проверять). Но с "деторождением под контролем" - это эпик фэйл! Голубая мечта рационального человека. Увы!

15) Компьютерные дисциплины станут основой учебного процесса в школах.

Почти угадал. Все к тому и идет.

16) Человечество будет страдать от скуки. Поэтому психиатрия станет самой важной медицинской специальностью.

Первая часть этого предсказания туманна. Вторая (осторожно огладываясь по сторонам) - желательна. Но... Не угадал!

17) Элита общества будет немногочисленна, и она станет заниматься творческой работой.

А это, ИМХО, вообще не предсказание. Элита всегда немногочисленна. Можно ли работу политиков, воееных,  спецслужбистов, венчурных фондистов и экономических советников  назвать "творческой"? Хе-хе-хе!

В целом, умница  Ицик предугадал довольно много. Честь и хвала!

3. Любопытная статья о Людвиге фон Мизесе и его opus magnum.

Популярненько и (ИМХО, конечно) слегка разоблачительно. То, что автор статьи выдает за самые сильные стороны труда фон Мизеса, сегодня выглядит не так очевидно, как несколько десятилетий назад. Возможно, я ошибаюсь. Готов поговорить об этом как-нибудь в другой раз. Поэтому заранее предупреждаю  желающих поговорить об этом фундаментальных либертарианцев -русскоязычников, что отвечать на их возможные возмущенные комменты в стиле "обидели кумира" и "нихрена ты не понял" - не собираюсь. Не трудитесь, господа. 

Comments

[profi.livejournal.com]

1. Кыштымский инцидент.

2. Вы, как я погляжу, сильно не в теме. Закрытый реактор таит не меньше (а то и больше) опасностей, чем работающий. зеленые илиоты делают вид, что этого не знают. и Про угрозы от угольных станций я скромно промолчу.

3. Без опасных конструкций начнутся войны за ресурсы и энергию. Вы этого хотите?

[zlata-gl.livejournal.com]

Про Кыштым было очень мало известно.
Это 57 год. Спутникового шпионажа еще не было.
Наша семья туда приехала вскорости после аварии (по неведению) и уехала через пару лет, когда разобрались.
Я еще помню, как в 3-4-летнем возрасте собирала с мамой землянику на горе Каравай. Мама-врач - и то не знала, что это опасно.

Если бы не это - я узнала бы про Кыштым уже в горбачевские времена. Никто про него не знал.

Азимов скорее всего не знал про "Маяк".

[profi.livejournal.com]

Да ну, так уж и не знал. До спутникового шпионажа территория СССР прекрасно просматривалась при помощи U-2. Да и агентурные сети работали. Знали на Западе про Кыштым, без сомнения. Деталей не знали. Но что там что-то серьезное ядерное произошло - знали.

Вы бы хоть в педивикию заглянули

В течение длительного времени в Советском Союзе об этой крупной аварии ничего не сообщалось. Сведения скрывались официальными властями от населения страны и от жителей Уральского региона, оказавшегося в зоне радиоактивного загрязнения. Однако скрыть полностью аварию 1957 года оказалось практически невозможно, прежде всего из-за большой площади загрязнения радиоактивными веществами и вовлечения в сферу послеаварийных работ значительного числа людей, многие из которых разъехались потом по всей стране.

За рубежом факт аварии 1957 года на Урале стал известен скоро. Впервые об аварии в СССР сообщила 13 апреля 1958 года копенгагенская газета «Берлингске Туденде». Но это сообщение оказалось неточным. В нём утверждалось, что произошла какая-то авария во время советских ядерных испытаний в марте 1958 года. Природа аварии не была известной, но она, как сообщалось в этой газете, вызвала радиоактивные выпадения в СССР и близлежащих государствах. Несколько позже в докладе Национальной лаборатории США, расположенной в Лос-Аламосе, появилось предположение, что в Советском Союзе якобы произошёл ядерный взрыв во время больших военных учений.

[zlata-gl.livejournal.com]

Знали на Западе про Кыштым, без сомнения.
ЦРУ - вероятно, знало.
Простой писатель Азимов - запросто мог не знать.

Вы бы хоть в педивикию заглянули
Заглянула перед тем, как писать.

Видите - даже в Лос-Аламосе считали, что это "военные учения", а не авария.
Что же мог знать Азимов ?
Кстати, авария в Кыштыме была НЕ на АЭС, а в хранилище отходов.

[profi.livejournal.com]

Про Кыштым я знаю достаточно, не надо мне глаза открывать. :-) Еще с тех времен.

Азимов был не простой писатель. Это, думаю, многим известно. Странно, что Вы.

Если Вы таки читали википедию, Вы не могли не заметить, что все опасения сразу же были опубликованы. Никакого "гандикапа" у ЦРУ не было. А считали они происшествие АВАРИЕЙ на учениях. Ясно было, что ни при одних нормальных испытаниях такого количества радиоактивногомусора не призойдет. Специалистам это сразу ясно. Не понимаю, с чем и с кем Вы спорите.

[zlata-gl.livejournal.com]

А считали они происшествие АВАРИЕЙ на учениях.
ОК.
Я имела в виду, что это авария НЕ типа чернобыльской, не связана с АЭС и "мирным атомом".
Следовательно - не могла повлиять на мнение Азимова о ядерной энергетике.

Кстати, в СССР при Берии были "учения под атомным грибом".
То есть - Запад мог ожидать от СССР чего угодно.

А в каком году Вы (физик по специальности) узнали про Кыштым ?

[profi.livejournal.com]

1. не связана с АЭС и "мирным атомом".

А топливо для "мирного атома" не поступает в заводов типа "Маяк"? Никто не разделяет ядерные инциденты такого масштаба на "мирный" и "военный" атом. Кстати, у военных за всю историю испытаний таких фэйлов не было. Даже раздутая история с атоллом Бикини бледнеет перед Кыштымом, Чернобылем или Фукушимой.

2. Кстати, в СССР при Берии были "учения под атомным грибом".

Учения с применением ядерного оружия происходили на Тоцком полигоне под руководством (и с подачи) маршала Жукова в сетнябре 1954 года. Лаврентий Павлович в то время уже год как гнил в гробу (или куда там вышвырнули его тело?). Не надо всё валить на моего юзерпика. Это дурная привычка шестидесятников, не знающих истории своей страны.

3. О саомм событии я узнал еще школьником или ранним студентом. Из передач забугорных голосов. Подробности узнал в 86-87 году от тамошних физиков (прекрасные люди, дай Б-г им здоровья!), когда ездил в Свердловск сдавать канд. минимум и защищаться.

[mfi.livejournal.com]

1) Про Челябинск-40 я сегодня знаю, я в тех местах даже жил в 62-67-м :-) Но сомневаюсь, что Азимов хорошо знал эту историю.

2) Да, я не в теме. А что, его разобрать по запчастям нельзя? Когда говорят о закрытии реактора (или - не строительстве), обычно предполагается , что на этом месте парк, все утилизировано на Луну в глубоких рудниках Сибири и никаких тебе гадких радиаций.

Угроза от угольных станций по сравнению с Чернобылем - это как всему человечеству бросить курить взамен за рандомальную выборку некой доли процента населения на выбраковку в газенвагенах. Формально все правильно, от рака легких погибнет больше , чем от душегубок - но не уговорите Вы никого на такой обмен. Потому что люди терпимее к постоянному несмертельному сразу яду, от которого можно укрыться, переехав, чем к чему нибудь, что может епнуть - и с концами.

Лучше уж улучшать классические станции - на газ их переводить и фильтрами обвешивать, пока не найдем других способов.

3) Войны за ресурсы и энергию без атомной энергетики? Не верю, страшилки атомного лобби. Угля на планете как грязи, сланцевого газа - не меньше, а атомная энергия не столь дешева, как вещают адепты, даже если не включать в ее цену ликвидации неизбежных катастроф и утилизацию радиоактивных отходов. Я интересовался и был здорово удивлен. Да сами посмотрите - что, во Франции, электричество сильно дешевле безядерной Германии? Как бы ни наоборот.

[profi.livejournal.com]

1. А это не важно, знал детали или не знал. Он и про реальных роботов мало знал. Ему нужен был лишь толчок, чтобы понять больше и глубже, чем понимают другие.

2. Вот если его разобрать по частм, он станет особенно опасным. Даже с транспортными реакторами - проблема, почитайте о кладбищах ядерных отходов Сев-флота. Отходов много. Все фонят. Их надо перевозить (что тоже не фонтан с лебедями) и где-то хранить. Ну и т.д.

3. Все плохо. Но это не повод впадать в зеленые истерики.

4. Нет, не страшилки. Про "дешевле" - это вообще не показатель. Особенно во Франции, где ядерная госмонополия.

[mfi.livejournal.com]

Дешевле - не критерий лишь при наличии энерго-дефицита. Вы его действительно прогнозируете? Цифры на бочку. Ибо я вот не верю. Углеводородов еще на сотни лет хватит, даже при наших темпах роста. А заглядывать дальше смысла нет.

Чтобы два раза не вставать - насчет дешевизны АЭС. Атомная энергия дешева, когда она приложение к ВПК, где все расходы и происходят. Исследования, разработка, производство топлива и хранение отходов. А как гражданская отрасль она довольно дорогая, даже если списывать на войну радиоактивные могильники. Иначе бы вся Америка была бы покрыта столь выгодными АЭС, пустырей там много, регуляций в них - не очень(ну уж меньше, чем в Европе - точно), зато капиталов и инженеров - дофига. Атомный же ВПК сегодня сокращается и паразитировать на нем АЭС станциям уже трудно. Что построили - построили, а вот нового - не надо. Вот так я считаю.

[profi.livejournal.com]

Странно мне это читать. Такое впечатление, что Вы вещаете с Марса.

[mfi.livejournal.com]

Цифры на бочку.

[profi.livejournal.com]

Какие цифры? Степень влияния "зеленого" лобби? Уровень энвайронсенталистских истерик? Что Вы хотите видеть в цифрах? Какими невыгодными становятся АЭС если их закрывать и промышленность не развивать?

[mfi.livejournal.com]

Цифры надвигающегося энергетического кризиса коий невозможно побороть без опасных технологий, даты конца углеводородов на планете, да что угодно - почему то Вы решили, что именно без АЭС человечеству кирдык придет? Вот и изложите.

И без привлечения козней жидомасонов, пожалуйста, в смысле, без энвайрономистов.

[profi.livejournal.com]

Я что-то говрил про надвигающийся вот-вот кризис? Я просто думаю о будущем.

Все энергоресурсы конечны. Кроме атомной и солнечной энергии. Вся энергетика, устроенная на сжигании органики (даже газ!) имеет не очень симпатичные полсдедствия в виде изменения среды обитания. При экстенсивном росте потребностей в энергии ситуация в окружающей среде будет ухудшаться. ИМХО, контролировать ядерные отходы намного проще и целесообразнее. Только и всего.

[mfi.livejournal.com]

Понимаете, Профи, в такой формулировке с Вами любой долбанутый зеленый согласится, не то что я.

Я к тому - что не горит оно нам так сильно, чтобы рисковать и думать об отходах - и учтите - газовую станцую снесете - и хоть новую строй, хоть парк разбивай. А атомная станция после полувека работы останется фонить на ближайшую тысячу лет. Разбирать и деактивировать ее потроха - еще то удовольствие. Так что полагаю - не горит пока, а там, глядишь - и термояд подтянется.

[profi.livejournal.com]

1. А не надо разбирать через 50 лет. Разбирать - это шизофрения. Пусть работают. И новые надо строить. Чем новее - тем безопаснее. Особенно после всех трагических инцидентов. Нет никакого особенного риска. Все риски раздуты.

2. Термояд (не жульнический холодный) дает лостаточно зверски фонящих отходов.

3. Нефть и газ, пока есть, лучше использоать более разумно. Это прекрасные материалы для химии и биотехнологии.

[mfi.livejournal.com]

Если уж вернулся. - 1) Технологии строительства АЭС, непрерывно работающих тысячи лет - нам неизвестны. АЭС расчитываются где то на полвека, потом нужна глобальная реконструкция, которая обойдется дорого - потроха радиоактивны, их надо выгребать и опять же куда то утилизировать. На сегодня ничего подобного не делают, останавливают реактор, разгружают топливо и держат блок под присмотром. Новый энергоблок строят на новом месте. Такой вот факт.

[profi.livejournal.com]

С чего Вы взяли насчет 50 лет? Даже вывод самого первого энергетического реактора на Обнинской АЭС был произведен из-за "научно-технической нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации".Больгинство закрытий реакторов были вызваны или реальными авариями, или зеленой истерикой.

Кстати, водно-водяные реакторы легко как выводятся из строя, так и реконструируются. Отходы же там выгребаются регулярно. и регулярно же утилизируются. А есть еще и реакторы на быстрых нейтронах, которые могут работать горадо дольше. Новые ехнологии решают множество вопросов, с которыми раньше не знали что делать. Строить надо новые станции. А не трястись от страха.

[mfi.livejournal.com]

Полсотни лет я взял из здравого смысла и гугля, разумеется. Про технологии непрерывной поддержки цепной реакции в течении тысячи лет - я лично не слышал, значит когда то придется закрывать лавочку, правильно? Вот проектируют супер-пупер новую Висагинскую АЭС вместо закрытой Игналинской (в том же городе), но перестроить энергоблоки старой не планируют. И проект говорит о шестидесяти годах плановой эксплуатации. (гуглите литовские АЭС).

Отсутствие "научно-технической целесообразности" для чисто промышленного обьекта означает - выкрасить и выбросить. Когда поддержка старого дороже приносимой пользы. Кстати, кроме Обнинска в России уже выведены из экспуатации Нововоронежский и Белоярский блоки - из промышленных, ну и куча научных и военных, само собой. Гуглите "Вывод из эксплуатации АЭС".

--------------------------------------------------------------------------------
И кроме того - прежде чем строить - дайте ответ - накуя? В чем самоценность АЭС - физиков трудоустраивать?Вложения на киловатт вдвое большие , чем газовая станция - накуя? Себестоимость киловатта (прямая! без сопутствующих!) сравнима с газовой - накуя? Вот две соседние страны - Германия и Франция. В Германии энергокризис? Или цена киловатта там в разы больше? Хрен! Так накуя? Да пусть они будут безопасными, вечными и иррадиируют фиалками - где мой личный ревах?

Я понимаю, рисковать ради большей безопасности - как с Димоной, но ради чего платить втридорога за саму станцию, дорого за электричество, рисковать самим и иметь гарантированную головную боль для внуков - если это не попутный результат ВПК? Резоны должны быть, Профи, а не эмоциональные всхлипы про прогресс.

[rold239.livejournal.com]

Кроме АЭС в Обнинске, закрыты блоки АЭС с реакторами АМБ-100, АМБ-200, ВВЭР-210, ВВЭР-365.

[yankel.livejournal.com]

Регуляций в США до хрена и больше.
Причем на всех уровнях.

[profi.livejournal.com]

И становится еще больше. Числом. А смыслом - еще глупее.

[mfi.livejournal.com]

Ты в Европе АЭС построить не пробовал. По сравнению - у вас там просто анархия.

В любом случае, с каких пор капиталиста регуляции остановят? Если это так выгодно, как рассказывают, толпа юристов пробила бы любые барьеры. Только что то мне говорит, что оно не настолько выгодно, чтобы рвать власти штата на портянки. Цифр не помню, но помню, изумился, что газовая электростанцию делает АЭС как стоячую. Даже без учета захоронения отходов и самой конструкции по истечению полувека службы.

Вон, литовцы решили строить свою АЭС. Себестоимость производства электроэнергии - без затрат на погашение кредитов в течение всего периода работы станции — 60 лет - по словам министра энергетики Литвы Арвидаса Сякмокаса, должна будет составлять 7-10 центов. Хи-хи. я знаю места в мире, где это цена потребителя, а не продавца.

[yankel.livejournal.com]

В Штатах очень серьезное экологическое законодательство.
Строительство нефтепровода из Канады пробивалось годами.
И, похоже, до сих пор не пробилось