![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiБанально, но - правда.
2. 47 процентов американцев будут голосовать за Обаму в любом случае, и я знаю, кто эти люди. Это те, кому удобно сидеть на шее у государства и считать, что оно должно нести за них ответственность, оплачивать их медицинские страховки, еду, счета за дома и все остальное. Это те, кто не платит налог на доходы. И те, кто хочет, чтобы за них это делали богатые. Но моя работа – не заботиться о таких людях. Я никогда не смогу убедить их в том, что они должны сами отвечать за себя и думать о своей жизни самостоятельно. Я должен убедить в этом те 5—10 процентов избирателей, которые до сих пор не определились со своим выбором.
Митт Ромни, кандидат в Президенты США от республиканской партии.
Некотрые из моих левых коллег полагают, что этими словами (сказанными в узком кругу, запись была сделана незаконно) Ромни похоронил свои шансы на президенство. Не уверен, не уверен. Свой республиканский лагерь он точно укрепил. Да и колеблющимся дал повод задуматься. А большего ему и не надо. На типичных йесуикенов-обамеров его кампания и не рассчитана. Борьба идет за неопределившихся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-18 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:32 pm (UTC)Средний класс потерял? Кто на ком стоял?
об этих
Date: 2012-09-18 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:11 pm (UTC)2) Этот процент, кстати говоря, в эпоху Буша ненадолго падал (с 17 до 14) и снова поднялся до 17 по конец его президентства. Разумеется, что связан он с безработицей и недостаточной занятостью, возникшими из-за кризиса.
3) На шее у государства в эпоху Буша сидели, акромя тех самых 17% населения, целый ряд корпораций, вроде Halliburton. И поверьте мне – они "насиживали" на куда более серьезные суммы, чем 17% самых бедных американцев. На шее у госдуарства висит, в том числе, и HCA, к которой Ромни имеет самое прямое отношение (это один из примеров того, как он сделал из убыточной компании прибыльную) с ее medicare overbilling по поводу которого уже идет целый ряд расследований. На шее у государства сидят в том числе и супер-богатые, которые пользуясь дырявыми законами о foreign tax credits умудряются отдавать в казну меньше денег, чем обычные американцы и среди этих супер-богатых и сам Ромни.
4) Ромни и Райен – представители гипер-консервативного крыла GOP. Мне кажется, что партия решила дать им поиграться и обосраться публично с тем, чтобы в следующий раз дать возможность нормальному кандидату (вроде того же Джулиани) таки поучаствовать в выборах. Не надо забывать, что в GOP командуют не те люди, которые от ее имени баллотируются.
5) Не надо забывать, что именно политика live-and-let-die, которую пропагандирует Ромни, стала причиной финансового кризиса. Не надо забывать, что колоссальная брешь и дефицит бюджета возникли именно в эпоху Буша, который снижал налоги и раскручивал войны. Ромни ничего другого или нового не предлагает: он предлагает латать дыры в бюджете и выплачивать долги понижая налоги и начиная новые войны, утверждая что это даст экономике толчок к росту. Никакой научной или хотя бы экспериментальной основы у этих утверждений нет. Есть печальный опыт, который показывает, что Ромни не прав.
PS. Про узкий круг и незаконность записи: стоит обратить внимание на первую поправку и на тот факт, что участники "междусобойчика" пожертвовали кампании Ромни по 50 тысяч долларов каждый.
no subject
Date: 2012-09-18 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 04:40 pm (UTC)Payroll tax это именно подоходный налог, который работодатель отчисляет за работника. Эта формула существует везде. В Италии, например, это называется "заменитель налога". И эти сборы в Италии, кстати говоря, составляют 70% собираемых налогов. В США, кстати, эта картинка тоже перекошенная, но не настолько. Ну поэтому и пиздец там только относительный, а в Италии, увы, полный.
no subject
Date: 2012-09-18 05:29 pm (UTC)2. И, все-таки, этот налог платят не сам работающий. Налогоплательщиком в данном случае является работодатель. Хотите Вы этого, или нет.
no subject
Date: 2012-09-18 07:38 pm (UTC)2) Вот график:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Federal_receipts_by_Source_Historical_1950-2010.jpg
который достаточно четко демонстрирует роль и знаечение Payroll taxes в корзине налогообложения США. Это немаловажная деталь, потому что получается, что "налог на трудоустройство" (а вы определяете payrol tax, именно как налог на трудоустройство, о чем пару слов далее) играет в корзине примерно такую же роль, как и Income Tax. Будем дальше говорить, что те 29%, которые не платят Income Tax, но за них их работадатели платят Payroll taxes "иждивенцы"?
Теперь про то, что такое payroll tax и как он работает. Представьте себе, что Mr John Smith работает в P&B Llc. Его зарплата составляет $120,000 в год. Каждый месяц работодатель выписывает на имя Mr John Smith чек в $8,000 и на имя IRS чек в $2,000. В конце года P&B Llc предоставляет Mr John Smith документ, в котором указано, что P&B Llc перевело в федеральную козну $24,000. Далее Mr John Smith прилагает этот документ к своей декларации о доходах. Если по итогам декларации, которая учитывает все доходы и расхода Mr John Smith, он оказывается должен козне больше чем $24,000, то он отправляет IRS чек покрывающий разницу между тем, что он должен заплатить и авансом в $24,000 которые заплатила P&B Llc. Если разница в пользу Mr John Smith, то есть целый ряд способов этой разницей "распорядится". Иными словами, Mr John Smith мог бы, теоретически, получать от P&B Llc $10,000 в месяц и потом сам переводить IRS те $24,000 которые за него авансом передает налоговой службе работодатель. Но это было бы во-первых сложнее с точки зрения бюрократии, а во-вторых лишило бы федеральную козну необходимого оборота средств. Гвоздь программы: Mr John Smith меняет работу и уходит из P&B Llc. Теперь он работает в J&J Inc и его зарплата $180,000. С этого момента авансовые отчисления от имени Mr John Smith будет делать J&J Inc.
Как видно по этому примеру, дело конечно же не в том, какое юридическое или физическое лицо совершает акт отправления чека IRS (кстати, работодатель скорее всего отправит чек подрядчику, который в свою очередь переведет средства IRS), а в том чей доход облагается налогом.
no subject
Date: 2012-09-18 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 12:02 am (UTC)Я посмотрел – вроде 100% везде получается... Просто нижние графики заезжают один на другой.
no subject
Date: 2012-09-18 11:17 pm (UTC)Реально же довольно значительная часть населения, благодаря различным tax exemptions and credits, платят только for social security and medicare.
no subject
Date: 2012-09-18 11:18 pm (UTC)http://economix.blogs.nytimes.com/2011/06/28/who-doesnt-pay-federal-income-taxes-legally/
no subject
Date: 2012-09-18 11:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 11:59 pm (UTC)Это не значит, что если (не дай Б-г, тьфу-тьфу-тьфу) Ромни станет президентом, то он сразу же отменит обамакэр, понизит налоги для миллионеров и разрешит торговлю детьми неимущих семей...:) Я думаю, что он будет вынужден продолжать ту политику, которую ведет сейчас Обама, плюс-минус те или иные откаты тем, кто финансирует его кампанию. Откаты у республиканцев традиционно более дорогие, чем у демократов (один передел Ирака чего стоит!) поэтому это может как дать какой-то стимул экономике, так и вогнать ее в ступор. И никакой опыт Ромни, как менеджера, ему не поможет. Государство не бизнес, граждане не клиенты и не акционеры.
Думаю, что отсутствие какой-либо конкретики в речах Ромни (мы покроем дефицит снизив налоги и повысив тем самым сборы благодаря росту экономики за конкретику, я надеюсь, не принимает никто) во многом объясняется тем, что никаких реальных альтернативных решений Ромни предложить не в состоянии, а если и в состоянии, то они не понравятся его спонсорам.
no subject
Date: 2012-09-19 01:55 am (UTC)Ромни собирается покрывать дефицит не только с помощью роста экономики, но и с помощью закрытия tax loopholes. Он неоднократно это заявлял.
Что конкретно он собирается отменить - еще никто не знает.
no subject
Date: 2012-09-19 01:02 pm (UTC)Ну допустим - допустим! - он окажется честным парнем и действительно накроет медным тазиком различные дыры в налоговом кодексе или хотя бы попытается это сделать (это, кстати, довольно сложная задача с технической точки зрения). Допустим, что несмотря на депрессивную фазу в экономике, смена налогового кодекса не отразится негативно на экономике (что в свою очередь мне кажется вообще чудом). Допустим, что ему позволят это сделать его спонсоры. Сколько денег он вернет таким образом в казну? Покроют ли эти деньги те дыры, которые возникнут в результате понижения налогов? Эксперты говорят, что математически это невозможно. При самом лучшем раскладе (а расклад, как известно, никогда не бывает самым лучшим). Ромни же про то, как и что конкретно он собирается делать – молчит в тряпочку.
Крайняя консервативности Ромни заключается в том, что он кандидат от сегодняшней республиканской партии, которая оказалась заложником у Tea Party. Он, сам по себе, может быть даже за аборты до 32й недели и однополые браки, но те кто сделали его кандидатом придерживаются несколько иных мнений и он, так или иначе, вынужден эти мнения разделять и представлять. Сам по себе Ромни по-моему достаточно безликий трансформист и прагматик.
no subject
Date: 2012-09-19 11:54 pm (UTC)Он это и не скрывал.
И был бы идиотом, если бы не пользовался.
Я тоже - противник loopholes, Но пользовался ими.
Если их закроют - одобрю. Вот такое человек животное противоречивое.
"у допустим - допустим! - он окажется честным парнем и действительно накроет медным тазиком различные дыры в налоговом кодексе или хотя бы попытается это сделать (это, кстати, довольно сложная задача с технической точки зрения). Допустим, что несмотря на депрессивную фазу в экономике, смена налогового кодекса не отразится негативно на экономике (что в свою очередь мне кажется вообще чудом). Допустим, что ему позволят это сделать его спонсоры. Сколько денег он вернет таким образом в казну? Покроют ли эти деньги те дыры, которые возникнут в результате понижения налогов? Эксперты говорят, что математически это невозможно. При самом лучшем раскладе (а расклад, как известно, никогда не бывает самым лучшим). Ромни же про то, как и что конкретно он собирается делать – молчит в тряпочку."
Достаточно. А может и нет.
Никто это предсказать не может
Вот одна из прикидок
http://www.bloomberg.com/news/2012-09-17/romney-s-tax-plan-could-get-the-rich-to-pay-more.html
Любое упрощение американского совершенно ебнутого налогового кодекса - на пользу экономике.
no subject
Date: 2012-09-20 01:19 pm (UTC)Я не уверен, что вы пользовались ими на ту же сумму, что и Ромни:) И никакое человек не странное животное – посадить в одну лодку козу с волком это не самое логичное решение проблемы, а самое парадоксальное:)
Никто это предсказать не может
Те же самые из Tax Policy Center посчитали:) Там получается мизер с двумя девятками бланк и всей пикой.
Вот одна из прикидок
Так прикинуть можно всё что угодно. Например, что муравьи летают со скоростью дважды превышающей скорость света:)))
Тут дело в том, что фффтар-то (Ромни) молчит. Что он конкретно делать собирается никто не знает. И по всей видимости и не узнает, потому как на данный момент, даже если Ромни соберет в корман весь tossup, он всё-равно пролетает как фанера над Потомаком:)
Любое упрощение американского совершенно ебнутого налогового кодекса - на пользу экономике.
Это совершенно верное утверждение, которое можно применить к любому налоговому кодексу, коль скоро речь идет о долговременных результатах. К сожалению практика показывает, что попытки реформировать налоговый кодекс, когда экономика находится в фазе неопределенности или спада чаще всего оборачивается катастрофой. Потому что смена кодекса в первую очередь означает задержку оборота (по банальным бюрократическим причинам) и немедленный дефицит бюджета. И то и другое для американской экономики в данный момент смертельно опасно.
no subject
Date: 2012-09-19 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 07:28 am (UTC)Обеспеченность электората правых, наряду с образованностью - похоже, универсальное явление.
no subject
Date: 2012-09-19 07:46 am (UTC)Я, на всякий случай, его сюда скопирую. Так будет честнее, не так ли?
Update: My colleague Derek Thompson picks up the baton from me and digs deeper into the demographics of the so-called 47 percent. One important note he makes is that it's often the lowest-income people in these red states who are most likely to vote Democratic -- it's just that the rest of the population is conservative enough to carry the states into the Republican column.
In 2008, Obama lost Georgia by 5 percentage points but he won 70% of voters who earned less than $30,000 -- which is precisely the demo most likely to owe no federal income tax. Obama lost Mississippi by 14 percentage points, but picked up 66% of voters who earned less than $30,000. As a general rule, Republicans win among richer voters -- both in the red states and the blue.
no subject
Date: 2012-09-19 08:00 am (UTC)Спасибо за то, что обратили внимание на дополнение.
Очевидно реальный расклад сложнее. Например, в бедных южных штатах надо бы на расовую составляющую посмотреть.
no subject
Date: 2012-09-19 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 01:12 pm (UTC)Еще одна деталь о которой, по-моему, все постоянно забывают: слив совершили совершенно точно республиканцы. Кто-то из организационной команды. И сделан этот слив был аккурат в тот момент, когда он мог навредить Ромни больше всего. Учитывая старые добрые традиции GOP, сомнений в том, что это вполне намеренный удар по Ромни изнутри партии, быть не может.
no subject
Date: 2012-09-18 07:27 pm (UTC)2. Я знаю ваше отношение к Обамке, но не совсем его разделяю. Презик, как презик. Не Рузвельт и даже не Рейган с Клинтоном. Но так. Среднячек. На самом деле он лучше большинства претендентов от республиканцев. Ну за свой "триумф" Ромни сам в ответе. Обамка, он как сказал, не Рузвель. Свалить его тяжело, имея наследие в виде Буша. Но реально. Тут Ромни сам себе гадит.
В этом свете меня опять удивляет, волнует наш, доморощенный "Черчиль". Тянуть на Обамку, смысла нет. Он простит (нобелевский лауреат, как никак), но у него могут оказаться последователи, которые могут и припомнить.
no subject
Date: 2012-09-18 07:35 pm (UTC)2. Не вижу, чтобы Ромни себе гадил. Он просто сказал то, что и так думают (и хорошо знают) его соратники. Наш доморощенный совсем не Черчилль. И если бы он был виновен только в ухудшении отношений с Бараком Хусейновичем, это было бы еще полбеды. Но это тут офф-топ.
Мое отношение к Обаме теперь опирается на результаты его 4-летних трудов. Это - середнячок? Это - дубль пусто с минусом.